Advokat Marko Radović, koji zastupa Srđana Popovića, pred sudom je iznio niz dokaznih predloga. Za njih je istakao da potvrđiju navode odbrane i da potvrđuju da se od strane nadležnih organa konstantno, u ovom postupku, dostavljaju akti sa netačnim sadržajem.

- Imajući u vidu sadržaj dopisa UIKS-a o tome ko je posjećivao svjedoka Srđana Svjetlanovića u UIKS-u, dok se nalazio na izdržavanju kazne po presudi Osnovnog suda Podgorica K Br 192/15, predlažem da sud izvršu uvid u potvrdu UIKS-a - Zatvora za duge kazne Br 221/25, koja je izdata po zahtjevu ovdje saslušanog svjedoka advokata Balše Dragovića, te da se izvrši uvid u akt  Uprave policije Crne Gore, OB Budva od 22.9.2017. -  naveo je Radović u zahtjevu koji je saopštio na današnjem ročištu.

Advokat Radović je dodao da "sadržina ovih pismena, s jedne strane, potvrđuje da su svjedoci Dragović i Svjetlanović istinito kazivali pred sudom u pogledu činjenice da je Balša Dragović kao advokat posjećivao Srđana Svjetlanovića u UIKS".

- Potrvđuju i da su Srđanu Svjetlanoviću u posjetu dolazili službenici policije OB Budva, u prostorije UIKS-a. A da je jedna od posjeta advokata Dragovića bila upravo nakon što je Svjetlanović posjećen od strane Uprave policije u UIKS-u, kako je i Svjetlanović naveo u iskazu, kada su mu uzimali DNK bris -  dodao je advokat Radović.

Svjedočenje Svjetlanovića: Popovića terete za ubistvo koje nije počinio, u vrijeme izvršenja nije bio u Crnoj Gori

Radović je istakao da "s druge strane sadržaj ovih dokaza potvrđuje tezu odbrane, odnosno sumnju izraženu tokom ovog postupka - da se ovom sudu, za potrebe ovog postupka, od strane nadležnih organa konstantno dostavljaju  akti sa netačnim sadržajem, o čemu sud mora posebno povesti računa". 

On je u slobodnom kazivanju kazao da nije slučajno tražio da sud prvo pribavi dokumenta od nadležnih organa i ako ih on već ima. Zatim je sudu i tužilaštvu iste i uručio.

-  Smatram da su ovi dokazi jako značajni, njima se potvrđuju iskazi svjedoka Dragovića i svjedoka Svjetlanovića. A to posebno kad se dovedu u vezu  sa sadržinom medicinske dokumentacije,  koja se odnosi na Srđana Svjetlanovića a koji je potvrdio odbranu Popovića da je u kritičnom periodu bio u svom rodnom gradu - naglasio je advokat Marko Radović.

(Opširnije o svjedočenju Svjetlanovića i Dragovića možete pročitati OVDJE)

Advokat Radović je ponovio i zahtjev sa prošlog ročišta a koji se odnosi na pribavljanje dokumentacije iz Forenzičkog centra Crne Gore.

Potvrđeni navodi odbrane Popovića: Netačna tvrdnja policije o izuzimanju DNK, čaure spakovane mimo dokaznog materijala

- Takođe, predlažem da se od Forenzičkog centra Crne Gore pribavi cjelokupna dokumentacija koja se odnosi na korespodenicuju nadležnog organa sa organom koji je poslao tragove na vještačenje, u predmetu ODT Podgorica  Kt br 12/15.  Smatram da je provođenje ovog dokaza važno da se provjeri  kazivanje Sandre Kovačević, vještaka za DNK,  na glavnom pretresu u ovom postupku -  kazao je advokat Radović i istakao:

"Iz izvještaja  o uzorkovanju tragova, koji senalazi u spisima predmeta 192/25 Osnovni sud Podgorica proizilazi da su u Forenzički centar Danilovgad upućeni brisevi za DNK koji se odnose na okrivljenog Srđana Popovića. A sud se neposrednim uvidom u dokazni materijal, kao i svi mi, uvjerio da u dokaznom materijalu nema tih briseva, već da se samo nalazi kartica na koju je  nanesen  predmetni biološki materijal sa brisa".

Suđenje Popoviću: Odbrana traži da sud izvrši uvid u dokumentaciju Forenzičkog centra povodom DNK traga

- Ono što je posebno interesantno jeste sadržina iskaza Sandre Kovačević (vještak DNK) na glavnom pretresu, posebno u djelu koji se odnosi na određene stvari kojih nema u spisima predmeta -  da je ovaj dokazni materijal u Forenzički centar stigao od strane tužilaštva a ne od policije, i ako, ponavljam, to nije praksa a o tome nema traga u spisima predmeta. Smatram da je vrlo značajno da se pribavi sva dokumentacija u vezi sa navedenim -  kazao je pred sudom advokat Radović.

On je u slobodnom kazivanju kazao da je tužiteljka potvrdila navode Sandre Kovačević o dostavljanju pomenutog dokaznog materijala u Forenzički centar. Na to je reagovala Viša državna tužiteljka Irena Burić i kazala advokatu da on sad manipuliše i da ona to nije potvrdila.

Viša državna tužiteljka Irena Burić se protivila ovim prdlozima.

- Protivim se svim predlozima odbrane i nalazim da su bez značaja za razjašnjenje ovog krivično-pravnog postupka. A provođenje takvih dokaza bi dovelo do odugovlačenja ovog postupka -  naglasila je tužiteljka Burić.

Sud će o ovim predlozima odbrane odlučiti tokom postupka.