Ubistvo Roganovića - presuda Glavašu 10. jula: Sudija ukazala na opstrukciju od strane optuženog i advokata

Sudija Vesna Kovačević je na današnjem ročištu ukazala da sud sumnja da se u ovom posrupku radi o opstrukciji od strane optuženog i advokata a sve kako se ovaj postupak ne bi došlo do presude.

Nakon što je optuženi Glavaš i danas odbio da se za njega iznese završna riječ od strane advokata, sudija Vesna  Kovačević je hronološki navela od kojeg ročišta optuženi opoziva punomoć advokatima ili se izjašnjava da mu se ne sviđaju završne riječi koje su pripremili. Kako se od strane optuženog i advokata koji ga zastupaju to ponašanje ponavljalo u kontinuitetu, iz ročišta u ročište, stav suda je da se radi o opstrukiciji kako ne bi došlo do iznošenja završnih riječi a time ni do presude.

Podsjećamo, u odnosu na Igora Glavaša postupak je odvojen nakon što je na ročištu za završne riječi saopšteno da zbog teškog zdravstvenog stanja njegov advokat neće moći dolaziti neko vrijeme na suđenje i nakon što je on opozvao punomoć za svoja druga dva advokata koja su ga tada zastupala.

Tužilac traži 35 godina robije za Glavaša:

Tužilac Siniša Milić je zatražio da sud Glavaša osudi i to: za krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije kaznom ne manjom od šest godina zatvora i za teško ubistvo putem pomaganja dugotrajnom kaznom zatvora od 30 godina. Zatim je tužilac predložio da Glavaša sud osudi na jedinstvenu dugotrajnu kaznu zatvora od 35 godina. Tužilac je ostao pri završnim riječima datih ranije i ponovio da su optužbe dokazane materijalnim, personalnim dokazima, iskazima svjedoka i iskazom svjedoka saradnika i SKY komunikacijama koje su potvrđene drugim dokazima. 

I Maja Turković, pravna zastupnica oštećene porodice Roganović ostala je pri ranije datim riječima i dodala da je saglasna sa tužiocem. U odnosu na optuženog Glavaša istakla je da sud kao posebno otežavajuću okolnost za optuženog treba da uzme njegovo ponašanje nakon izvršenja krivičnog djela i tokom sudskog postupka, dodajući da je djelovao tako da opstruira kraj ovog suđenja. Ukazala je da Šćepan Roganović nije bio pripadnik ni jedne okg i da ni u evidenciji policije nije bio zaveden kao operativno interesantno lice ili kao član neke kriminalne grupe. 

Sud sumnja na opstrukciju postupka:

Kada je odbrana danas došla na red da da završnu riječ ponovo je došlo do odbijanja od strane optuženog i advokata da to urade. Sudija je pozvala advokaticu Milicu Mandić, koja je angažovana po zamjeničkom punomoćju advokatice Ane Planinčić koja je  izabrana  advokatica optuženog. Advokatica Mandić je odmah upitala optuženog da li je saglasan da ona iznese završne riječi, na šta je on rekao da nije. U sudnici je bila prisutna i advokatica koju je sud odredio po službenoj dužnosti.

-Nisam. Jer je Ana Planinčić iz tima advokata Momčila Bulatovića. Oni su upoznati sa mojim predmetom- kazao je optuženi.

Na to mu je sudija Kovačević ukazala da je njegov izabrani advokat Ana Planinčić dala zamjeničko punomoćje advokatici Milici Mandić da iznese završne riječi i da ga zastupa.

Zatim je sudija Kovačević hronološki i detaljno iznijela prisutnima tok postupka od trenutka kada optuženi opoziva punomoć advokatima ili iskazuje neslaganje sa završnom riječi:

"Imajuću u vidu da je opruženi Igor Glavaš opozvao punomoćje izabranim advokatima Branu Anđeliću i Marku Kneževiću kada su bile završne riječi, jer mu se nisu svidjele završne riječi njegovih zabranih branilaca. Nako toga sud je u više navrata pokušao da postavi branioca po službenoj dužnosti optuženom jer se isti nalazi u pritvoru a advokat Momčilo Bulatović je duži vremenski period procesno nesposoban. Međutim pozivom od strane sekretarice ovog suda, a koja je na spisku Advokatske komore Crne Gore pozivala redom advokate kako bi optuženom bio postavljen branilac od strane predsjednika Suda po službenoj dužnosti, veći broj advokata je odbio da prihvati da bude branilac po službenoj dužnosti optuženom Glavašu. Dva puta je bio i pristanak od strane određenih advokata, ali nakon dolaska do kancelarije predsjesnika ovog vijeća, advokati su tražili da se razriješe i da ne žele da postupaju u ovom  postupku. Nakon toga da postupa je prihvatila advokatica Pajković, koju je sud razriješio jer nije mogla da zastupa. Nakon toga je sud opet pokušao da stupi u kontakt sa većim brojem advokata. Pa je prihvatila advokatica Peković. Zatim je sudu, nakon par dana, dostavljen dopis od advokatice Peković da je bila u posjeti optuženom Igoru  Glavašu koji je istakao da ne želi da ga ona zastupa po službenoj dužnosti. A nakon toga je dostavila i drugi dopis uz izjavu optuženog Glavaša u kojoj je naveo, kako je to sud tada pročitao, da zabranjuje advokatici Peković da da završne riječi u ovom postupku. Nakon toga a pošto su završne riječi bile zakazane za 20.6.2026., uoči početka glavnog pretresa, sudu je od strane advokata Anđelića dostavljen dopis da je optuženi dao punomoć advokatici Ani Planinčić iz Beograda a što je potvrdio i sam optuženi. Sud cijeni činjenicu da je ostavljen prostor da optuženi izabere branioca, a što je konstatovano i kada mu je ukazano da mora imati branioca i da će mu biti određen po službenoj dužnosti. Sud je dao rok izabranom advokatu da pripremi završne riječi. 

Imajući u vidu sve navedeno, te činjenicu da je izabrani advokat danas dao zamjeničko punomoćje advokatu Milici Mandić i činjenicu da je ista prije davanja završne riječi odmah upitala optuženog da li je saglasan da ga ona zastupa, te činjenicu da su ovu okolnost mogli utvridi i ranije, tokom posjete u UIKS-u, a što nisu učinili, niti preuzeli dokaze za koji im je sud dao zakonski rok. Očigledno je da se radi o opstrukciji optuženog opozivanjem punomoćja prethodnim braniocima, postavljanjen branioca uoči glavnog pretresa i neslaganjem sa završnom riječi advokatice Milice Mandić, iz razloga jer mu se ne sviđaju ove završne riječi, ili nije upoznat kako je izjavio sa braniocem koji je postavljen po zamjeničkom punomoćju, već želi da ga isključivo zastupa advokatica Ana Planinčić."

Sud upito advokata da li mu je prijećeno:

Zatim je sudija Kovačević na današnjem ročišti pozvala advokata koji je određen po službenoj dužnosti da iznese završne riječi, ali je i taj advokat to odbio i ako je sud konstatovao da je taj advokat pripremio završne riječi i da ih drži u ruci.

Advokat po službenoj dužnosti je ukazao sudu da neće da krši propise i norme i zakonske odredbe iznošenjem završnih riječi za koje optuženi nije dao saglasnost.

Sudija je međutim ukazala da ne postoji odredba ili norma kojom optuženi može da zabranjuje advokatu po službenoj dužnosti. 

Sudija Kovačević je zatim upitala advokaticu koja je određena po službenoj dužnosti da li joj neko prijeti, da li joj je prijećeno. Sudija je naglasila da ne može optuženi da zabranjuje advokatu po službenij dužnosti i posjetila da je ranije u dopisu konstatovano da je Glavaš "zabranio" advokatici da da završnu riječ.

Kako je advokatica koja je izabrana po službenoj sužnosti ostala pri stavu da neće da iznese završne riječi, da bi time prekršila zakonske norme i odredbe,  i sudu ukazala da drži u ruci drži papire sa završnim riječima, da su iste pripremljene, sudija je konstatovala:  Kako je sud već naveo kako se očigledno radi o opstrukciji optuženog i advokata, kako u ovom predmetu ne bi bile iznijete završne riječi a koje su bile pripremljene i sudu pokazane od strane branioca po službenoj dužnosti, te se smatra da je isti dao završne riječi svojim izlaganjem".

Zatim je sudija zakazala presudu za 10.7.2026. u 12.00 časova.

Ubistvo Roganovića: Optuženi osuđeni na ukupno 73 godine robije, SKY potvrđen drugim dokazima

Sudu se nakon toga obratio optuženi Glavaš i kazao da mu je uskraćeno pravo da njegovi izabrani advokati Momčilo Bulatović (koji je odsutan jer je u teškom zdravstvenom stanju) i advokatica Ana Planinčić (koja je nije došla pred sudom ali je ovlastila advokata po zamjeničkom punomoćju da da završne riječi s šta je danas optuženi odbio) da daju završne riječi.

Sudija je upitala optuženog da li on ima nešto da kaže u završnoj riječi, on je rekao da se ne razumije u to. Sudija ga je zatim upitala kako onda, ako trvdi da se ne razumije u završne riječi, tvrdi da mu se ne sviđaju završne riječi njegovih advokata.

Optužebi je na kraju ovog postupka kazao da nije kriv.

Ranije optuženi osuđeni na 73 godine zatvora:

Postupak u odnosu na Krsta Vujića je izdvojen kada je sudu dostavljena informacija o tome da je ubijen u Španiji.

Viši sud je, sudija Vesna Kovačević, 22.6.2026. izrekla presudu za ubistvo Šćepana Roganovića. Tada su osuđeni svi optuženi osim Igora Glavaša i Krsta Vujića u odnosu na koje su izdvojeni postupci. 

Presudom su ostali optuženi tada osuđeni na ukupno 73 godine zatvora.

Istraga poširena na osnovu SKY:

Podsjećamo, prvom optužnicom za ubisvo Šćepana Roganovića su obuhvaćeni Krsto Vujić i Mili Bajramović, potom Igor Glavaš, Dino Ibrahimović i Miloš Komar. 

Nakon što su prikupljeni dodatni dokazi u septembru 2023. godine na optužnici za učešće u ubistvu Roganovića našli su se i odbjegli Igor Vukotić, Slavko Radulović, Miloš Gvozdenović i Marko Radović.

Roganović je ubijen na stepeništu kod Kanli kule 13. februara 2020. godine.

Presuda za ubistvo Roganovića 22. juna: SDT za Milija Bajramovića traži 40 godina robije

Podsjećamo, portal Dan je ranije objavljivao SKY komunikaciju za koji istražni organi sumnjaju da je vezana za dešavanja uoči, tokom i nakon ubistva Roganovića a koju su prema sumnjama komunicirali članovi škaljarskog klana i njihovi saradnici.

Istražne radnje u ovom predmetu su proširene na osnovu "SKY" komunikacije.

- Specijalnom odjeljenju za suđenje za krivična djela organizovanog kriminala, korupcije, terorizma i ratnih zločina Višeg suda u Podgorici, predalo optužnicu protiv okrivljenih: I.V., S.R., M.G. i M.R., zbog krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije, a protiv  okrivljenog M.R. i zbog krivičnog djela nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija,  izvršenih tokom 2019. i 2020. godine, u Herceg Novom, u okviru kriminalne organizacije čiji je organizator V.K, protiv koga se već vodi postupak pred Višim sudom u Podgorici, za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije i teško ubistvo oštećenog Š.R., u februaru 2020.godine - naveo je u ranijem saopštenju portparol i specijalni državni tužilac Vukas Radonjić. 

Navodi istrage:

Prema navodima tužilaštva, Bajramović je označen kao direktni počinilac ubistva dok se Vujić tereti da je organizator ove kriminalne grupe. Glavaš se tereti da je pratio žrtvu i obavještavao Bajramovića kriptovanim telefonom o kretanju Roganovića. On je, prema rezultatima istrage, po nalogu i uputstvima organizatora kriminalne organizacije, u januaru 2020. godine, preuzeo od, za sada nepoznate osobe, motocikl „pjađo" koji je 2018. godine ukraden u Španiji, a koji je korišćen u ubistvu Roganovića.

Roganović je ubijen na stepeništu kod Kanli kule 13. februara 2020. godine.

Vujić, prema evidenciji bezbjednosnih službi, slovio je za člana škaljarskog klana koji blisko sarađuje sa barskom kriminalnom grupom koju je predvodio pokojni Alan Kožar.