Uprav­ni sud od­bio je kao neo­sno­va­nu tu­žbu advo­ka­ta Želj­ka To­mo­vi­ća, ko­ji je tra­žio da se po­ni­šti iz­bor Sre­te­na Ra­do­nji­ća za di­rek­to­ra Agen­ci­je za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je,jer je ne­bla­go­vre­me­no pre­dao pri­ja­vu na kon­kurs, ni­je imao pre­po­ru­ku od tri li­ca,te zbog to­ga što je nje­gov iz­bor od­ra­đen iza za­tvo­re­nih vra­ta. To­mo­vi­ćev advo­kat Ve­se­lin Ra­du­lo­vić za­te­čen je pre­su­dom Uprav­nog su­da,ko­ji je, upr­kos štam­bi­lju Skup­šti­ne na ko­jem pi­še da je Ra­do­njić pri­ja­vu na kon­kur­su pre­dao 14. sep­tem­bra, od­no­sno sa šest da­na za­ka­šnje­nja, u pre­su­di kon­sta­to­vao da je pri­ja­va pod­ni­je­ta 8. sep­tem­bra.
Ra­du­lo­vić je u iz­ja­vi za „Dan” oci­je­nio da ova pre­su­da Uprav­nog su­da po­ka­zu­je da cr­no­gor­sko pra­vo­su­đe ne­ma ka­pa­ci­te­ta, ni ne­za­vi­sno­sti, da se od­u­pre po­li­tič­kim pri­ti­sci­ma i in­te­re­si­ma.
– Iz­bor Sre­te­na Ra­do­nji­ća za di­rek­to­ra ASK to­li­ko je oči­gled­no ne­za­ko­nit, da je­di­no ova­kva pre­su­da Uprav­nog su­da pr­ko­si prav­nom po­ret­ku i vla­da­vi­ni pra­va. U tu­žbi je, iz­me­đu osta­log, uka­za­no da je Sre­ten Ra­do­njić pri­ja­vu pre­dao šest da­na na­kon is­te­ka pro­pi­sa­nog ro­ka. Kon­kurs je ob­ja­vljen u dnev­noj štam­pi 24. av­gu­sta 2015. i rok za pri­ja­vu je bio 15 da­na, što zna­či da je rok is­te­kao 8. sep­tem­bra 2015. Na pri­ja­vi Ra­do­nji­ća, ko­ju je sud imao na uvid i ko­ju po­no­vo do­sta­vljam jav­no­sti na uvid, na­la­zi se pri­jem­ni pe­čat - štam­bilj sa da­tu­mom pri­je­ma 14. sep­tem­bar 2015 - ka­zao je Ra­du­lo­vić.
On is­ti­če da osta­vlja jav­no­sti da ci­je­ni da li su­di­je Uprav­nog su­da ne zna­ju da bro­je do 15 ili je u pi­ta­nju ne­ki dru­gi raz­log zbog ko­ga su pri­ja­vu Ra­do­nji­ća oci­je­ni­li bla­go­vre­me­nom.
– Ta­ko­đe, pre­su­da ne­ma ocje­ne na­vo­da tu­žbe da od­lu­ka ne­ma obra­zlo­že­nja da je jav­nost bi­la is­klju­če­na ne­za­ko­ni­to, da je Sre­ten Ra­do­njić i u Mi­ni­star­stvu unu­tra­šnjih po­slo­va bio ne­za­ko­ni­to za­po­slen,jer ni­je imao po­lo­žen struč­ni is­pit, da je taj is­pit „po­la­gao” na­kon ras­pi­si­va­nja kon­kur­sa, da ni­je do­sta­vio plan i pri­o­ri­te­te u skla­du sa za­ko­nom... Po­se­ban ap­surd pred­sta­vlja na­vod iz pre­su­de da je Ra­do­njić do­sta­vio tri mi­šlje­nja od tri su­bjek­ta o struč­nim i rad­nim kva­li­te­ti­ma,iako je on do­sta­vio mi­šlje­nja iz­da­ta sa­mo od Upra­ve po­li­ci­je, od­no­sno di­rek­to­ra Slav­ka Sto­ja­no­vi­ća. Ovu ne­za­ko­ni­tost Uprav­ni sud „prav­da” na­vo­dom da su ta mi­šlje­nja iz­da­ta od po­seb­nih „or­ga­ni­za­ci­o­nih for­mi” Upra­ve po­li­ci­je, od­no­sno pra­ve po­li­ci­je, Fo­ren­zič­kog cen­tra i Sek­to­ra kri­mi­na­li­stič­ke po­li­ci­je - is­ti­če Ra­du­lo­vić.
On na­vo­di da će u za­ko­nom pro­pi­sa­nom ro­ku pod­ni­je­ti za­htjev za pre­i­spi­ti­va­nje ove od­lu­ke Vr­hov­nom su­du.
– To ću ura­di­ti iako ne oče­ku­jem da će taj sud ima­ti ka­pa­ci­te­ta da do­ne­se za­ko­ni­tu od­lu­ku ko­ja je pro­tiv­na in­te­re­si­ma onih ko­ji ih kon­tro­li­šu. Ipak, bi­će za­ni­mlji­vo bar vi­djel­ti da li će i su­di­je Vr­hov­nog su­da bi­ti sprem­ne na ta­kvo po­ni­že­nje da se pre­tva­ra­ju da ne zna­ju da bro­je do 15, sa­mo da bi Sre­ten Ra­do­njić ostao na mje­stu di­rek­to­ra Agen­ci­je - po­ru­ču­je Ra­du­lo­vić.
Vi­je­će Uprav­nog su­da,ko­je su či­ni­li pred­sjed­ni­ca Bi­ser­ka Bu­kvić,te čla­no­vi Ve­sna Vuč­ko­vić i Mir­ja­na Mi­lić, na­ve­li su da ni­je pre­kr­šen za­kon zbog to­ga što je Ra­do­njić iza­bran za di­rek­to­ra iza oči­ju jav­no­sti, od­no­sno bez pri­su­stva no­vi­na­ra.Osim što su mu pri­ja­vu kan­di­da­tu­re oci­je­ni­li bla­go­vre­me­nom,na­ve­li su i da je u re­du što je sve Ra­do­nji­će­ve pre­po­ru­ke pot­pi­sao Sto­ja­no­vić,jer su one da­te u ime raz­li­či­tih or­ga­ni­za­ci­o­nih je­di­ni­ca.
Iz Uprav­nog su­da ni­je­su od­go­va­ra­li na na­ša pi­ta­nja u ve­zi Ra­du­lo­vi­će­vih na­vo­da.M.S.


Ni­su mo­gli ocje­nji­va­ti pro­gram

U pre­su­di Uprav­nog su­da na­vo­di se da oni ne mo­gu ocje­nji­va­ti kva­li­tet pro­gra­ma ko­ji je Sre­ten Ra­do­njić do­sta­vio na kon­kur­su,a ko­ji je To­mo­vić ospo­ra­vao.
Na­ve­de­no je sa­mo da je spor­no to što u od­lu­ci o iz­bo­ru ni­je da­to uput­stvo o prav­nom sred­stvu, ali da je taj ne­do­sta­tak ot­klo­njen,jer je Želj­ko To­mo­vić, ko­ji je ne­za­do­vo­ljan iz­bo­rom, pod­nio tu­žbu Uprav­nom su­du.