Na­crt Za­ko­na o bu­dže­tu za na­red­nu go­di­nu ko­ji je Vla­da upu­ti­la Skup­šti­ni na usva­ja­nje uve­ćan je za če­ti­ri mi­li­o­na u od­no­su na na­crt ko­ji je Vla­da usvo­ji­la na sjed­ni­ci odr­ža­noj 14. no­vem­bra ove go­di­ne.
Bu­džet za na­red­nu go­di­nu, ko­ji je dat u skup­štin­sku pro­ce­du­ru, a u par­la­men­tu je za­ve­de­no da je pri­mljen dva da­na na­kon usva­ja­nja na sjed­ni­ci Vla­de iz­no­si 2,125 mi­li­jar­di eura, za raz­li­ku od bu­dže­ta usvo­je­nog na sjed­ni­ci Vla­de, ko­ji iz­no­si 2,121 mi­li­jar­du.
U pro­prat­nom do­pi­su ko­ji je uz na­crt bu­dže­ta do­sta­vljen pred­sjed­ni­ku Skup­šti­ne Ran­ku Kri­vo­ka­pi­ću na­ve­de­no je da je Vla­da taj na­crt usvo­ji­la na sjed­ni­ci odr­ža­noj 14. no­vem­bra, iako se ta dva na­cr­ta u bit­nom raz­li­ku­ju.
U pro­prat­nom do­pi­su na­ve­de­no je da su za pred­stav­ni­ke Vla­de ko­ji će uče­stvo­va­ti u ra­du Skup­šti­ne i rad­nih ti­je­la pri­li­kom raz­ma­tra­nja pred­lo­ga na­cr­ta bu­dže­ta od­re­đe­ni mi­ni­star fi­nan­si­ja Ra­do­je Žu­gić i ge­ne­ral­ni di­rek­tor di­rek­to­ra­ta u bu­džet Ni­ko­la Vu­ki­će­vić.
Pre­ma na­cr­tu ko­ji je do­sta­vljen Skup­šti­ni, iz­vor­ni pri­ho­di pla­ni­ra­ni su na iz­nos od 1,458 mi­li­jar­di eura, što je če­ti­ri mi­li­o­na vi­še ne­go u na­cr­tu ko­ji je usvo­jen na sjed­ni­ci Vla­de, od če­ga je na­pla­ta po­re­za i do­pri­no­sa uma­nje­na za mi­li­on, na 1,331 mi­li­jar­du, a osta­li pri­ho­di uve­ća­ni za pet mi­li­o­na, na 127 sa pret­hod­no pred­lo­že­na 122 mi­li­o­na. Po­ve­će­ni su i iz­da­ci za 1,3 mi­li­o­na, na 1,732 mi­li­jar­de, a bu­džet­ska po­tro­šnja uve­ća­na je za 1,4 mi­li­o­na eura. Pla­ni­ra­ni de­fi­cit ma­nji je za 3,3 mi­li­o­na, i iz­no­si 273,9 umje­sto pro­bit­no pla­ni­ra­nih 276,6 mi­li­o­na, a i pri­mar­ni de­fi­cit ma­nji je za tri mi­li­o­na. Ot­pla­ta du­ga pla­ni­ra­na je na 393, umje­sto 390 mi­li­o­na, kao i ot­pla­ta oba­ve­za iz pret­hod­nog pe­ri­o­da, za ko­ju je stav­ka u na­cr­tu uve­ća­na za tri mi­li­o­na, na 39,374, umje­sto na 36,657. Ne­do­sta­ju­ća sred­stva od 667 mi­li­o­na, ko­ja su, ka­ko je ra­ni­je pla­ni­ra­no, tre­ba­lo da se fi­nan­si­ra­ju iz po­zaj­mi­ca i kre­di­ta iz ino­stra­nih iz­vo­ra, osta­la su na istom ni­vou, uz raz­li­ku što će se od tog iz­no­sa Vla­da na ino­stra­nom tr­ži­štu za­du­ži­ti za 657 mi­li­o­na, a kod do­ma­ćih ba­na­ka 10 mi­li­o­na, dok je pret­hod­nim na­cr­to­m bi­lo pla­ni­ra­no da kom­ple­tan iz­nos po­zaj­me u ino­stran­stvu.
Te­ku­ći bu­džet po­ve­ćan je na 772,55 sa pr­vo­bit­nih 769,55 mi­li­o­na, a bu­džet dr­žav­nih fon­do­va uma­njen je sa 626,57 mi­li­o­na na 624,97, dok je ka­pi­tal­ni bu­džet uma­njen za 116 hi­lja­da, na 334.857.800 eura sa pr­vo­bit­na 334.973.800 eura, dok su tran­sak­ci­je za fi­nan­si­ra­nje iz­da­ta­ka po­ve­ća­ne na 393 mi­li­o­na sa pr­vo­bit­no pla­ni­ra­nih 390 mi­li­o­na eura.
Po­sla­nik Ne­boj­ša Me­do­je­vić (DF) is­ta­kao je da se to pr­vi put de­ša­va.
–Vla­da bi mo­ra­la da po­vu­če pr­vi pred­log za­ko­na pri­je ne­go što po­ša­lju dru­gi pred­log u skup­štin­sku pro­ce­du­ru, što je je­di­no u skla­du sa po­slov­ni­kom Skup­šti­ne i sa za­ko­nom. Vla­da ne mo­že to da ra­di jer je to šverc naj­va­žni­jeg fi­nan­sij­skog i eko­nom­skog za­ko­na ko­ji Skup­šti­na usva­ja to­kom go­di­ne. Vla­da bi pr­vo mo­ra­la da po­vu­če pr­vi pred­log bu­dže­ta, pa da on­da do­sta­vi no­vi, za šta ima mo­guć­nost, u skla­du sa po­slov­ni­kom, do sa­mog iz­ja­šnja­va­nja i ras­pra­ve u par­la­men­tu, a uko­li­ko to ni­je ura­đe­no, ne­go je par­la­men­tu do­sta­vljen dru­ga­či­ji tekst za­ko­na u od­no­su na onoj već usvo­je­ni na sjed­ni­ci Vla­de. U tom slu­ča­ju je za­kon pre­kr­šen, a pred­log na­cr­ta bu­dže­ta ko­ji je do­sta­vljen Skup­šti­ni je ne­za­ko­nit – re­kao je Me­do­je­vić.
On je do­dao da ga to ni­je iz­ne­na­di­lo i da pret­po­sta­vlja da je na­crt pri­pre­man na br­zi­nu ka­ko bi se po­što­va­li ro­ko­vi, ali da to ni­je oprav­da­nje.
–Ra­di se o pro­pu­stu, a struč­na slu­žba Skup­šti­ne tre­ba­lo bi to da upo­re­di, dokko­le­gi­jum pred­sjed­ni­ka Skup­šti­ne tre­ba da pi­ta Vla­du ko­ji je pred­log za­ko­na va­že­ći – onaj ko­ji je usvo­ji­la Vla­da ili onaj ko­ji je do­sta­vljen Skup­šti­ni – i da vra­ti taj za­kon, od­no­sno da par­la­ment ne ras­pra­vlja o nje­mu dok Vla­da ne po­ša­lje pred­log za­ko­na iden­ti­čan onom ko­ji je usvo­jen na sjed­ni­ci. To se do sa­da ni­je de­ša­va­lo, ali to je još je­dan do­kaz ko­li­ko je Vla­da neo­zbilj­na i neo­d­go­vor­na jer ne mo­že da pro­vje­ri ni za­ko­ne ko­je ona pred­la­že, ta­ko da sad ne zna­mo da li će se u Skup­šti­ni ras­pra­vlja­ti o ne­kom fan­tom­skom tek­stu – re­kao je Me­do­je­vić.
Ko­le­gi­jum Skup­šti­ne, ka­ko je do­dao, tre­ba da in­for­mi­še par­la­ment da se o na­cr­tu bu­dže­ta ko­ji je do­sta­vljen Skup­šti­ni ne mo­že ras­pra­vlja­ti u par­la­men­tu jer ni­je iden­ti­čan ono­me ko­ji je usvo­jen na Vla­di.
J.V.


Neo­zbilj­no pa da se ra­di o jed­nom euru

Eko­nom­ski ana­li­ti­čar Si­ni­ša Le­kić na­gla­sio je da Vla­da sa sin­di­ka­ti­ma još uvi­jek pre­go­va­ra o Za­ko­nu o za­ra­da­ma, ko­ji po­mje­ra ne­ke stav­ke u bu­dže­tu za na­red­nu go­di­nu, či­ji je na­crt već do­sta­vljen Skup­šti­ni.
–Pre­u­ra­nje­no je uop­šte i go­vo­ri­ti o na­cr­tu bu­dže­ta za na­red­nu go­di­nu, za­to što mno­ge stvar još ni­je­su ko­nač­no de­fi­ni­sa­ne, a sa­ma Vla­da do­no­si pred­log bu­dže­ta dok sa sin­di­ka­ti­ma pre­go­va­ra o ključ­nim stva­ri­ma bit­nim za Za­kon o za­ra­da­ma. Mi­slim da bu­džet uop­šte ne­će bi­ti usvo­jen i da će se ići na pri­je­vre­me­no fi­nan­si­ra­nje u pr­va tri mje­se­ca, što Vla­da ima pra­vo za­kon­ski da ura­di na ba­zi ovo­go­di­šnjeg bu­dže­ta. U me­đu­vre­me­nu će vje­ro­vat­no bi­ti iz­bo­ri, a ne­ka no­va vla­da će da usva­ja bu­džet u apri­lu ili ma­ju – ka­zao je Le­kić.
On je na­gla­sio da stav­ke u na­cr­tu bu­dže­ta ne mo­gu da se mi­je­nja­ju na na­čin na ko­ji je Vla­da to ura­di­la.
–Nor­mal­no da ni­je u re­du da ista in­sti­tu­ci­ja iza­đe sa jed­nim do­ku­men­tom, a na­kon ne­ko­li­ko da­na sa dru­gim. Taj do­ku­ment ne mo­že da bu­de usvo­jen na sjed­ni­ci Vla­de, a da se Skup­šti­ni do­sta­vi do­ku­ment ko­ji mu ni­je iden­ti­čan, jer u tom slu­ča­ju ne zna­mo ko­ji je do­ku­ment va­li­dan. Mo­žda je teh­nič­ka stvar, ali je neo­zbilj­no da jed­na vla­da do­sta­vlja naj­va­žni­ji za­kon u dr­ža­vi sa iz­mi­je­nje­nim po­da­ci­ma, pa sve da se ra­di o sa­mo jed­nom euru. To je ne­do­pu­stivo i znak je da je na­crt ra­đen na br­zi­nu, kao i da sa­sta­vljač za­ko­na ni­je bio si­u­gu­ran u ono što pi­še i da je znao da će na­crt bi­ti pod­lo­žan od­re­đe­nim pro­mje­na­ma – za­klju­čio je Le­kić.