Sa­mo pet mje­se­ci na­kon što je na če­lo Po­re­ske upra­ve do­šao Mi­o­mir M. Mu­go­ša, osim oštri­jih mje­ra pri­li­kom na­pla­te po­re­skog du­ga, do­šlo je i do ka­drov­skih pro­mje­na. Ka­ko je za „Dan” po­tvr­đe­no iz vi­še iz­vo­ra, Mu­go­ša je pri­je ne­ko­li­ko da­na smi­je­nio po­moć­ni­ka di­rek­to­ra, od­no­sno čel­ni­ka za pra­će­nje po­re­skih pro­pi­sa i in­spek­cij­ski nad­zor Đor­đi­ja Žu­ri­ća. Na nje­go­vo mje­sto još uvi­jek ni­je ni­ko po­sta­vljen.
No­vi di­rek­tor Po­re­ske upra­ve ne­za­do­vo­ljan je ra­dom u toj obla­sti. Ne­po­sred­no na­kon do­la­ska na funk­ci­ju, Mu­go­ša je za na­čel­ni­ka pod­ruč­ne je­di­ni­ce Pod­go­ri­ca po­sta­vio jed­nog od svo­jih glav­nih sa­rad­ni­ka u pe­ri­o­du dok je bio funk­ci­o­ner u Glav­nom gra­du, Sta­ni­sla­vu Mar­ti­no­vić, ko­ja je bi­la di­rek­tor grad­skog pred­u­ze­ća De­po­ni­ja.
Mu­go­ša je 20 da­na na­kon stu­pa­nja na funk­ci­ju po­čeo sa oštri­jim mje­ra­ma u in­sti­tu­ci­ji na či­jem je če­lu. Na­kon što je do­bio iz­vje­štaj o če­stim od­su­stvo­va­nji­ma za­po­sle­nih u Po­re­skoj upra­vi, po­čeo je sa kon­tro­lom ko­jom su utvr­đe­ni za­bri­nja­va­ju­ći po­da­ci o od­su­stvo­va­nju rad­ni­ka.
– U pod­ruč­noj je­di­ni­ci Pod­go­ri­ca, ko­ja ostva­ru­je 54,37 od­sto ukup­nih pri­ho­da u dr­ža­vi, na bo­lo­va­nju je bi­lo 39,61 od­sto ukup­nog bro­ja za­po­sle­nih. U pod­ruč­noj je­di­ni­ci Nik­šić na bo­lo­va­nju je bi­lo 33,90 od­sto ukup­nog bro­ja za­po­sle­nih, za­tim u Bu­dvi 31,71 od­sto, Ba­ru 18,42 od­sto. U pod­ruč­noj je­di­ni­ci Pod­go­ri­ca od 143 za­po­sle­na, čak 58 slu­žbe­ni­ka is­ko­ri­sti­lo je pra­vo na bo­lo­va­nje, dok je to pra­vo u cen­tra­li Po­re­ske upra­ve u pr­vih de­set mje­se­ci od ukup­no 157 za­po­sle­nih is­ko­ri­sti­lo 39 slu­žbe­ni­ka – sa­op­šte­no je ne­dav­no iz PU.
Od­bor za eko­no­mi­ju će 6. ju­na sa­slu­ša­ti Mu­go­šu i biv­šeg mi­ni­stra fi­nan­si­ja Ra­do­ja Žu­gi­ća po­vo­dom iz­vje­šta­ja Dr­žav­ne re­vi­zor­ske in­sti­tu­ci­je. DRI je ura­di­la re­vi­zi­ju uspje­ha efi­ka­sno­sti PU u spro­vo­đe­nju mje­ra na­pla­te po­re­skog du­ga i oci­je­ni­la da ta in­sti­tu­ci­ja ni­je stvo­ri­la neo­p­hod­ne uslo­ve za efi­ka­sno spro­vo­đe­nje mje­ra na­pla­te po­tra­ži­va­nja. Cilj re­vi­zi­je je bio da utvr­di da li su­bjekt re­vi­zi­je pred­u­zi­ma od­go­va­ra­ju­će mje­re pri­li­kom na­pla­te po­re­skog du­ga i da li se one efi­ka­sno spro­vo­de. Ka­ko se na­vo­di u iz­vje­šta­ju DRI, sa po­sto­je­ćim mo­de­lom na­pla­te i ras­po­lo­ži­vim ljud­skim re­sur­si­ma Po­re­ska upra­va ni­je u mo­guć­no­sti da obez­bi­je­di efi­ka­snu na­pla­tu po­re­skog du­ga.
DRI je da­la ne­ko­li­ko pre­po­ru­ka, iz­me­đu osta­lih i da PU u sa­rad­nji sa Mi­ni­star­stvom fi­nan­si­ja utvr­di mo­del ko­jim će se de­fi­ni­sa­ti kri­te­ri­ju­mi za iden­ti­fi­ka­ci­ju ne­na­pla­ti­vog po­re­skog du­ga i na­čin kla­si­fi­ka­ci­je i evi­den­ci­je, u skla­du sa za­ko­nom, ra­ču­no­vod­stve­nim prin­ci­pi­ma i po­zi­tiv­nom prak­som.
Mu­go­ša je mje­sto di­rek­to­ra PU na­sli­je­dio od Mi­la­na La­ki­će­vi­ća, ko­ji je kra­jem pro­šle go­di­ne pod­nio neo­po­zi­vu ostav­ku. On je funk­ci­ju di­rek­to­ra PU oba­vljao od ja­nu­a­ra 2013. go­di­ne, a pri­je nje­ga na če­lu te in­sti­tu­ci­je bio je De­jan Ma­ri­no­vić.
Pre­ma zva­nič­nim po­da­ci­ma PU, po­re­ski dug pre­la­zi sko­ro po­la mi­li­jar­de, a sa na­sli­je­đe­nim du­gom Sa­ve­znog mi­ni­star­stva od­bra­ne, ne­rea­li­zo­va­nim pre­u­smje­ra­va­njem i re­pro­gra­mom iz 2003. go­di­ne pre­la­zi 720 mi­li­o­na eura, ka­ko je utvr­di­la DRI.
B.Ma.


Ko je bli­ži vla­sti, vi­še du­gu­je

Me­đu naj­ve­ćim po­re­skim du­žni­ci­ma su upra­vo in­ve­sti­to­ri, za ko­je se u jav­no­sti tvr­di da su bli­ski vla­sti, kao što su Dra­gan Br­ko­vić, Ve­se­lin Ba­ro­vić i Du­ško Kne­že­vić, ko­ji dr­ža­vi du­gu­ju pre­ko 15 mi­li­o­na eura, pa su po­sla­ni­ci opo­zi­ci­je vi­še pu­ta is­ti­ca­li da je to je­dan od glav­nih raz­lo­ga zbog če­ga se od­la­že ob­ra­čun sa naj­ve­ćim du­žni­ci­ma. Pre­ma pro­šlo­go­di­šnjim po­da­ci­ma, pre­ko 166 mi­li­o­na po­re­skog du­ga je ne­na­pla­ti­vo, ima­ju­ći u vi­du da su ti du­žni­ci pod ste­ča­jem.