Slu­žbe­ni­ci Upra­ve po­li­ci­je ne­za­do­volj­ni su sa­rad­njom sa dr­žav­nim tu­ži­o­ci­ma, sa ko­ji­ma su u sva­ko­dnev­nom kon­tak­tu u ci­lju ra­svje­tlja­va­nja kri­vič­nih dje­la, za­klju­čak je is­tra­ži­va­nja ko­je je spro­ve­la ne­vla­di­na or­ga­ni­za­ci­ja In­sti­tut Al­ter­na­ti­va (IA). To­kom ovog is­pi­ti­va­nja, ka­ko bi is­tra­ži­li ko­ji su du­blji raz­lo­zi i pre­pre­ke za bo­lji za­jed­nič­ki rad po­li­ci­je i tu­ži­la­štva na kri­vič­nim pred­me­ti­ma, is­tra­ži­vač­ki tim In­sti­tu­ta Al­ter­na­ti­va oba­vio je 27 in­ter­vjua sa pred­stav­ni­ci­ma osnov­nih tu­ži­la­šta­va i cen­ta­ra bez­bjed­no­sti u Pod­go­ri­ci, Ba­ru i Plje­vlji­ma.
Po­li­caj­ci naj­vi­še za­mje­ra­ju tu­ži­o­ci­ma to što, pre­ma nji­ho­vim ocje­na­ma, ima­ju vi­dan ne­do­sta­tak hra­bro­sti, ne­po­sve­će­nost po­slu, kao i što ma­lo iz­la­ze na li­ca mje­sta, a ko­mu­ni­ka­ci­ju sa sa­rad­ni­ci­ma naj­če­šće oba­vlja­ju pu­tem te­le­fo­na.
– Tu­ži­lac mo­ra da bu­de vi­še pri­su­tan ka­da je u pi­ta­nju rad s osum­nji­če­nim li­ci­ma; Tu­ži­lac mo­ra da po­ka­zu­je auto­ri­tet; Če­sto ima­mo po­vrat­ni­ke, a u od­no­su pre­ma ta­kvim li­ci­ma tu­ži­lac tre­ba da po­ka­že vi­še hra­bro­sti. Onaj ta­mo za­ga­la­mi na tu­ži­o­ca, a on­da se tra­ži gre­ška po­li­caj­ca. Naj­lak­še se po­li­caj­cu na­pi­še pri­ja­va; U po­li­ci­ji če­sto po­sto­ji pre­ba­ci­va­nje od­go­vor­no­sti; De­žur­ni star­je­ši­na iz­bje­ga­va da upo­zna­je tu­ži­o­ca, pa na­re­di me­ni. Vo­lio bih da s tu­ži­o­cem vi­še ko­mu­ni­ci­ram pi­sanim pu­tem, a ne te­le­fo­nom i sa­sta­vlja­njem za­bi­lje­ške... Vr­lo ri­jet­ko tu­ži­o­ci iz­la­ze na li­ce mje­sta – ne­ke su od za­mjer­ki po­li­ca­ja­ca na rad tu­ži­la­ca.
Ta­ko­đe, bi­lo je onih ko­ji su pred­la­ga­li da sa tu­ži­o­ci­ma jed­nom mje­seč­no ima­ju sa­stan­ke ra­di kon­sul­ta­ci­ja, ali i onih ko­ji su tu­ži­o­ce po­zva­li da do­đu u nji­ho­ve pro­sto­ri­je: „Da vi­de ka­ko mi ra­di­mo no­ću. Od 11 sa­ti do uju­tro ne spa­vaš”.
Osim to­ga, po­li­caj­ci su ne­za­do­volj­ni i no­vim kon­cep­tom tu­ži­lač­ke is­tra­ge, tvr­de­ći da su im na taj na­čin sma­nje­na ovla­šće­nja, te da je efi­ka­sni­je bi­lo ka­da su is­tra­gu spro­vo­di­le su­di­je.
– Sma­nje­na su ovla­šće­nja po­li­ci­je u ve­li­kom obi­mu, što ote­ža­va rad u ot­kri­va­nju kri­vič­nih dje­la; Bo­lji je kon­cept iz raz­lo­ga efi­ka­sno­sti, br­zi­ne, skra­će­nja ne­kih stva­ri... Taj kon­takt s tu­ži­o­cem, iako mi ima­mo te­le­fon­ski kon­takt, po me­ni, tre­ba­lo bi bi­ti u ne­kom smi­slu kan­ce­la­ri­ja, kao tim, pro­stor gdje će za­jed­nič­ki ra­di­ti i od­lu­či­va­ti... Su­di­je su ra­di­le kva­li­tet­ni­je ne­ke stva­ri od tu­ži­la­ca. Ima­li su vi­še vre­me­na i mi­slim da je taj is­tra­žni po­stu­pak od­ra­đi­van ma­lo kva­li­tet­ni­je; Mno­go je bo­lje ra­ni­je rje­še­nje, po­li­ci­ja je ima­la ve­ća ovla­šće­nja, ni­je­smo bi­li u oba­ve­zi da se stro­go dr­ži­mo na­lo­ga tu­ži­la­štva... Ote­ža­va nam po­sao to što ne­ma­mo na­klo­nost tu­ži­la­štva... U ve­li­kom bro­ju slu­ča­je­va ne na­i­la­zi­mo na ra­zu­mi­je­va­nje – na­ve­li su is­pi­ta­ni­ci to­kom in­ter­vjua.
Pred­stav­ni­ci su­do­va u svo­jim ko­men­ta­ri­ma na­ve­li su da se tu­ži­lač­kom is­tra­gom žr­tvu­je kva­li­tet na ra­čun br­zi­ne okon­ča­va­nja po­stup­ka.
– Vi će­te si­gur­no u tu­ži­la­štvu do­bi­ti po­da­tak ko­li­ko tra­je is­tra­ga i vi­dje­ti da je to skra­će­no. Me­đu­tim, bo­jim se da na­ma na glav­nom pre­tre­su tre­ba pu­no vre­me­na da do­đe­mo do onih ele­men­tar­nih po­da­ta­ka stra­na­ka, a ne čak do do­ka­za. Kon­kret­no, ja sam imao pred­met u ko­me je Elek­tro­di­stri­bu­ci­ja zbog kri­vič­nog dje­la sa­mo­vla­šće pod­ni­je­la kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv od­re­đe­nog li­ca. Na­pi­sa­li su ime i pre­zi­me tog li­ca, a na­pi­sa­li su ma­tič­ni broj nje­go­vog bra­ta, ko­ji je pri­su­stvovao kon­tro­li. Na­ma sa­da tre­ba pu­no vre­me­na da utvr­di­mo šta se tu de­ša­va. Jer, vi mo­ra­te da iz­da­je­te na­red­be za pri­nud­no do­vo­đe­nje, da utvr­đu­je­te pu­tem po­li­ci­je iden­ti­tet tog li­ca i tu vam ni­šta ni­je ja­sno. Sad, po­sli­je go­di­nu da­na, ja ko­nač­no do­la­zim na onaj ni­vo do­ka­za ko­ji je tre­ba­lo da imam na po­čet­ku – ko­men­tar je pred­stav­ni­ka sud­ske vla­sti.M.V.P.

U tu­ži­la­štvu za­do­volj­ni
Za raz­li­ku od is­pi­ta­ni­ka iz po­li­cij­skih re­do­va, pred­stav­ni­ci osnov­nih tu­ži­la­šta­va u an­ke­ti su na­ve­li da je nji­ho­va sa­rad­nja s po­li­ci­jom u vr­še­nju po­slo­va is­tra­ge do­bra. Na­ve­li su i da, uko­li­ko se po­ja­vi ko­ji pro­blem, to je vi­še pro­blem teh­nič­ke pri­ro­de.
– Sa­rad­nja je vr­hun­ska; Bu­de nas no­ću oko ne­kih glu­po­sti, ali ipak tra­že na­še mi­šlje­nje; Oni stvar­no ra­de ne­što i što ni­su du­žni; I svo­ja ko­la ko­ri­ste, sa­mo da bi se po­sao za­vr­šio; Ja imam ko­rekt­nu sa­rad­nju, po­ja­ve se ne­ki te­ku­ći pro­blem­či­ći, de­si se da po­li­ci­ja ura­di ne­što dru­ga­či­je ne­go ka­ko sam im re­kla, ali se to rje­ša­va – ne­ki su od od­go­vo­ra is­pi­ta­ni­ka.
Ipak, bi­lo je i onih ko­ji su ima­li za­mjer­ki na rad po­li­ca­ja­ca, na­vo­de­ći da če­sto za­ne­ma­ru­ju va­žnost pri­ba­vlja­nja prav­no va­lja­nih do­ka­za.
– Po­li­ci­ja ho­će da za­vr­ši pred­met po­što-po­to. Oni mo­ra­ju da pri­ba­ve sve do­ka­ze. Ni­je do­volj­no da jed­no li­ce ka­že taj i taj me pre­bio. Jed­no­stav­no, ot­kri­li su iz­vr­ši­o­ca, a tu­ži­la­štvo ne­ma do­ka­za – na­veo je tu­ži­lac.