Nikšićanin Milinko Sekulović podnio je Osnovnom državnom tužilaštvu u Nikšiću krivičnu prijavu protiv policijskih službenika G.V. i S.J., koje je optužio da su ga fizički maltretirali i nanijeli mu tjelesne povrede.
Iako je nakon incidenta ljekar konstatovao povrede, a Sud za prekršaje ga oslobodio odgovornosti za djelo za koje je priveden, tužilac iz Nikšića odbacio je Sekulićevu prijavu protiv policajaca. To je učinio uprkos činjenici da MUP nije dostavio snimke sa mjesta incidenta, iako je Sekuloviću rečeno da oni postoje. Naime, incident se dogodio u kafani na autobuskoj stanici u Plužinama, a kada je Nikšićanin tvrdio da je maltretiran od strane policajaca, tražio je snimak sa sigurnosnih kamera. Rečeno mu je da one već 20 dana ne rade, u šta on nije povjerovao. Dan nakon toga vratio se u policiju, tražeći da, ako ne postoji snimak, razgovara sa direktorom policije i ministrom unutrašnjih poslova, prijeteći da će se zapaliti jer mu je nanesena nepravda. Tada mu je, kako je saopštio nadležnim organima, policijski načelnik obećao da će nabaviti snimak, što se nije dogodilo.
Advokat tog Nikšićanina Srđan Lješković kazao je za „Dan” da je njegov klijent spriječen da dokaže da je žrtva policijske torture iako je na osnovu svih dokaza jasno da je sluh izgubio od batina koje je dobio od policajaca.
– Ovo je samo jedan od ko zna koliko slučajeva u Crnoj Gori kada državni organi, zloupotrebljavajući svoju funkciju, onemogućavaju pretučene ili prijavljene građane da ostavre svoja prava iako su im nanesene trajne povrede. Presuda Suda za prekršaje kojom je Sekulović oslobođen odgovornosti demantuje tvrdnje da su policajci radili po zakonu. Ono što je sigurno i što znaju svi stanovnici Plužina jeste da na tamošnjoj autobuskoj stanici postoje kamere i da su radile. Ipak, očito je da to nema značaja za policijske službenike. Da je Sekulović bio kriv, snimci tih kamera sigurno bi bili dostupni. Nadamo se da će Više državno tužilaštvo u Podgorici ispraviti grešku ODT-a u Nikšiću – rekao je Lješković.
On je istakao da nadležni organi bez ovog snimka nijesu ni mogli da ispravno utvrde kako su policjaci postupali prema Sekuloviću.
Sekulović je u izjavi pred policijom pojasnio da je 21. februara bio u kafani na autobuskoj stanici u Plužinama, gdje je razgovarao sa poznanikom i konobaricom, koju takođe poznaje. Kako tvrdi, bez ikakvog povoda, lice u civilu, za koje se kasnije ispostavilo da je policajac, počelo je da viče na njega i optužuje ga za maltretiranje konobarice. Ne znajući da je policajac, Sekulović mu je odgovorio da je ne maltretira, upozorivši ga da se ne ponaša tako prema njemu. Nakon toga je nastavio razgovor sa poznanicima, kada je u kafanu ušao policajac, koji mu je kazao da pođe s njim u policiju, što je on uradio bez opiranja. Izlazeći iz kafane, upitao je zašto ga privodi. Tada je policajac u civilu S.J., kako tvrdi Nikšićanin, prišao i udario ga u glavu. Sekulović je naveo da je osjećao jak bol u uhu, a S.J. ga je sve vrijeme držao za uho. Dok ga je tako vukao prema stanici policije, drugi policajac ga je udarao. Neprofesionalno ponašanje, kako je ispričao, nastavilo se i u zgradi policije, gdje je zadržan satima. Nakon toga je zbog narušavanja javnog reda i mira, odnosno zbog psovanja policajaca, priveden u Sud za prekršaje. Nakon saslušanja je pušten na slobodu. Ljekar je kod Sekulovića konstatovao povredu uha od koje mu je oslabljen sluh i zbog koje i dalje ima problema.M.V.P.

Odbacili prijavu bez čitanja dokaza

Lješković je uputio pritužbu na odluku tužilaštva, navodeći da tužilac nije ni razmatrao sve dokaze koji su mu upućeni.
– To dokazuje i činjenica da je tužilac uputio Sekulovića da, ako je nezadovoljan ovom odlukom, podnese prijavu protiv lica koja sumnjiči za prebijanje, što je on već i učinio. Sve ovo je bilo više nego dovoljno za postojanje osnovane sumnje da su lica protiv kojih je Sekulović podnio krivičnu prijavu izvršila krivično djelo koje se goni po službenoj dužnosti. Međutim, umjesto da postupi po podnijetoj prijavi protiv imenovanih policijskih službenika, pa makar i da odbaci prijavu, osnovni državni tužilac svojim aktom, osim što ne nalazi osnov za pokretanje krivičnog postupka, obavještava podnosioca pritužbe da ukoliko nije zadovoljan odlukom tužioca podnese krivičnu prijavu protiv određenog lica za krivično djelo za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti. Ostaje nejasno kome sada, po drugi put, protiv istih lica za isto krivično djelo, nastalo iz istog događaja Sekulović može podnijeti krivičnu prijavu – naglasio je Lješković.