Dnevna štampa Marketing Redakcija Kontakt
Imamo 88 respiratora, stižu još 62 * Građani da ne plaćaju 40 miliona subvencija * Zajedno ćemo iz krize izaći jači * Zašto drže zdrave ljude, ja nisam bolesna * Podnijete 23 tužbe protiv CRBC * Vladamo situacijom, ali najteže tek predstoji * Ne zna se kada ćemo na teren
ISSN 1800-6299
  Izdanje: 30-03-2020

Porudzbenica
Rubrike
Pogledajte

Strip Dana

Strip

Riječ Dana
Miodrag Lekić, lider Demosa:
Očekujem da se aktivira skupštinski rad jer u svim demokratskim društvima parlament djeluje i u ovim uslovima

Vic Dana :)

Hvali se Korona:
- Dok ja nisam došla, ljudi su izlazili, družili se, posjećivali bioskope, kafane, utakmice...
Tek će Fejsbuk:
- Hahahahha!
Kako se zove programerov drugi sastanak(dejt)?
-UPDATE!







Arhiva
Dan:
Mjesec:
God:

Razno
Uclani se

Hronika SUD PRESUDIO PO TUŽBI PRAVNOG ZASTUPNIKA „DANA“
Tužilac prekršio pravo na odbranu
Nebojša Asanović Tužilac prekršio pravo na odbranu Advokat Asanović je u žalbi naveo da je otežavajuća okolnost za tuženog, to jeste za državno tužilaštvo, to što je isti državni organi po zakonu ovlašćen da štiti ljudska prava i slobode kao što je pravo na odbranu
Osnovni sud u Podgorici donio je presudu da država isplati štetu advokatu Nebojši Asanoviću zbog povrede prava na odbranu. Njegov tužbeni zahtjev je djelimično prihvaćen i biće mu isplaćeno 1500 eura. On je u tužbi ukazao da mu je osnovni državni tužilac Vukas Radonjić onemogućio iznošenje odbrane tako što mu nije dostavio zapisnik o saslušanju i nalaze vještaka.
Iako je sud prihvatio navode tužbe o povredi prava na odbranu, Asanović je najavio da će uložiti žalbu na ovu presudu.
On je u žalbi naveo da je otežavajuća okolnost za tuženog, to jeste za državno tužilaštvo, to što je isti državni organi po zakonu ovlašćen da štiti ljudska prava i slobode kao što je pravo na odbranu, a koje pravo je decidirano zaštićeno i zakonom i Ustavom i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima.
– Navedeno državno tužilaštvo i njihovi službenici upravo rade obratno i krše ljudska prava, i to sve zloupotrebom zakona i svojih ovlašćenja. Otežavajuća okolnost za tuženog je i to da, uprkos svim navedenim dokazima i činjenicama da je državni tužilac povrijedio pravo na odbranu tužioca, a što su nesumnjivo utvrdili u prvom redu ombudsman svojim mišljenjem, ali i Savjet za građansku kontrolu rada policije svojim zaključkom, isti državni tužilac Vukas Radonjić zbog toga ne odgovara, niti država, u prvom redu tužilaštvo, pokreće bilo kakav postupak protiv njega uprkos prijavi koja je zbog toga podnijeta protiv njega, ali i protiv drugih lica, i uprkos svim urgencijama. Kako to tumačiti bez jedino tako da se državni tužilac i drugi štite uprkos svim dokazima, činjenicama, prijavama, urgencijama – istakao je advokat Asanović.
Kako je dodao, otežavajuća okolnost je i to što državni službenici kod tuženog, koji po zakonu moraju da mu omoguće takva prava, krše ta prava zloupotrebom svog službenog položaja i nesavjesnim radom u službi, i to sa namjerom da mu povrijede ta prava i da mu tako nanesu što je moguće veću štetu i bol.
– Dakle, s obzirom na sve gore navedeno i na sve navedeno u prvostepenom postupku, tužilac smatra da je sud dosudio mnogo manji iznos nego što je to trebalo i posebno je neshvatljivo da se tužiocu dosudi iznos od svega 1.500 eura. Iz presude nije jasno zašto je toliko umanjen dosuđeni iznos. Zbog toga predlažem da se ukine prvostepena presuda i da se predmet uputi prvostepenom sudu na ponovno suđenje, ili da se preinači presudu tako što će usvojiti tužbeni zahtjev tužioca i u odbijajućem iznosu iz prvostepene presude, onako kako je to tužilac tražio u završnoj riječi, na ime naknade nematerijalne štete na ime duševnih bolova zbog povrede prava ličnosti, i to prava na odbranu, što, pored već dosuđenih 1.500 eursa, iznosi za tužioca još 2.500 eura – naglasio je advokat Asanović.
Ž.B.




Oduzeli mu novac, pa tražili pare za taksu
U obrazloženju presude se navodi da je Asanović u tužbi naveo da se protiv njega vodi postupak, te da je saslušan u svojstvu osumnjičenog pred osnovnim državnim tužiocem Vukasom Radonjićem.
– Nakon saslušanja je zatražio kopiju zapisnika, na šta mu je tužilac kazao da prvo mora da uplati taksu i podnese zahtjev. On u tom trenutku kod sebe nije imao novca jer mu je policija prethodno oduzela sve stvari, tako da tom prilikom nije mogao platiti taksu. Nije znao šta se od dokaza sprovodilo jer ga tužilac nije obavještavao o tome, niti je dobijao spise predmeta – piše u obrazloženju presude.

Komentari

Komentari se objavljuju sa zadrškom.

Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.

Prijavite neprikladan komentar našem MODERATORU.

Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem Ombudsmanu.

Uslovi korišćenja

Svako neovlašćeno korišćenje sadržaja štampanog i on-line izdanja Dana kažnjivo je i vlasnik prava shodno Zakonu o autorskim i srodnim pravima ima pravo na zaštitu od istog, kao i na naknadu štete prouzrokovane takvim radnjama. Zabranjeno je svako objavljivanje, modifikovanje, kopiranje, štampanje, reprodukovanje, distribuiranje ili na drugi način javno prikazivanje podataka, tekstova, fotografija i informacija iz naših izdanja, bez pisane saglasnosti Jumedia Mont doo.

MARKETING
loading...
Predaja pomena on-line

Najčitanije danas

INFO

Zaštitnika prava čitalaca Dan-a

OMBUDSMAN

kontakt:

ombudsman@dan.co.me

fax:

+382 20 481 505

Pogledajte POSLOVNIK

Pratite rad OMBUDSMANA

Pogledajte IZVJEŠTAJE

Karikatura DAN-a
Karikatura
Pogledaj sve karikature >>>

Najčitanije - 7 dana


 

Prognoza dana

 



 

Developed by Beli&Boris - (c) 2005 "Dan"