Sti­žu pr­ve pre­su­de u ko­rist mje­šta­na Mur­to­vi­ne zbog šte­ta ko­je su pre­tr­pje­li zbog ne­pra­vil­nog odr­ža­va­nja Sa­vi­nog po­to­ka, od­no­sno nje­go­vog iz­li­va­nja usled obil­nih pa­da­vi­na kra­jem 2012. i po­čet­kom 2013. go­di­ne.
Oko če­tr­de­set mje­šta­na tu­ži­lo je Glav­ni grad i Či­sto­ću tre­že­ći ade­kvat­nu na­kna­du šte­te za po­pla­vlje­na do­ma­ćin­stva, a ko­je po pred­me­tu va­ri­ra­ju od 200 do 6.000 eura. Advo­kat mje­šta­na Dra­žen Mi­la­čić na­po­me­nuo je da su svi slu­ča­je­vi pred Osnov­nim su­dom u za­vr­šnoj fa­zi te da su za­do­volj­ni pr­vom do­noše­nom pr­vo­ste­pe­nom pre­su­dom ob­zi­rom da su do­ka­za­li ono što im je bi­la i po­la­zna tač­ka u tu­žbi, da je uzrok po­pla­va ustva­ri ne­pra­vil­no odr­ža­va­nje Sa­vi­nog po­to­ka.
Su­di­ja Osnov­nog su­da Ra­do­van Vla­o­vić je pre­su­dom od 16. fe­bru­a­ra oba­ve­zao Glav­ni grad i Či­sto­ću da u ro­ku od 15 da­na od da­na pra­vo­sna­žno­sti pre­su­de Da­li­bo­ru i Mi­lo­va­nu Bu­ba­nji so­li­dar­no is­pla­te 1.916,50 eura na­kna­de šte­te sa za­te­znom ka­ma­tom od 10. av­gu­sta 2015. go­di­ne pa do ko­nač­ne is­pla­te.
Da­li­bor Bu­ba­nja, je to­kom po­stup­ka iz­ja­vlji­vao da iz ku­će, ko­ja je uda­lje­na od Sa­vi­nog po­to­ka 200 do 300 me­ta­ra, u tre­nut­ku ka­da im je po­pla­vio po­drum ni­je mo­gao da spa­si ni­šta od stva­ri. Ta­da im je u cje­lo­sti ošte­ćen pod, agre­gat za stru­ju, par­ket star sve­ga par mje­se­ci. On je iz­ja­vlji­vao da je uzrok iz­li­va­nja po­to­ka ustva­ri sme­će ko­je se u ve­li­kim ko­li­či­na­ma na­la­zi­lo na oba­la­ma po­to­ka, ali i ne­le­gal­na grad­nja, par­king mje­sta ko­ja su mje­šta­ni pra­vi­li uz sa­mu oba­lu po­to­ka, a zbog če­ga se ko­ri­to ri­je­ke vre­me­nom znat­no su­zi­lo.
Su­di­ja je na glav­noj ras­pra­vi u do­ka­znom po­stup­ku pro­či­tao i na­laz i mi­šlje­nje vje­šta­ka kao i na­laz i mi­šlje­nje
Je­dan od za­klju­ča­ka na­la­za i mi­šlje­nja vje­šta­ka gra­đe­vin­ske stru­ke-hi­dro­teh­ni­ke Mi­lo­ra­da Jan­ko­vi­ća bio je da je uzrok pla­vlje­nja po­sje­da i obje­ka­ta oko Sa­vi­nog po­to­ka u Ma­sli­na­ma, ni­je­su vo­de for­mi­ra­ne na sli­vu kao ve­li­ke vo­de, već is­klju­či­vo sta­nje vo­do­to­ka, nje­go­va za­u­ze­tost objek­ti­ma i na­no­som, što je uslo­vi­lo znat­no sma­nje­nje pro­ti­caj­nog pro­fi­la, a či­je sta­nje je po­gor­ša­la iz­ra­zi­ta ob­ra­slost vo­do­to­ka. On je na­vo­dio i da su na sli­vu Sa­vi­nog po­to­ka iz­gra­đe­ne dvi­je bra­ne za za­dr­ža­va­nje na­no­sa ali pri­je 50 go­di­na te da one da­nas ne­ma­ju funk­ci­ju, jer su zbog ra­sti­nja ko­je se ni­je či­sti­lo, na­pu­nje­ne. U obra­zlo­že­nju je na­veo da je pro­pu­sna moć u po­to­ku sma­nje­na zbog re­gu­la­ci­o­nih ra­do­va i ne­struč­ne iz­grad­nje obje­ka­ta.
- U po­stup­ci­ma sa istim pred­me­tom su an­ga­žo­va­na dva vje­šta­ka hi­dro smje­ra Mi­lo­rad Jan­ko­vić i Ve­se­lin Pe­ro­vić, ko­ji su da­li sko­ro iden­ti­čan na­laz, od­no­sno utvr­di­li da je pre­ko Sa­vi­nog po­to­ka iz­gra­đen ve­ći broj ne­le­gal­nih mo­stov­skih pre­la­za, ko­ji svo­jim neo­d­go­va­ra­ju­ćim ga­ba­ri­ti­ma sma­nju­ju pro­pu­snu moć, do­pri­no­se­ći iz­li­va­nju na okol­na pod­ruč­ja, da se u sli­vu Sa­vi­nog po­to­ka ero­ziv­nim pro­ce­si­ma ta­lo­ži pi­je­sak u ko­ri­tu što pro­u­zro­ku­je iz­li­va­nje, a ko­je se mo­že iz­bje­ći re­dov­nim či­šće­njem i pro­du­blja­va­njem, da se u ko­ri­tu po­to­ka od­la­že ot­pad, da ima ob­ra­slog gra­nja i ra­sti­nja ko­je je za­dr­ža­va­lo sme­će i ot­pad či­me su se stva­ra­la za­če­plje­nja, te kon­sta­to­va­li i ne­po­sto­ja­nje at­mos­fer­ske ka­na­li­za­ci­je a što je Glav­ni grad bio du­žan da ure­di - na­veo je advo­kat Mi­la­čić.
On je is­ta­kao i da je pr­vo­ste­pe­na pre­su­da su­di­je Vla­o­vi­ća ospo­ri­la na­vo­de Glav­nog gra­da i Či­sto­će ko­ji se upor­no bra­ne da je šte­ta na imo­vi­ni tu­ži­la­ca na­sta­la kao pro­iz­vod ele­men­ta­r­nih ne­po­go­da (po­pla­va, iz­li­va po­to­ka), na ko­je oni ni­je­su mo­gli uti­ca­ti te da ni­su od­go­vor­ni za na­sta­lu šte­tu.
- Iz na­la­za se ja­sno vi­di da, da je Či­sto­ća ured­no oba­vlja­la po­slo­ve iz svo­je dje­lat­no­sti ko­ji su joj po­vje­re­ni- či­sti­la oba­lu i ko­ri­to Sa­vi­nog po­to­ka od sme­ća, ot­pad­nih ma­te­ri­ja­la i dru­gih stva­ri, ne bi do­šlo do iz­li­va­nja i na­stu­pa­nja ma­te­ri­jal­ne šte­te ko­ju gra­đa­ni tr­pe. Is­ti­čem i da je u vre­men­skom pe­ri­o­du ka­da se Sa­vin po­tok iz­lio, na te­ri­to­ri­ji Glav­nog gra­da pa­lo oko 280 li­ta­ra po me­tru kva­drat­nom, a da je u fe­bru­a­ru ove go­di­ne pa­lo oko 290 li­ta­ra, te da se pri tom isti po­tok ni­je iz­lio i to iz raz­lo­ga što su tu­že­ni kra­jem 2015. go­di­ne pro­du­bi­li i oči­sti­li Sa­vin po­tok sa me­ha­ni­za­ci­jom, a sve na­kon što su po­kre­nu­te tu­žbe- ka­zao je Mi­la­čić.
S.R.