Institut alternativa tražio je od Direkcije za imovinu informacije o vrijednosti sporova predmeta u toku u kojima je Glavni grad jedna od strana u sporu, kao i broj sudskih sporova koji se vode protiv Glavnog grada. Istraživač javnih politika u Institutu alternativa Aleksandra Vavić kaže da ništa od informacija nijesu dobili, jer im je saopšteno da bi pristup informacijama podrazumijevao bi sačinjavanje nove informacije.
–To praktično znači da Glavni grad ne vodi evidenciju o milionima koji se godišnje odliju po osnovu izgubljenih sudskih sporova. Ovo je posebno problematično jer službenici koji zastupaju interese Podgorice i gradskog budžeta u sudskim sporovima nemaju evidenciju pomoću koje bi se mogao steći uvid u podatke o sporovima u toku, brojevima i visini ceha, koji će za nečije greške platiti upravo građani – saopštila je Vavić.
Vavić navodi da nepostojanje evidencije treba da zabrine.
–Nepostojanje evidencije treba da zabrine posebno ukoliko se zna da je krajem 2015. godine vrijednost sporova, u kojima je tužen Glavni grad, a u kojima je nastupila apsolutna zastarjelost pravnog lijeka iznosila preko pet miliona eura, kako navodi izvještaj o reviziji završnog računa budžeta Glavnog grada za 2015. godinu. Dakle, neko u upravi Glavnog grada je odgovoran zato što nije na vrijeme uložio određeni pravni lijek, čime bi se mogao smanjiti iznos koji, na kraju, plaćaju građani. Nismo dobili ni informaciju o tome kolika je na kraju 2017. godine bila vrijednost sporova u kojima je nastupila apsolutna zastarjelost ulaganja pravnog lijeka. Ovih i sličnih informacija nema nigdje. Poseban izvještaj o radu Direkcije za imovinu ne postoji, već je nekoliko redova o radu ove jedinice dostupno u izvještaju gradonačelnika, iz kojih se ne može ništa vidjeti o ovim sporovima – navodi Vavić.
S obzirom na to da ne postoji nikakva evidencija, nije moguće izvršiti analizu efikasnosti Direkcije i sporova koji se vode protiv Glavnog grada, smatra Vavić.
–Institut alternativa je u dosadašnjem istraživanju od drugih opština dobijao evidencije koje, iako često šture i svedene na jednostavne tabele, mogu makar da svjedoče o tome koliko je novca određena lokalna samouprava izgubila. Sličan problem uočili smo i na centralnom nivou u radu zaštitnika imovinsko-pravnih interesa, kada smo u analizi „javne finansije i odgovornost uprave: Šta štiti zaštitinik?” naveli da je uspostavljanje kvalitetnih evidencija osnovni preduslov za odgovornost u postupanju po tužbama protiv organa vlasti. Istraživanje, koje će obuhvatiti postupanje više lokalnih samouprava po ovom osnovu, Institut alternativa sprovodi u okviru projekta „Civilno društvo za dobru upravu: Da služi i zasluži!” uz podršku Evropske unije i Balkanskog fonda za demokratiju, zajedno sa nevladinim organizacijama Bonum, Novi horizont, Natura i Centar za istraživačko novinarstvo Crne Gore – poručuje Vavić.
N.S.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.
)){kind=small}
