Pro­fe­sor Ste­van Šće­pa­no­vić ni­je iza­bran za de­ka­na upr­kos ve­ćin­skoj vo­lji čla­no­va Vi­je­ća Pri­rod­no-ma­te­ma­tič­kog fa­kul­tet (PMF), jer ni­je „kon­struk­tiv­no sa­ra­đi­vao sa rek­tor­kom Rad­mi­lom Voj­vo­dić” i „ne mo­že bi­ti pri­mjer mal­đim ko­le­ga­ma”, na­vo­di se u obra­zlo­že­nju od­lu­ke Uprav­nog od­bo­ra Uni­ver­zi­te­ta Cr­ne Go­re (UCG) o po­ni­šte­nju iz­bo­ra, u ko­ji je „Dan” imao uvid. Šće­pa­no­vić je ne­dav­no za „Dan” ka­zao da je ri­ječ o pre­se­da­nu u aka­dem­skoj za­jed­ni­ci i da je ru­ko­vod­stvo UCG pre­kr­ši­lo iz­bor­nu pro­ce­du. Da­sa­da­šnji de­kan PMF-a Ža­na Ko­vi­ja­nić je is­ta­kla da se ra­di o „igran­ki Rek­to­ra­ta”, jer pro­fe­sor Šće­pa­no­vić ni­je po­do­ban za ru­ko­vod­stvo i rek­tor­ku Voj­vo­dić. Ka­ko pi­še u obra­zlo­že­nju od­lu­ke Uprav­nog od­bo­ra, ko­ju je pot­pi­sao pred­sjed­nik Du­ško Bje­li­ca, na pred­log rek­tor­ke Voj­vo­dić, na sjed­ni­ci odr­ža­noj 1. de­cem­bra 2016. go­di­ne, do­ne­se­na je ko­nač­na od­lu­ka da Šće­pa­no­vić ne bu­de ime­no­van zbog „pro­ce­du­ral­nih i dru­gih manj­ka­vo­sti pri­li­kom for­mi­ra­nja pred­lo­ga Vi­je­ća PMF-a, či­me je tran­spa­rent­nost po­stup­ka do­ve­de­na u pi­ta­nje”. U od­lu­ci Uprav­nog od­bo­ra na­vo­di se da je kon­kurs za iz­bor de­ka­na na PMF-u ras­pi­san 12. ma­ja ove go­di­ne i da je dru­gi kan­di­dat Bor­ko Vu­ji­čić ulo­žio pri­go­vor jer ni­je imao pra­vo na žal­bu.
– U mi­šlje­nju rek­tor­ka Voj­vo­dić je oci­je­ni­la da je sa­rad­nja sa Ste­va­nom Šće­pa­no­vi­ćem, kao pro­de­ka­nom, to­kom tim­skog ra­da u pro­ce­su re­for­mi na UCG bi­la ne­kon­struk­tiv­na i iz­van nu­žnog aka­dem­skog du­ha, što je ujed­no u ne­skla­du sa prin­ci­pi­ma dje­lo­va­nja pri­li­kom re­a­li­za­ci­je stra­te­ških pra­va­ca raz­vo­ja Uni­ver­zi­te­ta, usvo­je­ni­ma od Se­na­ta, Uprav­nog od­bo­ra UCG i Vla­de Cr­ne Go­re kao osni­va­ča. Shod­no na­re­če­nom sta­vu i du­žno­sti da rek­tor da mi­šlje­nje o pred­lo­že­nom kan­di­da­tu za de­ka­na, rek­tor ni­je dao po­zi­tiv­no mi­šlje­nje, od­no­sno iz­ja­snio se kao uz­dr­žan. U svom mi­šlje­nju i rek­tor­ka je kon­sta­to­va­la da do­ku­men­ta­ci­ja Uprav­nog od­bo­ra, na ko­ju je bi­la upu­će­na du­žno­šću da­va­nja mi­šlje­nja za iz­bor de­ka­na Pri­rod­no-ma­te­ma­tič­kog fa­kul­te­ta, uka­zu­je na pro­ce­du­ral­ne i dru­ge manj­ka­vo­sti, na­vo­di se u obra­zlo­že­nju od­lu­ke UO.
U od­lu­ci UO se is­ti­če da su u po­stup­ku od­lu­či­va­nja na sjed­ni­ci odr­ža­noj 1. de­cem­bra spro­ve­de­ni do­ka­zi uvi­dom u do­ku­men­ta­ci­ju i pri­ba­vlje­ne iz­ja­ve.
– U ras­pra­vi je uka­za­no na pro­ce­du­ral­ne pro­pu­ste i ne­pra­vil­no­sti u spro­vo­đe­nju iz­bor­nog po­stup­ka – pro­sle­đi­va­nje pred­lo­ga Vi­je­ća fa­kul­te­ta kao okon­ča­ne pro­ce­du­re, a da pret­hod­no ni­je na za­ko­nit na­čin kan­di­da­ti­ma upu­će­na ni­ti do­sta­vlje­na od­lu­ka o utvr­đi­va­nju pred­lo­ga Vi­je­ća, kao i na­knad­ni, ta­ko­đe, ne­pra­vi­lan po­ku­šaj uru­če­nja, iako je do­sta­vlja­nje od­lu­ke i da­va­nje ro­ka za žal­bu oba­ve­za fa­kul­te­ta u po­stup­ku iz­bo­ra de­ka­na i dio je iz­bor­ne pro­ce­du­re. U ras­pra­vi je uka­za­no i na či­nje­ni­ce da pred­lo­že­ni kan­di­dat Ste­van Šće­pa­no­vić svo­jim na­uč­nim re­fe­ren­ca­ma, od­no­sno ne­po­sto­ja­njem istih, te ne­bi­ra­njem u vi­še aka­dem­sko zva­nje na lič­ni za­htjev, ne mo­že bi­ti pri­mjer mla­đim ko­le­ga­ma za in­ten­ziv­ni­ji na­uč­ni rad, na­ro­či­to ne na ve­li­kom i na­uč­no pro­duk­tiv­nom fa­kul­te­tu ka­kav je Pri­rod­no-ma­te­ma­tič­ki fa­kul­tet, ko­ji ima ob­ja­vlje­nih pre­ko 550 ra­do­va na SCI li­sti, na­vo­di se u od­lu­ci UO.
Uprav­ni od­bor je za­klju­čio da „ci­je­ne­ći cje­lo­kup­nu do­ku­men­ta­ci­ju i pro­ve­de­ne do­ka­ze u po­stup­ku gla­sa­nja (pri­sut­nih 12 čla­no­va od ukup­no 15) jed­no­gla­sno od­lu­čio da od­bi­je pred­log Šće­pa­no­vi­ća za de­ka­na.
– Upo­zna­ti smo da do­pi­som jed­nog od uče­sni­ka kon­kur­sa Bor­ka Vu­ji­či­ća od 31.10.2016. go­di­ne, upu­će­nog Uprav­nom od­bo­ru UCG, ko­jim se uka­zu­je na ne­za­ko­ni­tost po­stup­ka iz­bo­ra de­ka­na jer mu je us­kra­će­na mo­guć­nost žal­be na po­stu­pak, a što se vi­di iz pr­vo­bit­no do­sta­vlje­ne do­ku­men­ta­ci­je fa­kul­te­ta; iz­ja­šnje­nje de­ka­na PMF-a na žal­bu Vu­ji­či­ća, iz­ja­šnje­nje kan­di­da­ta Vu­ji­či­ća; iz­ja­šnje­nje se­kre­ta­ra fa­kul­te­ta, do­pis de­ka­na PMF-a i mi­šlje­nje rek­to­ra od 30. no­vem­bra, za­klju­ču­ju u od­lu­ci.
Uprav­ni od­bor je za v.d. de­ka­na ime­no­vao Pre­dra­ga Mi­ra­no­vi­ća, biv­šeg rek­to­ra, ko­ji je du­žan da u na­red­nih po­la go­di­ne spro­ve­de no­ve iz­bo­re za de­ka­na.
Sa PMF-a ju­če ni­je­su htje­li da ko­men­ta­ri­šu obra­zlo­že­nje od­lu­ke UO UCG i mi­šlje­nje rek­tor­ke Voj­vo­dić, zbog ko­jeg ni­je ime­no­van Šće­pa­no­vić za de­ka­na te usta­no­ve. Šće­pa­no­vić i do­sko­ra­šnji de­kan Ža­na Ko­vi­ja­nić Vuk­će­vić ni­je­su se ja­vlja­li na po­zi­ve iz na­še re­dak­ci­je.
D.B.


Mo­že da po­kre­ne spor

U obra­zlo­že­nju UO na­vo­di se da je od­lu­ka ko­nač­na i pro­tiv nje se ne mo­že iz­ja­vi­ti žal­ba, ali se mo­že po­kre­nu­ti spor pred nad­le­žnim su­dom, u ro­ku od 15 da­na od da­na pri­je­ma od­lu­ke.
– Sa­gla­sno čla­nu 77 stav 3 Sta­tu­ta UCG od­lu­ka se do­no­si ve­ći­nom gla­so­va od ukup­nog bro­ja čla­no­va Uprav­nog od­bo­ra.