Upravni sud Crne Gore poništio je rješenje Ministarstva prosvjete kojim je traženo da se profesori praktične nastave D.S. i R.Lj. u SETŠ „Vaso Aligrudić” vrate na radna mjesta na osnovu presude Osnovnog suda, iako ne ispunjavaju uslove za nastavnike na tim predmetima. U obrazloženju presude sudskog vijeća, na čelu sa sudijom Svetlanom Budisavljević, ističe se da je Ministarstvo prosvjete na osnovu nalaza inspekcije i presude Osnovnog suda tražilo da se pomenuti profesori vrate na radna mjesta.

– Tužilac je osporio zakonitost rješenja tuženog organa iz svih zakonom propisanih razloga. U tužbi je naveo da je pogrešan činjenični zaključak iz nižestepenih odluka da tužilac nije postupio po pravosnažnim presudama Osnovnog suda u Podgorici u odnosu na zaposlene D.S. i R.Lj., kojim presudama je naloženo tužiocu da imenovane vrati na poslove i radne zadatke koji odgovaraju stepepu njihove stručne spreme. Ovo zbog toga što radna mjesta koja su oni ranije obavljali ne odgovaraju njihovoj stručnoj spremi, odnosno oni nijesu kvalifikovani za obavljanje tih poslava, pa ih stoga tužilac, SETŠ „Vaso Aligrudić”, nije mogao rasporediti na poslove koje su ranije obavljali, jer da je to uradio, onda bi postupio suprotno presudama Osnovnog suda u Podgorici. Smatra neprihvatljivim razloge tuženog organa da za odlučivanje nižestepenih organa nije bitno da li zaposleni kod tužioca ispunjavaju uslove za izvođenje praktične nastave, jer su isti u suprotnosti sa dispozitivom pobijane odluke, čime je učinjena povreda pravila pastupka – navodi se u presudi.

U presudi Upravnog suda navodi se da se profil stručne spreme nastavnika, stručnih saradnika

i saradnika u nastavi utvrđuje obrazavnim pragramima, a ne pravilnikom o profilu i stručnoj spremi nastavnika, stručnih saradnika i saradnika u nastavi u srednjim školama u Crnaj Gori, na koji se pozivaju donosioci nižestepenih odluka.

– Navedeni pravilnik nije na snazi više od 10 godina, u čemu se ogleda pogrešna primjena materijalnog prava. Tužilac je predložo je da sud tužbu usvoji i osporeno rješenje poništi. Tužilac je tražio troškove spora. U odgovoru na tužbu tuženi organ je ostao pri navodima iz osporenog rješenja i predložio da sud tužbu odbije kao neosnovanu. Sud je presudio da je tužba osnovana. Predmet ove upravne stvari je inspekcijski nadzor izvršen u JU Srednjoj elektrotehničkoj školi „Vaso Aligrudić”, u kom je utvrđeno da direktor te škole nije postupio u skladu sa pravosnažnim presudama Osnovnog suda u Podgorici, te za školsku 2017/18. godinu D.S. nije rasporedio na časove praktične nastave, a da je R.Lj. od 11.9.2017. godine rasporedio samo na časove praktične nastave, iako, kako je to prosvjetni inspektor ocijenio, ispunjavaju uslove za nastavnika praktične nastave, budući da njih štiti član 118 stav 2 Zakona o stručnom obrazovanju. Iz navedenih razloga prosvjetni inspektor je, saglasno zakonskim ovlašćenjima, naredio otklanjanje utvrđenih nepravilnosti – piše u presudi.

D.B.

---

Resor prosvjete plaća sudske troškove
U presudi se navodi da se Ministarstvo prosvjete obavezuje da tužiocu naknadi troškove spora u iznosu od 484 eura u roku od 15 dana od dana prijema presude.

– Osporenim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba tužioca izjavljena protiv rješenja prosvjetnog inspektora Radana Nikolića, broj UPI 0601/2017-2804 od 17.10.2017. godine, kojim je naredio JU Srednjoj elektrotehničkoj školi da dva profesora rasporedi na časove praktične nastave u skladu sa pravosnažnim presudama Osnovnog suda u Podgorici P.br.6373114 od 26.4.2017. godine i P.br.6268114 od 7.3.2017. godine, kao i da raspiše konkurs za nastavnike koji su zaposleni ugovorima o radu do 30 dana, a ne ispunjavaju uslove za nastavnika. Takođe, navedena ustanova je obavezana da prosvjetnom inspektoru dostavi pisanu informaciju o ukupnim novčanim dugovanjima po izvršnim sudskim presudama u slučaju dva nastavnika – piše u presudi.