Apelacioni sud, kao drugostepeni organ, potvrdio je presudu sudije Privrednog suda Crne Gore Nataše Bošković u sporu koji je sa kompanijom doo Montenegro premijer iz Podgorice, vlasnika Danila Petrovića, vodila slovenačka kompanija Klan.
Sudija Bošković presudila je u korist Klana i obavezala Montenegro premijer da Slovencima plati 432,6 hiljada eura sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26. maja 2008. do isplate, kao i da nadoknadi troškove postupka u iznosu od 7,5 hiljada eura. Klan je opremio Apart hotel Montenegro, po osnovu ugovora od 11. decembra 2007. o izradi, isporuci i ugradnji hotelskog namještaja. Nakon što je Klan podigao tužbu, Petrović je uzvratio kontratužbom na ukupan iznos od 1,092 miliona eura, koju je sudija Bošković odbila kao neosnovanu. Protivtužbom je tvrđeno da radovi na opremanju hotela nijesu izvedeni kvalitetno i na način kako je bilo ugovoreno, kao i da se kasnilo sa izvođenjem radova, zbog čega je kompanija Montenegro premijer odbila da potpiše zapisnik o primopredaji radova od 10. juna 2008. godine.
Apelacioni sud je odbio kao neosnovanu žalbu Montenegro premijera, u kojoj se ta kompanija pozvala na bitne odredbe parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i odluci o troškovima spora. U žalbi je navedeno da je presuda zasnovana na ocjeni jednog jedinog dokaza – građevinskog dnevnika koji je vodio Klan.
Drugostepeni sud u obrazloženju presude navodi da je prvostepeni pravilno postupio kod donošenja presude.
– Uvidom u građevinski dnevnik, a i na osnovu sprovedenog vještačenja prvopstepeni sud je uvrdio da je tužilac kasnio sa izvođenjem radova, ne zbog svoje, već zbog krivice tuženog, jer nijesu bili završeni svi građevinski radovi, odnosno nijesu bile uređene prostorije u kojima je trebalo da se montira namještaj – navedeno je u obrazloženju presude Apelacionog suda.
Takođe, kako je navedeno, neosnovani su i navodi žalbe da Klan nije ugradio opremu po ugledu i kvalitetu, kako je bilo navedeno u ponudi i ugovoru, jer je, tuženi po odredbi člana 603 Zakona o obligacionim odnosima, imao pravo da kao investitor i naručilac posla vrši nadzor nad izvođačem radova i da mu daje uputstva. Međutim, kako je utvrđeno iz dnevnika nadzornog organa nema nijednog dokaza da je Klan upozoren da oprema ne odgovara ugovorenom.J.V.
Sud se pozvao na izjavu objavljenu u ,,Danu”
– Da su navodi tužioca tačni – da je u svemu postupio po ugovoru i ugradio namještaj u svemu kako se dogovorio sa tuženim, potvrdila je i izjava vlasnika tuženog (Petrovića, prim. aut) objavljena u dnevnom listu ,,Dan”, 11. decembra 2008. godine, da je novi otvoreni hotel ekstra opremljen, te da apartmani imaju svoje kuhinje i da je hotel dobio četiri zvjezdice, što sve jasno ukazuje da ne stoji tvrdnja tuženog da mu je Klan ugradio nekvalitetno izrađeni namještaj i opremu – navedeno je u obrazloženju presude Apelacionog suda.
)){kind=small}
