Odje­lje­nje za unu­tra­šnju kon­tro­lu po­li­ci­je to­kom de­cem­bra pro­šle go­di­ne iz­vr­ši­lo je kon­tro­le za­ko­ni­to­sti po­stu­pa­nja po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka na osno­vu če­ti­ri pri­tu­žbe gra­đa­na na po­stu­pa­nje i po­na­ša­nje po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka. Sve če­ti­ri pri­ja­ve oci­je­nje­ne su kao neo­sno­va­ne, ali je u jed­nom od ovih slu­ča­je­va, i po­red to­ga što u spro­ve­de­nom po­stup­ku unu­tra­šnje kon­tro­le ni­je­su utvr­đe­ne ne­spor­ne či­nje­ni­ce i do­ka­zi ko­ji bi uka­zi­va­li na po­sto­ja­nje osno­va za po­kre­ta­nje po­stup­ka za utvr­đi­va­nje di­sci­plin­ske od­go­vor­no­sti po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka u ve­zi sa pred­met­nim slu­ča­jem, Iz­vje­štaj sa spi­si­ma pred­me­ta sa­či­nje­nim u po­stup­ku unu­tra­šnje kon­tro­le do­sta­vljen je nad­le­žnom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu, na da­lji po­stu­pak, ocje­nu i od­lu­či­va­nje.
Pri­tu­žbe gra­đa­na sa­dr­žin­ski su se od­no­si­le na na­čin vr­še­nja po­li­cij­skih po­slo­va i pri­mje­nu po­li­cij­skih ovla­šće­nja. U tri slu­ča­ja se ra­di­lo o pri­tu­žba­ma na slu­žbe­ni­ke po­li­ci­je op­šte nad­le­žno­sti, a u jed­nom slu­ča­ju o pri­tu­žbi na po­li­cij­ske slu­žbe­ni­ke kri­mi­na­li­stič­ke po­li­ci­je.
Nad­le­žnom tu­ži­la­štvu do­sta­vlje­ni su spi­si pred­me­ta po pri­tu­žbi ko­ju je Pod­go­ri­ča­nin A.N. pod­nio na po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka M.G. i dru­ge po­li­cij­ske slu­žbe­ni­ke Upra­ve po­li­ci­je zbog na­či­na po­stu­pa­nja i na­či­na pred­u­zi­ma­nja slu­žbe­nih rad­nji pre­ma nje­mu 13. sep­tem­bra. Pod­go­ri­ča­nin je na­gla­sio da su ga tog da­na, oko 9.30, po­li­caj­ci li­ši­li slo­bo­de i pri­ve­li u Cen­tar bez­bjed­no­sti Pod­go­ri­ca, a za­tim, na­kon pri­ku­plja­nja oba­vje­šte­nja od nje­ga u svoj­stvu gra­đa­ni­na, uru­či­li mu slu­žbe­nu za­bi­lje­šku o li­še­nju slo­bo­de, za­dr­ža­li ga od­re­đe­no vri­je­me u po­li­cij­skim pro­sto­ri­ja­ma da bi ga, na­kon to­ga, uz kri­vič­nu pri­ja­vu pri­ve­li kod dr­žav­nog tu­ži­o­ca, ko­ji ga je po­sli­je sa­slu­ša­nja pu­stio na slo­bo­du, uz is­ti­ca­nje da su mu po­stu­pa­njem po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka u ovom slu­ča­ju pre­kr­še­na ljud­ska i gra­đan­ska pra­va.
Žal­bu na po­li­cij­skog slu­žbe­ni­ka Sta­ni­ce po­li­ci­je OB Uicinj Đ.J. i nje­go­vog ne­po­sred­nog star­je­ši­nu E.G. pod­ni­je­la je Đ.M.M. iz Ul­ci­nja. Ona je pri­tu­žbu pod­ni­je­la zbog, ka­ko je na­ve­la, neo­sno­va­nog i ne­za­ko­ni­tog od­u­zi­ma­nja put­nič­kog mo­tor­nog vo­zi­la od nje­nog si­na M.D. 9. no­vem­bra, na­kon iz­vr­še­ne kon­tro­le u sa­o­bra­ća­ju u Ul­ci­nju.
nj Plje­vljak B.D. pod­nio je pri­tu­žbu na N.N. po­li­cij­ske slu­žbe­ni­ke Sta­ni­ce po­li­ci­je Cen­tra bez­bjed­no­sti Plje­vlja zbog na­či­na na ko­ji su pred­u­zi­ma­li slu­žbe­ne mje­re i rad­nje pre­ma nje­mu pri­li­kom kon­tro­le u sa­o­bra­ća­ju, ka­da su za­u­sta­vi­li vo­zi­lo ko­jim je upra­vljao i po­red to­ga što ni­je po­či­nio ni­je­dan sa­o­bra­ćaj­ni pre­kr­šaj, a na­kon dr­skog po­na­ša­nja jed­nog od po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka, ko­ji je zah­ti­je­vao da mu po­ka­že do­ku­men­ta na uvid i nje­go­vog da­ljeg od­bi­ja­nja da sa­ra­đu­je sa nji­ma, po­če­li su pre­ma nje­mu da se po­na­ša­ju ne­pro­fe­si­o­nal­no.
Pret­hod­nog mje­se­ca raz­ma­tra­na je, i od­bi­je­na i žal­ba Pod­go­ri­ča­ni­na D.Z. na po­li­cij­ske slu­žbe­ni­ke Sta­ni­ce po­li­ci­je za bez­bjed­nost sa­o­bra­ća­ja Cen­tra bez­bjed­no­sti Pod­go­ri­ca V.D. i D.M. zbog na­či­na na ko­ji su pri­li­kom kon­tro­le u sa­o­bra­ća­ju na ma­gi­stral­nom pu­tu Pod­go­ri­ca–Pe­tro­vac pred­u­zi­ma­li slu­žbe­ne mje­re i rad­nje pre­ma nje­mu kao vo­za­ču, ka­da mu je iz­dat pre­kr­šaj­ni na­log zbog sa­o­bra­ćaj­nog pre­kr­ša­ja iz­vr­še­nog pre­ko­ra­če­njem do­zvo­lje­ne br­zi­ne kre­ta­nja vo­zi­lom, či­je iz­vr­še­nje ni­je ne­gi­rao, uz is­ti­ca­nje pri­mjed­bi na na­čin op­ho­đe­nja po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka pre­ma nje­mu tom pri­li­kom.
M.V.P.