Suđenje optuženima za pokušaj terorizma na dan parlamentarnih izbora u Crnoj Gori 2016. godine nastavljeno je juče u Višem sudu u Podgorici izjašnjenjem vještaka Marka Lakića i vršenjem uvida u telefone koji su oduzeti od optuženih.
Vještak Lakić ostao je u cjelosti pri svom nalazu i mišljenju, a na pitanje advokata Dušana Radosavljevića da li je sam napravio izvještaj ili uz nečiju pomoć, odgovorio je da je sam sačinio nalaz u ovom predmetu.
Radosavljević je govorio o naredbi o pregledu četiri telefona okrivljenog Aleksandra Saše Sinđelića, podsjećajući da se u izvještaju Lakića pominju dva telefona. Lakić je odgovorio da je izvršeno vještačenje onih aparata koji su bili dostupni i da pretpostavlja da ostala dva nisu bila dostupna. On je pojasnio da se podaci o broju telefona nalaze u SIM kartici i da je potrebno korišćenje uređaja.
–Ukoliko na kartici nema broja telefona, ne mogu ga saopštiti. Neki provajderi na karticu upisuju broj telefona, neki ne – objasnio je Lakić.
On tvrdi da alat koji je on koristio ne može da otkrije broj telefona sa SIM kartice.
Na pitanje advokata Miroja Jovanovića da li je jedina metoda za utvrđivanje broja telefona simulacija poziva, Lakić je kazao da on nikada ne radi simulaciju poziva, već koristi samo dva alata, i ako preko njih ne može da utvrdi broj telefona, konstatuje da to nije moguće.
Advokat Radosavljević je pitao Lakića da li se sjeća koja je internet konekcija bila na telefonima koje je vještačio, a vještak je odgovorio da se ne sjeća toga.
Jovanović je predložio da se dopuni izvještaj o vještačenju da vještak metodom simuliranog poziva saopšti brojeve kartica VIP mobilnog operatera Srbije koji se nalaze u mobilnim telefonima pod brojem 3 i 23,ali je tužilac Saša Čađenović ocijenio da je takav predlog preuranjen.
Sudija Suzana Mugoša je saopštila da će se sud naknadno izjasniti o predlogu branioca.
Optuženi Bratislav Dikić je pitao Lakića da li postoji zakonska procedura kako se postupa s telefonima od trenutka oduzimanja do predaje vještaku.
– Ne znam da li postoji zakonska procedura – kazao je Lakić.
Advokat Radosavljević je predložio da se ne vrši uvid u eksterni hard disk izuzetih podataka.
–On u ovom slučaju nije vještak, već je kao službenik policije radio samo ekstrakciju podataka. Sam predlog da se na ovaj način ovo izvodi kao dokaz sračunat je kao odugovlačenje tužilaštva – ocijenio je Radosavljević.
Sud je odbio Radosavljevićev predlog da se ne vrši uvid u eksterni hard disk izuzetih podataka, nakon čega je to učinjeno sa mobilnog telefona Bratislava Dikića. Taj optuženi je rekao da mu je telefon koji se vještači podmetnuo optuženi Mirko Velimirović i da on taj telefon nije koristio.
Tužilac Čađenović zatražio je da se prikažu kontakti iz telefona „lenovo”.
–U kontaktima vidimo samo dva kontakta pod brojem 6 i 9 – rekao je Čađenović.
Sud je konstatovao da je izvršen uvid u te kontakte. Čađenović je tražio da se pogleda i koji je internet nalog registrovan u telefonu.
–Ime Ignat Saveljev –kazao je Čađenović.
Nakon toga su pregledani podaci iz drugog Dikićevog telefona marke „ajfon”.
Tužilaštvo je saopštilo da odustaje od daljeg pregleda telefona marke „lenovo”, koji je prvi pregledan.Tužilaštvo je odustalo od pregleda „ajfona”, čemu se odbrana i Dikić nijesi protivili.
Potom su pregledani sadržaji Dikićevog telefona marke „samsung”. Tužilac je predložio da se iz „samsunga” izvuku samo bitne strane, čemu se odbrana i Dikić nisu protivili.
–Ovdje postoje poruke samo za prvo viđenje sa Sinđelićem, ne za drugo i treće. Ja nisam napisao poruku od 15. oktobra: Druže, zaboravih, sa ovim se neko poigrao – kazao je Dikić.
Suđenje se nastavlja danas.
VJ.DAMJANOVIĆ