Glavni grad itekako vodi računa o sudskim sporovima koje vodi, i u svakom trenutku zna koliko je novca isplaćeno po pravosnažnim sudskim presudama, zbog toga su navodi Instituta Alternativa, netačni, nestručni, proizvoljni, sa ciljem da se pod plaštom „istraživanja”, otkrije, navodno, loše postupanje Glavnog grada i Direkcije za imovinu u sporovima koje vodi, saopšteno je iz Direkcije za imovinu Glavnog grada. Reagovanje Direkcije za imovinu je uslijedili nakon što je Aleksandra Vavić, istraživač javnih politika u Institutu alternativa saopštila da Glavni grad ne vodi evidenciju o milionima koji se godišnje odliju po osnovu izgubljenih sudskih sporova, te da je neko u upravi Glavnog grada odgovoran što nije na vrijeme uložio određeni pravni lijek, čime bi se mogao smanjiti iznos koji, na kraju, plaćaju građani. Ona je ukazala da od Direkcije nijesu dobili informaciju kolika je na kraju 2017. godine bila vrijednost sporova u kojima je nastupila apsolutna zastarjelost ulaganja pravnog lijeka.
–Istraživači Instituta Alternativa da su htjeli pažljivo da čitaju izvještaj o reviziji završnog računa iz 2015. godine, koji pominju u svom tekstu, mogli su da vide da se apsolutna zastara odnosi na potraživanja koja su tužbama protiv Glavnog grada podnijeta, te da tužioci ne mogu uspjeti u sporu protiv grada, a taj iznos tužbi je bio preko pet miliona eura. Dakle, ne radi se o nikakvom propuštanju rokova i neulaganju pravnih lijekova, već Glavni grad nije vodio određene sporove zbog apsolutne zastare potraživanja tužioca. Potpuno je jasno da iznos od pet miliona eura grad nije isplatio, naprotiv, jer je po tim predmetima nastupila zastara potraživanja više tužioca, a ne zastara potraživanja grada – navode iz Direkcije.
Iz Direkcije ukazuju da su netačni navodi da Direkcija za imovinu nema izvještaj o radu za svaku godinu.
– Naravno da imamo izvještaj, ali ga Institut Alternativa nije svojim zahtjevom za slobodan pristup informacijama tražio, već su tražili deset drugih stavki, za koje je je potrebno da nekoliko organa Glavnog grada sačinjava posebne informacije. Takođe, Institut Alternativa je morao da zna da, prilikom tužbenog zahtjeva prema Glavnom gradu, tužilac sam odredi vrijednost spora, a da se u konačnom taj zahtjev ili odbije ili se presudi višestruko manji iznos od onoga koji je naveden u tužbi, iz toga je bezpredmetno voditi evidenciju o željama tužilaca prema Glavnom gradu. Svi pravosnažno izgubljeni sporovi su evidentirani kod Sekretarijata ta finansije, kao organa koji se bavi finansijama u okviru Glavnog grada. Pozivamo predstavnike Instituta Alternativa da posjete Direkciju za imovinu i Sektor za zaštitu imovinsko – pravnih interesa Glavnog grada i da na sve nedoumice i pitanja dobiju odgovore, a ne da sa netačnim informacijama izlaze u javnost – poručuju iz Direkcije za imovinu.
N.S.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.
)){kind=small}
