Mi­ni­star­stvo unu­tra­šnjih po­slo­va Cr­ne Go­re sa­op­šti­lo je da je pred­sjed­nik Op­šti­ne Ko­tor Vla­di­mir Jo­kić ka­zao da ne­ma dr­ža­vljan­stvo Sr­bi­je. Iz MUP-a su sa­op­šti­li da su po­stu­pak pro­vje­re ot­po­če­li na­kon in­for­ma­ci­je da je Jo­kić u isto vri­je­me bio dr­ža­vlja­nin Sr­bi­je i Cr­ne Go­re, po­seb­no u pe­ri­o­du ka­da je bi­ran za od­bor­ni­ka u ko­tor­skom par­la­men­tu.
Iz MUP-a na­vo­de i ka­ko su oba­vi­je­šte­ni da je Vla­di­mir Jo­kić upi­san u evi­den­ci­ju dr­ža­vlja­na Sr­bi­je, za ma­tič­no pod­ruč­je No­vi Be­o­grad za 2013. go­di­nu, a na osno­vu rje­še­nja mi­ni­star­stva Sr­bi­je od 1. fe­bru­a­ra 2011. go­di­ne. Ta­ko­đe je Upra­va po­li­ci­je do­sta­vi­la ko­pi­ju uvje­re­nja o dr­ža­vljan­stvu Sr­bi­je, ko­je je iz­da­to 12. ma­ja 2017. go­di­ne, na­kon če­ga su po slu­žbe­noj du­žno­sti po­kre­nu­li po­stu­pak gu­bit­ka cr­no­gor­skog dr­ža­vljan­stva.
Mi­ni­star­stvo unu­tra­šnjih po­slo­va upu­ti­lo je po­ziv u ci­lju da­ljeg vo­đe­nja po­stup­ka, a Jo­kić se oda­zvao na po­ziv 3. av­gu­sta.
– Ta­da je iz­ja­vio da ni­je dr­ža­vlja­nin Sr­bi­je ni­ti bi­lo ko­je dru­ge dr­ža­ve, a uz iz­ja­vu je do­sta­vio ko­pi­ju MUP-a Re­pu­bli­ke Sr­bi­je od 4. ju­la 2017. go­di­ne da se ne na­la­zi u evi­den­ci­ji dr­ža­vlja­na Sr­bi­je – ka­za­li su ovog re­so­ra.
Ka­ko bi ra­svi­je­tli­li ci­je­li slu­čaj, na­vo­de iz ovog re­so­ra, u MUP-u će pro­vje­ri­ti auten­tič­nost pri­ku­plje­nih do­ka­za.
– Uvi­dom u evi­den­ci­je cr­no­gor­skih dr­ža­vlja­na, ovaj or­gan je utvr­dio da je li­ce Jo­kić Vla­di­mir upi­san u re­gi­star cr­no­gor­skih dr­ža­vlja­na, po po­ri­je­klu, za ma­tič­no pod­ruč­je Ko­tor, da­na 12.2.1988. go­di­ne. Ovaj or­gan je, uvi­dom u do­ka­ze pri­ba­vlje­ne po slu­žbe­noj du­žno­sti, utvr­dio da je ime­no­va­ni dr­ža­vljan­stvo Re­pu­bli­ke Sr­bi­je ste­kao 2013. go­di­ne – ka­za­li su iz MUP-a.
Is­ta­kli su da je čla­nom 24 Za­ko­na o cr­no­gor­skom dr­ža­vljan­stvu pro­pi­sa­no da pu­no­ljet­ni cr­no­gor­ski dr­ža­vlja­nin, ko­ji ima i dr­ža­vljan­stvo dru­ge dr­ža­ve, po si­li za­ko­na gu­bi cr­no­gor­sko dr­ža­vljan­stvo ako je do­bro­volj­no ste­kao dr­ža­vljan­stvo dru­ge dr­ža­ve.
– Cr­no­gor­sko dr­ža­vljan­stvo po osno­vu po­ri­je­kla ime­no­va­ni je po si­li za­ko­na ste­kao ro­đe­njem, na osno­vu dr­ža­vljan­stva ro­di­te­lja, što je u skla­du sa Za­ko­nom o dr­ža­vljan­stvu So­ci­ja­li­stič­ke Re­pu­bli­ke Cr­ne Go­re (Slu­žbe­ni list SRCG, broj 26/75) ko­ji je bio va­že­ći u tre­nut­ku ro­đe­nja ime­no­va­nog – sa­op­šti­li su iz MUP-a. M.V.

Od­lu­ke osta­ju na sna­zi

Ako pred­sjed­ni­ku op­šti­ne Ko­tor Vla­di­mi­ru Jo­ki­ću bu­de od­u­ze­to cr­no­gor­sko dr­ža­vljan­stvo, on vi­še ne­će mo­ći da oba­vlja tu funk­ci­ju, ali od­lu­ke ko­je je do­nio osta­ju na sna­zi, ka­zao je TVCG advo­kat i biv­ši mi­ni­star prav­de Dra­gan Šoć. On is­ti­če da MUP mo­ra da od­go­vo­ri ka­ko je Jo­kić ste­kao cr­no­gor­sko dr­ža­vljan­stvo, od­no­sno ka­ko je mo­gu­će da se sa­da ospo­ra­va ne­što što je u mo­men­tu sti­ca­nja bi­lo za­ko­ni­to. Šoć is­ti­če da su od­lu­ke ko­je je Jo­kić do­nio i da­lje prav­no va­lja­ne.
– On ih je do­nio kao ne­ko ko je imao le­gi­ti­mi­tet i le­ga­li­tet da ih do­no­si. Od mo­men­ta gu­blje­nja dr­ža­vljan­stva, ako ga iz­gu­bi, vi­še ne mo­že bi­ti gra­do­na­čel­nik i nje­mu ta funk­ci­ja pre­sta­je po si­li za­ko­na – za­klju­čio je Šoć.

Osu­di­li po­kre­ta­nje po­stup­ka

Pred­sjed­ni­štvo De­mo­krat­skog fron­ta (DF) osu­di­lo je po­kre­ta­nje po­stup­ka za od­u­zi­ma­nje dr­ža­vljan­stva Vla­di­mi­ru Jo­ki­ću, tvr­de­ći da mi­ni­star unu­tra­šnjih po­slo­va Me­vlu­din Nu­ho­džić zlo­u­po­tre­blja­va tu in­sti­tu­ci­ju.
– Ključ­ni čo­vjek De­mo­krat­ske par­ti­je so­ci­ja­li­sta za do­vo­đe­nje i pod­vo­đe­nje di­ja­spo­re i pra­vlje­nje ad-hok iden­ti­fi­ka­ci­o­nih do­ku­me­na­ta i „pa­pi­ra”, ka­ko bi tra­di­ci­o­nal­no uve­ze­nim gla­so­vi­ma kroz iz­bor­ne kra­đe ostva­ri­va­li la­žne po­bje­de, sa­da kro­ji ka­pu i od­re­đu­je ko mo­že a ko ne bi­ti dr­ža­vlja­nin Cr­ne Go­re – na­vo­di se u sa­op­šte­nju iz DF-a.
U tom opo­zi­ci­o­nom sa­ve­zu, ka­ko su ka­za­li, ne vi­de ni­šta spor­no u to­me što ne­ko ima dr­ža­vljan­stvo dr­ža­ve Sr­bi­je.
– Ali je spor­no da je u Cr­noj Go­ri je­di­no pro­ble­ma­tič­no ima­ti i srp­sko dr­ža­vljan­stvo, dok je ima­ti dr­ža­vljan­stvo Hr­vat­ske, Bo­sne, Al­ba­ni­je, Taj­lan­da pri­rod­na stvar i ni­je ni u če­mu ogra­ni­ča­va­ju­ći fak­tor, što je naj­bo­lja po­tvr­da otvo­re­ne dis­kri­mi­na­ci­je srp­skog na­ro­da i naj­broj­ni­je je­zič­ke za­jed­ni­ce u Cr­noj Go­ri – pi­še u sa­op­šte­nju DF-a.