Gru­pa nezavisnih po­sla­ni­ka u Skup­šti­ni Cr­ne Go­re do­sta­vi­la je Ustav­nom su­du ini­ci­ja­ti­vu za ocje­nu ustav­no­sti i za­ko­ni­to­sti čla­na 92 (stav 4) Sta­tu­ta Uni­ver­zi­te­ta Cr­ne Go­re, ko­jim se, ka­ko su obra­zlo­ži­li, vr­ši dis­kri­mi­na­ci­ja aka­dem­skog oso­blja u ve­zi sa pra­vom na do­pun­ski rad. Po­sla­ni­ci Go­ran Da­ni­lo­vić, Ve­li­zar Ka­lu­đe­ro­vić, Zo­ran Mi­lja­nić, Obrad Gojković i Mla­den Bo­ja­nić is­ti­ču da je spor­ni član u su­prot­no­sti sa Usta­vom Cr­ne Go­re i Za­ko­nom o ra­du. Nji­me se za­bra­nju­je aka­dem­skom oso­blju da bez sa­gla­sno­sti se­na­ta ra­di po­slo­ve u svo­je ime, kao i po­slo­ve za dru­go prav­no ili fi­zič­ko li­ca.
Rek­tor Rad­mi­la Voj­vo­dić uru­či­la je ot­ka­ze pro­fe­so­ri­ma Sr­đa­nu Vu­ka­di­no­vi­ću, Ni­ko­li Mi­ja­no­vi­ću i Sla­vi­ci Pe­ro­vić, jer su dr­ža­li pre­da­va­nja na fa­kul­te­ti­ma u su­sjed­nim dr­ža­va­ma.
– Sma­tra­mo da se  ospo­re­nim sta­vom 4, čla­na 92  Sta­tu­ta UCG, ko­jim se su­prot­no Za­ko­nu  o ra­du (čl. 58) za­bra­nju­je (uslo­vlja­va)  do­pun­ski rad  bez sa­gla­sno­sti se­na­ta, po­zi­va­njem na za­bra­nu kon­ku­ren­ci­je, vr­ši dis­kri­mi­na­ci­ja za­po­sle­nog aka­dem­skog oso­blja u ve­zi sa pra­vom na do­pun­ski  rad. Ovo iz raz­lo­ga, jer  u od­red­ba­ma va­že­ćeg sta­tu­ta kao ni  u osta­lim op­štim  i po­seb­nim pod­za­kon­skim ak­ti­ma ni­su da­ti bli­ži kri­te­ri­ju­mi (pra­vil­ni­ci) na ko­ji na­čin i pod ko­jim uslo­vi­ma se­nat da­je (us­kra­ću­je) sa­gla­snost  u od­no­su na po­slo­ve ko­je za­po­sle­ni (ne)mo­že ra­di­ti u svo­je ime i za svoj ra­čun, kao i u ime i za ra­čun dru­gog prav­nog ili fi­zič­kog li­ca, od­no­sno na ko­ji na­čin će se  utvr­di­ti za­bra­na kon­ku­ren­ci­je, po­seb­no ima­ju­ći u vi­du nje­nu za­kon­sku de­fi­ni­ci­ju, či­me se na (ne)po­sre­dan na­čin do­la­zi u u zo­nu dis­kre­ci­o­nih i na vo­lun­ta­ri­zmu za­sno­va­nih  sa­gla­sno­sti od stra­ne se­na­ta. To je još ja­sni­je ka­da se u cje­lo­sti po­gle­da član 136 Za­ko­na o ra­du, a po­seb­no stav 2 iz ko­ga ja­sno i ne­dvo­smi­sle­no pro­iz­i­la­zi da  se „za­bra­na kon­ku­ren­ci­je mo­že utvr­di­ti sa­mo ako po­sto­je uslo­vi da za­po­sle­ni ra­dom kod po­slo­dav­ca stek­ne no­va, po­seb­no va­žna teh­no­lo­ška zna­nja, ši­rok krug po­slov­nih pa­trt­ne­ra ili do­đe u po­sjed i sa­zna­nja va­žnih po­slov­nih in­for­ma­ci­ja i taj­ni“.  Sa­svim je ja­sno da za­ko­no­da­vac ov­dje smi­sao i svr­hu za­bra­ne kon­ku­ren­ci­je ni na ko­ji na­čin  ni­je že­lio i ni­je do­veo u ve­zu sa dje­lat­no­sti­ma iz opi­sa dje­lat­no­sti vi­so­ko­o­bra­zov­ne in­sti­tu­ci­je – pi­še u ini­ci­ja­ti­vi Ustav­nom su­du. Po­sla­ni­ci na­vo­de da je čla­nom 92 stav 4 Sta­tu­ta UCG, ko­ji je do­ne­sen u fe­bru­a­ru ove go­di­ne, utvr­đe­no da sa „iza­bra­nim aka­dem­skim oso­bljem sa aka­dem­skim zva­njem rek­tor za­klju­ču­je ugo­vor o ra­du, na pe­ri­od od pet go­di­na ili dru­gi od­go­va­ra­ju­ći ugo­vor (ugo­vor o do­pun­skom ra­du za li­ca iza­bra­na za rad na fa­kul­te­tu zdrav­stve­nog usmje­re­nja ko­ja su u rad­nom od­no­su u na­stav­nim ba­za­ma fa­kul­te­ta), a o nje­go­vo spro­vo­đe­nju sta­ra se de­kan, od­no­sno di­rek­tor or­ga­ni­za­ci­o­ne je­di­ni­ce Uni­ver­zi­te­ta”. Sa re­dov­nim pro­fe­so­rom ugo­vor o ra­du se za­klju­ču­je na neo­d­re­đe­no vri­je­me.
Pot­pi­sni­ci ini­ci­ja­ti­ve is­ti­ču da Ustav Cr­ne Go­re u   čla­nu 8  za­bra­nju­je sva­ku ne­po­sred­nu ili  po­sred­nu dis­kri­mi­na­ci­ju, po bi­lo kom osno­vu, dok Za­kon o ra­du  pro­pi­su­je da „za­po­sle­ni ko­ji ra­di pu­no rad­no vri­je­me mo­že  za­klju­či­ti ugo­vor o do­pun­skom ra­du sa istim ili dru­gim po­slo­dav­cem, ako po­seb­nim za­ko­nom ni­je druk­či­je ure­đe­no.“
– Čla­nom 136 ovog za­ko­na pro­pi­sa­no je  da „ugo­vo­rom o ra­du mo­gu da se utvr­de po­slo­vi ko­je za­po­sle­ni ne mo­že ra­di­ti u svo­je ime i za svoj ra­čun, kao i u ime i za ra­čun dru­gog prav­nog ili fi­zič­kog li­ca, bez sa­gla­sno­sti po­slo­dav­ca kod ko­ga je u rad­nom od­no­su. Isti član u sta­vu 2 re­gu­li­še: „Za­bra­na kon­ku­ren­ci­je mo­že se utvr­di­ti sa­mo ako po­sto­je uslo­vi da za­po­sle­ni ra­dom kod po­slo­dav­ca stek­ne no­va, po­seb­no va­žna teh­no­lo­ška zna­nja, ši­rok krug po­slov­nih part­ne­ra ili da do­đe u po­sjed i sa­zna­nja va­žnih po­slov­nih in­for­ma­ci­ja i taj­ni.“
Za­ko­nom o vi­so­kom obra­zov­nju ko­ji ure­đu­je  pra­va i oba­ve­ze aka­dem­skog oso­blja, ni­su pro­pi­sa­ne od­red­be ko­je se od­no­se na do­pun­ski rad ili za­bra­nu kon­ku­ren­ci­je. 
Od­red­bom čla­na 20 ovog za­ko­na pro­pi­sa­no je da je „usta­no­va oba­ve­zna da ga­ran­tu­je aka­dem­skom osob­nju slo­bo­du mi­sli, ide­ja, pro­vje­re ste­če­nih zna­nja, od­no­sno da obez­bi­je­di slo­bo­du or­ga­ni­zo­va­nja i udru­ži­va­nja i za­šti­tu aka­dem­skog oso­blja od dis­kri­mi­na­ci­je po bi­lo kom  osno­vu, u skla­du sa po­seb­nim za­ko­nom”.
Ta­ko­đe, u ko­lek­tiv­nom ugo­vo­rom  za UCG, ne po­sto­je od­red­be ko­je se od­no­se na do­pun­ski rad i za­bra­nu kon­ku­ren­ci­je.
D.B.


Uop­šte­ne za­bra­ne

Ta­ko­đe, pri­mje­nom i kon­kre­ti­zo­va­njem na­ve­de­nog čla­na 136 Za­ko­na o ra­du stav 3, ko­jim se ka­že da „ko­lek­tiv­nim ugo­vo­rom i ugo­vo­rom o ra­du utvr­đu­je se i te­ri­to­ri­jal­no va­že­nje za­bra­ne kon­ku­ren­ci­je u za­vi­sno­sti od vr­ste po­sla na ko­ji se za­bra­na od­no­si“, za­ko­no­da­vac je do­veo u ve­zu „vr­stu po­sla“ i za­bra­nu kon­ku­ren­ci­je od­no­sno nje­no te­ri­to­ri­jal­no va­že­nje ko­je mo­ra bi­ti kon­kret­no od­re­đe­no, tj. ja­sno de­fi­ni­sa­no  ko­ji po­slo­vi  i u ko­joj for­mi i pod ko­jim uslo­vi­ma, i na ko­joj te­ri­to­ri­ji se sma­tra­ju kon­ku­rent­nim  u ovom slu­ča­ju UCG. Umje­sto to­ga je osta­vljen pro­stor  za ma­ni­pu­la­ci­ju i dis­kri­mi­na­ci­ju u smi­slu od­re­da­ba ugo­vo­ra u ra­du u ko­ji­ma je na­zna­če­no da sva­ki rad u Cr­noj Go­ri i van Cr­ne Go­re, u smi­slu za­bra­ne kon­ku­ren­ci­je bez sa­gla­sno­sti or­ga­na Uni­ver­zi­te­ta, ima za po­sle­di­cu ne­za­ko­ni­to po­stu­pa­nje (od­no­sno ot­kaz ugo­vo­ra o ra­du na UCG). Ti­me se de­ro­gi­ra i smi­sao iz­ra­za „za­bra­na kon­ku­ren­ci­je“ i „te­ri­to­ri­jal­no va­že­nje“ jer su oba iz­ra­za pre­ši­ro­ko po­sta­vlje­na, na­i­me od­no­se se na za­bra­nu kon­ku­ren­ci­je i u Cr­noj Go­ri i iz­van Cr­ne Go­re, kao i na nje­no te­ri­to­ri­jal­no va­že­nje ko­je ob­u­hva­ta sva­ku ze­mlju iz­van Cr­ne Go­re.