Uni­ja po­slo­da­va­ca Cr­ne Go­re sa­op­šti­la je da Na­crt za­ko­na o zdrav­stve­noj za­šti­ti ni­je usa­gla­šen sa po­tre­ba­ma gra­đa­na, sa Usta­vom i prav­nim pro­pi­si­ma. Ka­ko su na­ve­li, u pret­hod­nom pe­ri­o­du su se vi­še pu­ta pro­ti­vi­li po­je­di­nim za­kon­skim rje­še­nji­ma, a u to­ku pri­pre­me sa­mog za­kon­skog pro­jek­ta su uka­zi­va­li na po­gre­šne od­red­be.
– Ni pred­u­ze­te ak­tiv­no­sti ni za­jed­nič­ki sa­stan­ci sa pred­stav­ni­ci­ma Mi­ni­star­stva zdra­vlja ni­je­su re­zul­ti­ra­li usva­ja­njem ar­gu­men­to­va­nih pri­mjed­bi i su­ge­sti­ja UPCG iako su one, iz­me­đu osta­log, upu­ći­va­le i na iz­vje­snu ne­us­kla­đe­nost pred­lo­ga za­ko­na sa pra­vi­ma za­jem­če­nim Usta­vom CG, za­ko­ni­ma o pri­vred­nim dru­štvi­ma, ra­du, o za­šti­ti i zdra­vlju na ra­du, o stran­ci­ma, Za­ko­nom o uprav­nom po­stup­ku, te mno­gim dru­gim u či­ji do­men ovaj za­kon­ski tekst di­rekt­no ili in­di­rekt­no „za­la­zi“ – is­ti­či iz Uni­je.
Oni ka­žu da pred­lo­že­ni za­kon­ski tekst za­dr­ža­va ana­hro­ni pri­stup, jer ne tre­ti­ra na od­go­va­ra­ju­ći na­čin pri­vat­ne zdrav­stve­ne usta­no­ve i nji­ho­vu ulo­gu u ukup­nom si­ste­mu zdrav­stve­ne za­šti­te.
– Iden­ti­fi­ko­va­ni pro­ble­mi se ogle­da­ju u broj­nim ogra­ni­če­nji­ma i tih usta­no­va i lje­ka­ra ko­ji su u nji­ma za­po­sle­ni ili an­ga­žo­va­ni, ka­ko u po­gle­du od­ra­đi­va­nja pri­prav­nič­kog sta­ža, do­bi­ja­nja spe­ci­ja­li­za­ci­je, rad­nog an­ga­žo­va­nja kod dru­gog po­slo­dav­ca u smi­slu do­pun­skog ra­da, ta­ko i u po­gle­du iz­da­va­nja re­ce­pa­ta, upu­ći­va­nja pa­ci­je­na­ta na da­lje li­je­če­nje – do­da­ju iz UPCG.
UPCG se oštro pro­ti­vi nor­ma­ma u di­je­lu za­bra­ne do­pun­skog ra­da u pri­vat­nim zdrav­stve­nim usta­no­va­ma od stra­ne zdrav­stve­nih rad­ni­ka i zdrav­stve­nih sa­rad­ni­ka ko­ji su za­po­sle­ni u jav­nom sek­to­ru.
– Za­kon­sko rje­še­nje ne ko­re­spon­di­ra sa Usta­vom za­ga­ran­to­va­nim pra­vom na rad i na slo­bo­dan iz­bor za­ni­ma­nja i za­po­šlja­va­nja, ko­ji pri­pa­da­ju kor­pu­su ljud­skih pra­va i slo­bo­da. Uvo­di se pot­pu­na za­bra­na do­pun­skog ra­da lje­ka­ri­ma i osta­lom me­di­cin­skom oso­blju u pri­vat­nom zdrav­stve­nim usta­no­va­ma. S dru­ge stra­ne, do­zvo­lja­va se po­je­di­nim zdrav­stve­nim rad­ni­ci­ma da oba­vlja­ju ta­kav rad u ško­la­ma sred­njeg obra­zo­va­nja, prav­nim li­ci­ma ko­ja vr­še po­slo­ve dez­in­fek­ci­je, dez­in­sek­ci­je, de­ra­ti­za­ci­je – ka­ži iz Uni­je.
Oni upo­zo­ra­va­ju da po­je­di­ne od­red­be stva­ra­ju uti­sak da se te­ret fi­nan­si­ra­nja zdrav­stve­ne za­šti­te do­dat­no pre­ba­cu­je na te­ret po­slo­dav­ca i to u mje­ri ve­ćoj od one ko­ja je pri­sut­na u kom­pa­ra­tiv­noj prak­si.
D.B.


Spri­je­či­ti zl­oup­tre­bu bo­lo­va­nja

U Uniji sma­tra­ju da se no­vim za­ko­nom tek­stom tre­ba ure­di­ti i do­dat­ne me­ha­ni­zme kon­tro­le osno­va­no­sti pri­vre­me­ne spri­je­če­no­sti za rad (bo­lo­va­nja) do 60 da­na. – To ni­je slu­čaj u ovom na­cr­tu za­kon. Iako po­sto­je broj­ne in­di­ci­je da se u okvi­ru ove ka­te­go­ri­je bo­lo­va­nja vr­še naj­če­šće zlo­u­po­tre­be tog pra­va (i od stra­ne za­po­sle­nih i lje­ka­ra), UPCG sma­tra da nad­le­žne in­sti­tu­ci­je ne pra­te nji­ho­vu uče­sta­lost za­to što tro­ško­vi na­kna­da za­ra­da za taj pe­ri­od pa­da­ju na te­ret po­slo­dav­ca, od­no­sno ne op­te­re­ću­ju sred­stva Fon­da.