Sin­di­kat pro­svje­te obra­ti­će se Ministarstvu pro­svje­te da taj re­sor po­vu­če tu­ma­če­nje Za­ko­na o obra­zo­va­nju, po ko­me ško­le ni­je­su nad­le­žne da od­lu­ču­ju o oprav­da­no­sti pri­go­vo­ra uče­ni­ka na za­ključ­nu ocje­nu, već sa­mo da obra­zu­ju ko­mi­si­ju ko­ja će ih is­pi­ti­va­ti. Pred­sjed­nik sin­di­ka­ta Zvon­ko Pa­vi­će­vić sa­op­štio je za „Dan” da je ti­me po­ni­že­na pro­fe­si­ja na­stav­ni­ka, jer Mi­ni­star­stvo pro­svje­te ne­ja­sno i po­gre­šno tu­ma­či član 97 Za­ko­na o op­štem obra­zo­va­nju i vas­pi­ta­nju, ko­ji, ka­ko ka­že, „pre­ci­zi­ra da uče­nik pod­no­si pri­go­vor na­stav­nič­kom vi­je­ću u ro­ku od dva da­na od da­na pri­je­ma svje­do­čan­stva, na­kon ko­jeg je taj or­gan du­žan da for­mi­ra ko­mi­si­ju ko­ja će utvr­di­ti da li je ocje­na iz­ve­de­na su­prot­no pro­pi­si­ma, od­no­sno pre­gle­da­ti i po­no­vo oci­je­ni­ti test, ili is­pi­ta­ti uče­ni­ka”. Ka­ko ka­že, to je iza­zva­lo po­met­nju u ško­la­ma na kra­ju škol­ske go­di­ne, zbog če­ga im je sti­gao ve­li­ki broj žal­bi od stra­ne pro­svjet­nih rad­ni­ka.
– Oni sma­tra­ju da je na­stav­nič­ko vi­je­će du­žno, bez ob­zi­ra na oprav­da­nost, da po pri­go­vo­ru uče­ni­ka obra­zu­je u pro­pi­sa­nom ro­ku ko­mi­si­ju ko­ja mo­ra is­pi­ta­ti uče­ni­ka. Ovo mi­šlje­nje je pro­šle go­di­ne uz ve­li­ko ne­go­do­va­nje bi­lo pri­mi­je­nje­no na ma­li broj uče­ni­ka, a na isti na­čin su tu­ma­či­li za­kon i ove go­di­ne – is­ti­če Pa­vi­će­vić.
On ob­ja­šnja­va da je na kra­ju ove go­di­ne ve­ći broj đa­ka is­ko­ri­sti­lo svo­je za­kon­sko pra­vo i pre­da­lo pri­go­vor na za­klju­če­ne ocje­ne. Pa­vi­će­vić sma­tra da je ta­kvim tu­ma­če­njem čla­na Za­ko­na o op­štem obra­zo­va­nju do­šlo do zlo­u­po­tre­be pra­va uče­ni­ka i ne­po­što­va­nja ra­da pro­fe­so­ra, ko­ji tra­že kon­ti­nu­i­ran rad to­kom či­ta­ve go­di­ne.
– Ti­me su da­li mo­guć­nost ve­li­kom bro­ju uče­ni­ka ko­ji ne­ma­ju pra­vo da bu­du is­pi­ta­ni po­no­vo. Me­đu nji­ma su đa­ci ko­ji su ima­li kon­stant­ne ne­ga­tiv­ne ocje­ne od po­čet­ka škol­ske go­di­ne, oni sa ve­li­kim bro­jem neo­prav­da­nih i oprav­da­nih ča­so­va ko­ji ni­je­su htje­li da od­go­va­ra­ju za vri­je­me škol­ske go­di­ne – ka­že Pa­vi­će­vić.
On na­vo­di da je na taj na­čin obi­sme­šlje­na funk­ci­ja na­stav­nič­kog vi­je­ća ko­me se upu­ću­ju mol­be.
– Or­ga­ni­za­ci­ja „no­ve” vr­ste is­pi­ta bi­će pro­ble­ma­tič­na, s ob­zi­rom da će sve vi­še uče­ni­ka iz go­di­ne u go­di­nu tra­ži­ti pro­vje­ru zna­nja. Efi­ka­sno funk­ci­o­ni­sa­nje ško­la do­ve­de­no je u pi­ta­nje, a kon­ti­nu­i­ra­ni go­di­šnji rad pro­fe­so­ra obe­smi­šljen – za­klju­čio je Pa­vi­će­vić.D.B.