Za­ključ­ci Skup­šti­ne op­šti­ne Ul­cinj na osno­vu ko­jih će tra­ži­ti ob­u­sta­vlja­nje i po­ni­šta­va­nje jav­nog po­zi­va za pri­ku­plja­nje po­nu­da za za­kup ze­mlji­šta pre­ma Pla­nu obje­ka­ta pri­vre­me­nog ka­rak­te­ra u zo­ni mor­skog do­bra, na oba­la­ma ri­je­ke Bo­ja­ne, ni­su oba­ve­zu­ju­ćeg ka­rak­te­ra, ne­ma­ju prav­no dej­stvo i pi­ta­nje je ka­kav će ima­ti uti­caj na pla­ni­ra­ne ak­tiv­no­sti JP Mor­sko do­bro. Pri­je sve­ga, jer su i do­sa­da­šnje ini­ci­ja­ti­ve, de­kla­ra­ci­je i za­ključ­ci ko­je je do­no­sio lo­kal­ni par­la­ment ka­da su u pi­ta­nju naj­vri­jed­ni­ji re­sur­si op­šti­ne osta­li mr­tvo slo­vo na pa­pi­ru. Od­bor­ni­ci SO Ul­cinj su i 2014. jed­no­gla­sno usvo­ji­li za­ključ­ke, ta­da o So­la­ni, u ko­ji­ma su nad­le­žnim dr­žav­nim or­ga­ni­ma pre­po­ru­či­li da po­vra­te ve­ćin­sko dr­žav­no vla­sni­štvo u tom pred­u­ze­ću te da hit­no re­a­gu­ju u sa­gle­da­va­nju mo­gu­ćih po­sle­di­ca ko­je mo­gu na­sta­ti na­ru­ša­va­njem eko si­ste­ma sa te­žim po­sle­di­ca­ma po zdra­vlje i ži­vot gra­đa­na. So­li­da­ri­sa­li su se sa rad­ni­ci­ma tog pred­u­ze­ća i tra­ži­li da im se iz­mi­re du­go­va­nja kao i da se na­sta­vi pro­iz­vod­nja so­li. Slič­no je bi­lo i 2013. go­di­ne ka­da je SO jed­no­gla­sno usvo­ji­la set za­klju­ča­ka ko­jim je ovla­sti­la Se­kre­ta­ri­jat za za­šti­tu imo­vi­ne, da u uprav­nom po­stup­ku, na even­tu­al­ne za­htje­ve Ko­mi­si­je za po­vra­ćaj i obe­šte­će­nje imo­vi­ne, dru­gog dr­žav­nog ili sud­skog or­ga­na, da sa­gla­snost za po­vra­ćaj de­ek­spro­pri­a­ci­ju ma­sli­nja­ka u Val­da­no­su, eks­pro­pri­sa­nog Rje­še­njem o eks­pro­pri­a­ci­ji Odje­lje­nja za imo­vin­sko-prav­ne po­slo­ve, iz 1978. go­di­ne. U za­ključ­ci­ma, Skup­šti­na je ta­da pre­po­ru­či­la Upra­vi za ne­kret­ni­ne da ubr­za po­stu­pak do­no­še­nja rje­še­nja po za­htje­vi­ma gra­đa­na, u ve­zi sa nji­ho­vim za­htje­vi­ma za de­ek­spro­pri­ja­ci­ju i po­zva­la no­si­o­ce dr­žav­ne, za­ko­no­dav­ne i iz­vr­šne vla­sti da se uklju­če u rje­ša­va­nje ovog pro­ble­ma, te da se u ne­po­sred­nom kon­tak­tu sa biv­šim vla­sni­ci­ma, od­no­sno nji­ho­vim pred­stav­ni­ci­ma iz­na­đe pra­ved­no i na za­ko­nu za­sno­va­no rje­še­nje. U lo­kla­noj iz­vr­šnoj vla­sti sma­tra­ju da SO osim do­no­še­nja od­lu­ka ko­je su u nje­noj nad­le­žno­sti ima oba­ve­zu i da po­li­tič­ki dje­lu­je i iz­ra­zi sta­vo­ve ka­da su u pi­ta­nju te­me od zna­ča­ja za lo­kal­nu za­jed­ni­cu.
- Ja sam op­ti­mi­sta ka­da se ra­di o pro­ble­mi­ma sa ten­de­rom za za­kup i ka­ta­lo­gom pri­vre­me­nih obje­ka­ta jer je u pi­ta­nju pri­lič­no ve­li­ki za­kon­ski pre­kr­šaj ko­ji se mo­ra is­pra­vi­ti. Plan­ski do­ku­men­ti mo­ra­ju, pri­je sve­ga, pro­ći za­kon­ske pro­ce­du­re što je u kon­kret­nom slu­ča­ju iz­o­sta­lo. Za­ključ­ci ima­ju prav­no ute­me­lje­nje, i na­ša oba­ve­za je bi­la da re­a­gu­je­mo. Mo­je oče­ki­va­nje je ute­me­lje­no na lo­gi­ci ali ne mo­gu bi­ti sto od­sto si­gur­na da će ima­ti uti­ca­ja jer je sve mo­žda tre­ba­lo ura­di­ti pri­je, ob­zi­rom da je jav­ni po­ziv za­vr­šen u me­đu­vre­me­nu.U sva­kom slu­ča­ju na­dam se da će ba­rem ri­ba­ri ima­ti ko­ri­sti, od­no­sno da će ima­ti po­volj­ni­je uslo­ve - ka­že pot­pred­sjed­ni­ca Op­šti­ne Ha­ti­dža Đo­ni.
Od­bor­nik SNP-a An­dri­ja Ćet­ko­vić sma­tra da za­ključ­ci mo­gu ostva­ri­ti efek­te uko­li­ko ak­tu­el­na vlast bu­de in­si­sti­ra­la na to­me.
- Tim pri­je i vi­še jer smo svje­do­ci pre­go­vo­ra za for­mi­ra­nje Vla­de i ne­mo­gu­će je da oni ko­ji pre­ten­du­ju da bu­du dio te Vla­de na nju ne mo­gu da uti­ču. Ta­ko­đe, u kraj­njem za­vi­si i ko­li­ko će se po­tru­di­ti da spro­ve­du ono za šta su u par­la­men­tu gla­sa­li. Sva­ka­ko da ho­će mo­gli bi a ako ne­će on­da je to stvar za gra­đa­ne ko­ji u kon­ti­nu­i­te­tu po­dr­ža­va­ju one ko­ji vo­de lo­ka­la­nu vlast. Prav­no gle­da­no za­ključ­ci ne­ko­ga oba­ve­zu­ju jer se ra­di o je­din­stve­nom sta­vu kom­plet­nog par­la­men­ta a lo­kal­ne upra­ve se uvi­jek mo­ra­ju pi­ta­ti o sve­mu što tan­gi­ra nji­ho­vu za­jed­ni­cu - sma­tra Ćet­ko­vić.
Od­bor­nik DF-a Mi­lan Ro­lo­vić sa dru­ge stra­ne mi­šlje­nja je da za­ključ­ci ne­će ima­ti uti­ca­ja na nad­le­žne or­ga­ne, ko­ji su u slu­ča­ju jav­nog po­zi­va i Ka­ta­lo­ga pri­vrem­nih obje­ka­ta za­o­bi­šli lo­ka­la­nu upra­vu.
– Si­gu­ran sam da ni Op­šti­na ne­će pre­vi­še in­si­sti­ra­ti na to­me. Ka­da ka­žem Op­šti­na, mi­slim pri­je sve­ga na DPS ko­ji je je­dva pri­stao da se ta te­ma uop­šte uvr­sti na dnev­ni red par­la­men­ta, ubje­đu­ju­ći nas na da ni­je is­po­što­va­na pro­ce­du­ra i da ini­ci­ja­ti­va ni­je pro­to­ko­li­sa­na. Uosta­lom ni­su gla­sa­li da to bu­de tač­ka na dnev­nom re­du. Osta­je ve­li­ko pi­ta­nje ka­ko je DPS gla­sao za za­ključ­ke u ko­ji­ma, iz­me­đu osta­log, pi­še da je Ka­ta­log pri­vre­me­nih obje­ka­ta Mi­ni­star­tva tu­ri­zma i odr­ži­vog raz­vo­ja ne­za­ko­ni­to do­ni­jet. Da­kle, ja­sno je i da ako ne­što bu­de ra­đe­no da se is­pra­ve pro­pu­sti i ne­za­ko­ni­to­sti, to ne­će bi­ti pod pri­ti­skom za­klju­ča­ka već da će se ra­di­ti ka­ko bi se is­po­što­va­la za­kon­ska pro­ce­dru­ra, ko­ja je u ovom slu­ča­ju ozbilj­no na­ru­še­na - tvr­di Ro­lo­vić.
Od­bor­ni­ci lo­kal­nog par­la­men­ta su, pod­sje­ti­mo, osim za­htje­va za ob­u­sta­vlja­nje i po­ni­šta­va­nje jav­nog po­zi­va tra­ži­li da se po­ni­šti i Ka­ta­log pri­vre­me­nih obje­ka­ta i lo­ka­ci­ja ko­ji je sa­či­ni­lo Mi­ni­star­stvo odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma, tvr­de­ći da je ka­ta­log do­ni­jet na kraj­nje ne­tran­spa­ret­ntan i ne­za­ko­nit na­čin, te da tre­ba pri­stu­pi­ti iz­ra­di no­vog ka­ta­lo­ga pri­vrem­nih obje­ka­ta, uz uče­šće pred­stav­ni­ka lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve. M.K.


Ul­ci­nja­ni vla­sni­ci jed­ne tre­ći­ne obje­ka­ta

Pred­sjed­nik NVO „Ri­ba­ri sa Bo­ja­ne“ Atif Ha­sa­na­gić iz­ja­vio je da su mje­šta­ni Ul­ci­nja vla­sni­ci oko 150 od pre­ko 500 obje­ka­ta na Bo­ja­ni, što je ma­nje od jed­ne tre­ći­ne. - Sa­da oko sto­ti­nak vla­sni­ka ku­ći­ca na Bo­ja­ni ne­ma mo­guć­no­sti da pla­te za­kup­ni­nu na te objek­te na­kon što bu­de ras­pi­san ten­der ko­ji je na­ja­vljen do kra­ja ove go­di­ne. Za­to je za nas taj ten­der ne­pri­hva­tljiv i neo­dr­živ - ka­zao je Ha­sa­na­gić.


Ele­za­gić: Od­lu­ka u in­te­re­su gra­đa­na

Od­bor­nik SDP-a Sken­der Ele­za­gić oci­je­nio je da je u slu­ča­ju jed­no­gla­snog usva­ja­nja za­klju­ča­ka o Bo­ja­ni Skup­šti­na do­ni­je­la je­di­nu mo­gu­ću i is­prav­nu od­lu­ku.
- Kao je­dan od pot­pi­sni­ka ini­ci­ja­ti­ve da se na za­htjev ri­ba­ra o ovo­me ras­pra­vlja u SO, sma­tram da smo, iako for­mal­no prav­no ne­ma­mo in­ge­ren­ci­ju da se ba­vi­mo od­lu­ka­ma JP Mor­sko do­bro, mo­ra­li re­a­go­va­ti u ovom slu­ča­ju. Na­dam se da će par­ti­je ko­je či­ne lo­ka­l­nu vlast, po­seb­no al­ban­ske na­ci­o­nal­ne par­ti­je ko­je se de­kla­ri­šu za de­cen­tra­li­za­ci­ju vla­sti, is­ko­ri­sti­ti sa­da­šnju po­zi­ci­ju u pre­go­vo­ri­ma, da se od­lu­ka do­no­e­se u in­ter­su gra­đa­na Ul­ci­nja, po­seb­no ri­ba­ra ko­ji de­ce­ni­ja­ma ima­ju objek­te na Bo­ja­ni - ka­že Ele­za­gić.