Rad­nik „Vo­do­vo­da i ka­na­li­za­ci­je” Lju­bo Rat­ko­vić pod­nio je kri­vič­nu pri­ja­vu Osnov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu u Ba­ru pro­tiv do­sko­ra­šnjeg di­rek­to­ra Zdrav­ka Gvo­zde­no­vi­ća, pred­sjed­ni­ka UO Sve­to­za­ra Đu­ro­vi­ća, pred­sjed­ni­ka ko­mi­si­je za stam­be­ne od­no­se Ha­li­la Te­li­ća, za­mje­ni­ka pred­sjed­ni­ka ko­mi­si­je Slav­ka Čuč­ko­vi­ća i čla­no­va ko­mi­si­je Ibra­hi­ma Be­ćo­vi­ća i Dra­ga­na Dra­gi­ši­ća zbog kri­vič­nog dje­la ne­iz­vr­ša­va­nje sud­skih od­lu­ka. Na­i­me, ka­ko Rat­ko­vić ka­že, shod­no od­lu­ci Ko­mi­si­je za stam­be­ne od­no­se pred­u­ze­ća iz ju­na 2012. go­di­ne, ja­vio se na oglas za do­dje­lu sta­no­va, ali u pro­te­klih pet go­di­na, i po­red sud­skih pre­su­da u nje­go­vu ko­rist, ni­je uspio da do­bi­je stan.
-Uz pod­ni­je­ti za­htjev pri­lo­žio sam svu tra­že­nu do­ku­men­ta­ci­ju. Ko­mi­si­ja je mje­sec da­na ka­sni­je utvr­di­la ko­nač­nu rang li­stu. Oba­vi­je­šten sam da sam za­u­zeo de­ve­to mje­sto, i da ni­sam mo­gao do­bi­ti stan, jer je se­dam sta­no­va bi­lo pred­met ras­po­dje­le. Od­lu­kom UO od­ba­čen je kao ne­pot­pun moj pri­go­vor u di­je­lu ko­ji se od­no­si na rad i od­lu­ke Ko­mi­si­je za stam­be­ne od­no­se, dok je od­bi­jen kao neo­sno­van moj pri­go­vor u di­je­lu ko­ji se od­no­si na bo­do­va­nje mo­je stam­be­ne si­tu­a­ci­je. S ob­zi­rom na to da po­je­di­ni rad­ni­ci ni­su pra­vil­no bo­do­va­ni, pod­nio sam tu­žbu Osnov­nom su­du u Ba­ru ra­di po­ni­šte­nja na­ve­de­nih od­lu­ka - ka­že on, i na­gla­ša­va da je pra­vo­sna­žnom pre­su­dom usvo­jen nje­gov tu­žbe­ni za­htjev i po­ni­šte­na kao ne­za­ko­ni­ta od­lu­ka Ko­mi­si­je za stam­be­na pi­ta­nja, te na­lo­že­no pred­u­ze­ću da iz­vr­ši po­nov­nu do­dje­lu sta­no­va u svo­ji­ni iz­me­đu rad­ni­ka pri­ja­vlje­nih na oglas.
Sle­de­će, 2013. go­di­ne, je­dan od rad­ni­ka ni­je ran­gi­ran u po­nov­noj ras­po­dje­li, a iz­vr­še­no je no­vo ran­gi­ra­nje.
-Po­nov­nim ran­gi­ra­njem pri­ja­vlje­nih rad­ni­ka utvr­đe­no je da je kod pr­vo­bit­ne rang li­ste rad­ni­ka za do­dje­lu sta­no­va kod jed­nog od ko­le­ga stam­be­na si­tu­a­ci­ja bo­do­va­na sa 42 bo­da, od­no­sno on je bo­do­van kao rad­nik bez sta­na, dok je kao član nje­go­vog po­ro­dič­nog do­ma­ćin­stva bo­do­va­na nje­go­va tet­ka sa dva bo­da, iako shod­no pra­vil­ni­ku ne mo­že bi­ti bo­do­va­na. Ža­lio sam se i na ovu od­lu­ku i pod­nio pri­go­vor UO, ali je moj pri­go­vor od­bi­jen, zbog če­ga sam po­no­vo pod­nio tu­žbu Osnov­nom su­du u Ba­ru ra­di po­ni­šte­nja od­lu­ke. U apri­lu 2014. sud je moj za­htjev od­bio kao neo­sno­van. Me­đu­tim, od­lu­ču­ju­ći po mo­joj žal­bi Vi­ši sud u Pod­go­ri­ci je uki­nio pre­su­du su­da u Ba­ru i pred­met vra­tio na po­nov­no su­đe­nje - ka­že Rat­ko­vić, do­da­ju­ći da je sud u po­nov­nom po­stup­ku u ju­nu 2016. usvo­jio nje­gov za­htjev, i po­ni­štio kao ne­za­ko­ni­tu od­lu­ku UO Vo­do­vo­da. Ka­ko tvr­di, sve sud­ske od­lu­ke u nje­go­vu ko­rist UO pred­u­ze­ća i stam­be­na ko­mi­si­ja go­di­na­ma su ig­no­ri­sa­li.
-Pra­vo­sna­žnom pre­su­dom Osnov­nog su­da u Ba­ru iz dru­gog mje­se­ca 2016. go­di­ne, da­kle če­ti­ri go­di­ne ot­ka­ko je do­ne­se­na pr­va rang li­sta, po­no­vo je usvo­jen moj za­htjev i po­ni­šte­na kao ne­za­ko­ni­ta od­lu­ka Ko­mi­si­je za stam­be­ne od­no­se. Me­đu­tim, li­ca pro­tiv ko­jih sam pod­nio kri­vič­nu pri­ja­vu ni­su po­stu­pi­la u skla­du sa pre­su­da­ma. Oni su sa­mo for­mal­no iz­vr­ša­va­li po­nov­nu ras­po­dje­lu, tj. do­no­si­li su isto­vjet­ne od­lu­ke o do­dje­li sta­no­va, iako je u obra­zlo­že­nju pre­su­da na­ve­de­no da je ko­le­ga po­gre­šno bo­do­van po kri­te­ri­ju­mu „po­sto­je­ća stam­be­na si­tu­a­ci­ja”, a nje­go­vim pra­vil­nim bo­do­va­njem ja bih bio na rang li­sti me­đu se­dam ran­gi­ra­nih rad­ni­ka, i ti­me ste­kao pra­vo na do­dje­lu jed­nog od tri jed­no­sob­na sta­na ko­ji su bi­li pred­met spor­ne ras­po­dje­le. no što je po­seb­no za­bri­nja­va­ju­će je da od­go­vor­na li­ca u ovom pred­u­ze­ću ni­su u za­kon­skom ro­ku htje­la da po­stu­pe po po­sled­njoj pra­vo­sna­žnoj i iz­vr­šnoj pre­su­di Osnov­nog su­da u Ba­ru od 19. fe­bru­a­ra pro­šle go­di­ne, iako u obra­zlo­že­nju ta­ko­đe pi­še da­le­ga ni­je pra­vil­no bo­do­van, i da mu po pra­vil­ni­ku ni­je mo­glo bi­ti do­di­je­lje­no 40 bo­do­va, ka­zao je Rat­ko­vić.On is­ti­če da su se u Vo­do­vo­du oglu­ši­li i o pre­su­du Vi­šeg su­da u Bi­je­lom Po­lju, ko­ji je žal­bu Vo­do­vo­da od­bio kao neo­sno­va­nu, a po­tvr­dio pre­su­du Osnov­nog su­da u Ba­ru.
D.S.


Če­ka se iz­bor no­ve ko­mi­si­je

Biv­ši di­rek­tor Vo­do­vo­da, sa­da sa­vjet­nik di­rek­to­ra, Zdrav­ko Gvo­zde­no­vić, po­tvr­đu­je da su do­bi­li pre­su­du Vi­šeg su­da iz Bi­je­log Po­lja.
-Pro­tiv na­ve­de­ne pre­su­de za­stup­nik pred­u­ze­ća je iz­ja­vio re­vi­zi­ju Vr­hov­nom su­du Cr­ne Go­re i po­stu­pak je u to­ku. Ta­ko­đe, u me­đu­vre­me­nu je ko­mi­si­ji pre­stao man­dat, pa ni­je mo­gla da iz­vr­ši po­nov­no bo­do­va­nje. Sa­da je u to­ku po­stu­pak ime­no­va­nja no­ve ko­mi­si­je - ka­že Gvo­zde­no­vić.