Komisija za sprovođenje postupka Javnog poziva za davanje u zakup opštinskog zemljišta za namjenu postavljanja privremenih objekata ponovo je dodijelila lokalitete poznatije kao „Big Ben“ i „Provokatur“ bivšim zakupcima iako nije istekao rok od pet dana za podnošenje žalbi, saznaje „Dan“. Time su potvrđenje tvrdnje nekolicine učesnika na tenderu da je čitav postupak izdavanja opštinske imovine namješten licima bliskim lokalnoj vlasti koja već godinama te prostore dobijaju na tenderu koji prate brojne nezakonitosti. Podsjetimo, na otvaranju u ponuda, koje je održano nedavno , najveću ponudu za lokaciju na kojoj se nalazi ugostiteljski objekat „Provokatur“ dao je Goran Šćekić, koji je za tu lokaciju ponudio 31.357 eura ili 2357. eura više od prethodnog zakupca Leonarda Stanovića, čija ponuda kako nezavnično saznajemo nije bila kompletna u smislu uslova javnog poziva. U slučaju lokaliteta „Big Ben“ najveću ponudu, ali takođe nepotpunu po pitanju dokumentacije, dostavila je Ardita Mila, takođe bivši zakupac. Ona je za lokalitet na kome se nalazi ugostiteljski objekat ponudila od 32801 euro. Drugorangirana je Ljiljana Kačinari, koja je za taj lokalitet ponudila 31100.9 eura. Međutim, i Mila i Stanović su kao prošlogodišnji zakupci, prije zvanične objave o rangiranju ponuda Komisije za za sprovođenje javnog poziva, počeli pripreme na uređenju enterijera i otvaranje lokala, iako u oba slučaja postoji rješenje o uklanjanju objekata. Oni su konačno u srijedu veče i zvanično otvorili ta dva ugostiteljska objekta prethodno dobivši dozvole a zanimljivo da im je odobrenje ispred komisije pot­pi­sao član tog ti­je­la Alek­san­dar Da­bo­vić ko­je je još u ju­nu tra­žio svo­je iz­u­ze­će iz ra­da ko­mi­si­je. Zbog to­ga su Go­ran Šće­kić i Lji­lja­na Ka­či­na­ri Osnov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu po­no­vo pod­ni­je­li kri­vič­ne pri­ja­ve i do­pu­ne ra­ni­jih kri­vič­nih pri­ja­va pred­sjed­ni­ka i čla­no­va Komisije za spro­vo­đe­nje po­stup­ka da­va­nja u za­kup op­štin­skog ze­mlji­šta za na­mje­nu po­sta­vlja­nja pri­vre­me­nih obje­ka­ta: Asla­na Lu­nji­ja, Alek­san­dra Da­bo­vi­ća, Baj­ra­ma i Ar­di­ta Ce­ke i Ari­ja­na Mu­ra­ti­ja. Oni tvr­de da nad­le­žna ko­mi­si­ja ni­je do­ni­je­la rje­še­nje ili bi­lo ka­kav od­go­vor na pri­go­vor o ran­gi­ra­nju po­nu­da, ko­ji su pod­ni­je­li, či­me se ni­su ste­kli uslo­vi za ko­nač­nost od­lu­ke od či­jeg da­na do­sta­vlja­nja te­če rok za pot­pi­si­va­nje ugo­vo­ra za naj­po­volj­ni­jim po­nu­đa­čem. Ta­ko­đe tvr­de i da biv­ši od­no­sno po­nov­ni za­kup­ci ni­su upla­ti­li cje­lo­ku­pan iz­nos za­ku­pa i sve po­treb­ne tak­se i da im se mi­mo uslo­va i pra­vi­la do­zvo­lja­va da to na­knad­no pla­te. Shod­no sve­mu tra­že da ODT „u ci­lju spre­ča­va­nja da­ljih zlo­u­po­tre­ba i za­šti­te in­te­re­sa uče­sni­ka u jav­nom po­zi­vu“, pre­du­zme hit­ne rad­nje. Uz kri­vič­nu pri­ja­vu oni su do­sta­vi­li bro­jen do­ku­men­te i fo­to­gra­fi­je za ko­je tvr­de da do­ka­zu­ju da se ra­di o broj­nim zlo­u­po­tre­ba­ma i ne­za­ko­ni­to­sti­ma. U po­sled­njih mje­sec i po da­na Šće­kić i Ka­či­na­ri pod­ni­je­li su čak če­ti­ri kri­vič­ne i vi­še do­pu­na kri­vič­nih pri­ja­va zbog zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, pro­tiv pred­sjed­ni­ka Op­šti­ne Na­zi­fa Cun­gua, pred­sjed­ni­ka i čla­no­va Komisije za spro­vo­đe­nje po­stup­ka da­va­nja u za­kup op­štin­skog ze­mlji­šta za na­mje­nu po­sta­vlja­nja pri­vre­me­nih obje­ka­ta: Asla­na Lu­nji­ja, Alek­san­dra Da­bo­vi­ća, Baj­ra­ma i Ar­di­ta Ce­ke i Ari­ja­na Mu­ra­ti­ja. Šće­kić je na­kon po­sled­njeg jav­nog po­zi­va pod­nio do­pu­nu kro­vič­ne pri­ja­ve u ko­joj zbog zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja te­re­ti i še­fa ko­mun­al­ne po­i­ci­je Sa­u­bi­ta Meh­me­ti­ja i ne­ko­li­ko ko­mu­nal­nih in­spek­to­ra ko­ji ni­su spro­ve­li rje­še­nje o ukla­nja­nju objek­ta, ko­je je do­ni­je­to pri­je vi­še od mje­sec da­na. Šće­kić tvr­di da su od­go­vor­ni u ko­mu­nal­noj po­li­ci­ji biv­šim za­kup­ci­ma omo­gu­ći­li ne­le­gal­nu grad­nju na pred­met­nim lo­ka­ci­ja­ma a kri­vič­nu pri­ja­vu pod­nio je Od­sje­ku za su­zbi­ja­nje pri­vred­nog kri­mi­na­li­te­ta i pro­tiv biv­ši za­ku­pa­ca. Ko­mi­si­ja je ne­dav­no po­ku­ša­la da na ne­za­ko­nit na­čin po­ro­di­ca­ma uče­sni­ka u jav­nom nad­me­ta­nju za lo­ka­li­te­te „Big Ben“ i „Pro­vo­ka­tur“ u za­le­đu Ma­le pla­že u Ul­ci­nju do­sta­vi od­lu­ku o ran­gi­ra­nju. Do­stav­na slu­žba Op­šti­ne van rad­nog vre­me­na do­ni­je­la je po­ro­di­ca­ma Šće­kić i Ka­či­na­ri taj do­ku­ment Ko­mi­si­je a ka­ko uče­sni­ci u ja­nom nad­me­ta­nju ni­su bi­li kod ku­će po­ku­ša­li su da čla­no­vi­ma nji­ho­vi­oh po­ro­di­ca uru­če od­lu­ku. Pod­no­si­o­ci pri­ja­va tvr­de i da je kom­ple­tan po­stu­pak da­va­nja u za­kup op­štin­ske imo­vi­ne za po­sta­vlja­nje pri­vre­me­nih obje­ka­ta ne­za­ko­nit jer, osim što je sam do­nio od­lu­ku, pred­sjed­nik Op­šti­ne Na­zif Cun­gu je mi­mo za­ko­na for­mi­rao i ko­mi­si­ju ko­ja je na se­be, ta­ko­đe ne­za­ko­ni­to, pre­u­ze­la pro­pi­si­va­nje uslo­va jav­nog po­zi­va, bo­do­va­nje i spro­vo­đe­nje po­stup­ka. Sma­tra­ju da je si­stem bo­do­va­nja ko­ji se pri­mje­nju­je u ovom i ra­ni­jim slu­ča­je­vi­ma ne­za­ko­nit jer, tre­ba­lo je da ga utvr­di SO na sjed­nci i to na na­čin što će od­re­di­ti ci­je­nu po me­tru kva­drat­nom i zo­ni­ra­ti pri­vre­me­ne lo­ka­ci­je. Isto ta­ko, tvr­de i da na osno­vu Sta­tu­ta Op­šti­ne Ul­cinj op­štin­skom imo­vi­nom ras­po­la­že i upra­vlja SO Ul­cinj, a ne pred­sjed­nik Op­šti­ne lič­no, ka­ko je u na­ve­de­nom po­stup­ku ura­đe­no. M.K.


Iz­da­va­nje op­štin­ske imo­vi­ne

Od­bor­nik DPS-a Bo­ro Ba­šo­vić iz­ja­vio je ju­če u uvod­nom di­je­lu re­dov­ne sjed­ni­ce lo­kal­nog apr­la­men­ta da u pro­ce­su iz­da­va­nja op­štin­ske imo­vi­ne, za na­mje­nu po­sta­vlja­nja pri­vre­me­nih obje­ka­ta ima do­sta ele­men­ta or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la. On je sa skup­štin­ske go­vor­ni­ce po­ru­čio da je u dnev­ni red uvr­šte­no po­tvr­đi­va­nje Od­lu­ke pr­ve do­pu­ne pla­na post­va­lja­nja pri­vre­me­nih obje­ka­ta iako je ta od­lu­ka već spro­ve­de­na, a za­kup­ci već uve­li­ko ra­de na za­ku­plje­nim lo­ka­ci­ja­ma. –Zbog če­ga je pred­sjed­ni Op­šti­ne bio prip­mo­ran da pot­pi­še Od­lu­ku o pri­vre­me­nim objek­ti­ma, ko­ja je u nad­le­žno­sti Skup­šti­ne? Da li iz raz­lo­ga što Skup­šti­na ni­je mo­ga da se sa­sta­ne? Zbog ta­kvog do­no­še­nja od­lu­ka, po­seb­no za pri­vre­men objek­te ja sam re­kao da je to or­ga­ni­zo­va­ni kri­mi­nal, re­kao je Ba­šo­vić.