Pred­sjed­nik Srp­ske ra­di­kal­ne stran­ke Vo­ji­slav Še­šelj re­kao je da ne­će pri­hva­ti­ti od­la­zak u kuć­ni pri­tvor do even­tu­al­nog iz­ru­če­nja Ha­škom tri­bu­na­lu.
Na kon­fe­ren­ci­ji za no­vi­na­re Še­šelj je na­veo da je ci­je­la pri­ča u ve­zi sa kuć­nim pri­tvo­rom „no­vi­nar­ska pat­ka” i da on o to­me ni­šta ne zna, ali da si­gur­no na ta­ko ne­što ne bi pri­stao. Is­ta­kao je da se mje­ra kuć­nog pri­tvo­ra ne mo­že iz­re­ći bez sa­gla­sno­sti ono­ga ko­me se iz­ri­če.
Še­šelj je na­po­me­nuo da je pro­šlog lje­ta od­bio pu­šta­nje na pri­vre­me­nu slo­bo­du, ka­da mu je kuć­ni pri­tvor po­sta­vljen kao uslov.
Po­no­vio je da bi nje­go­vim sla­njem u Hag bio na­ru­šen su­ve­re­ni­tet i Ustav Sr­bi­je.
Še­šelj je pod­sje­tio da je Ha­ški tri­bu­nal 12 go­di­na kr­šio nje­go­vo pra­vo na pra­vič­no i su­đe­nje u ra­zum­nom ro­ku. Uko­li­ko ga ak­tu­el­na vlast is­po­ru­či, li­der ra­di­ka­la je po­ru­čio da on­da vlast uče­stvu­je u kr­še­nju ustav­nog si­ste­ma Sr­bi­je. Še­šelj je na­ja­vio i da će u su­bo­tu 30. ma­ja bi­ti odr­žan 9. otadž­bin­ski kon­gres SRS-a, ko­jem bi tre­ba­lo da pri­su­stvu­je oko 1.500 go­sti­ju.
Su­di­je Žal­be­nog vi­je­ća Ha­škog tri­bu­na­la Bah­ti­jar Tu­zmuk­ha­me­dov i Ko­fi Ku­me­li­ja Afan­đe, ko­je su od­bi­le da pot­pi­šu za­htjev da Vo­ji­slav Še­šelj bu­de hit­no vra­ćen u pri­tvor, sma­tra­ju da je od­lu­ka Žal­be­nog vi­je­ća Ha­škog tri­bu­na­la bi­la pre­u­ra­nje­na i neo­prav­da­na, pi­še „Po­li­ti­ka”.
Ka­ko na­vo­di list, oni su u za­jed­nič­kom sa­op­šte­nju oci­je­ni­li da je pre­u­ra­nje­na od­lu­ka Žal­be­nog vi­je­ća Ha­škog tri­bu­na­la da se li­der Srp­ske ra­di­kal­ne stran­ke Vo­ji­slav Še­šelj do 26. ma­ja ili čim bu­de iz­vo­dlji­vo po­sli­je tog da­tu­ma, pre­ba­ci iz Sr­bi­je i sta­vi pod nad­zor slu­žbe­nih li­ca Ho­lan­di­je.
„Osim to­ga, pre­tre­sno vi­je­će, pre­ma od­lu­ci ve­ći­ne čla­no­va žal­be­nog vi­je­ća, tek tre­ba da iz­vr­ši pro­cje­nu Še­še­lje­vog mo­gu­ćeg da­ljeg pri­vre­me­nog pu­šta­nja na slo­bo­du, a da pri­tom raz­mo­tri even­tu­al­ne no­vo­pri­ku­plje­ne in­for­ma­ci­je o Še­še­lje­vom zdrav­stve­nom sta­nju. Ima­ju­ći u vi­du kon­kret­ne i spe­ci­fič­ne okol­no­sti pred­me­ta, tu­ma­če­nje ko­jim se pre­tre­snom vi­je­ću od­u­ze­lo dis­kre­ci­o­no ovla­šće­nje u spro­vo­đe­nju na­lo­ga žal­be­nog vi­je­ća mo­glo bi se kraj­nje ne­po­volj­no od­ra­zi­ti na pra­va op­tu­že­nog”, na­vo­di se u za­jed­nič­kom mi­šlje­nju Tu­zmuk­ha­me­do­va i Afan­đea.
Za­klju­čak dvo­ji­ce su­di­ja je da je upr­kos na­lo­gu žal­be­nog vi­je­ća da se Še­še­lje­vo pri­vre­me­no pu­šta­nje na slo­bo­du smje­sta po­vu­če, pre­tre­sno vi­je­će sa­mo po­stu­pi­lo na ra­zu­man na­čin ka­da je na­log žal­be­nog vi­je­ća pro­tu­ma­či­lo u in­te­re­su efi­ka­sno­sti i prav­de, pa sto­ga sma­tra­ju da je od­lu­ka ve­ći­ne čla­no­va žal­be­nog vi­je­ća pre­u­ra­nje­na i neo­prav­da­na, pre­ni­je­la je „Po­li­ti­ka”.
Na­log žal­be­nog vi­je­ća ni­su pot­pi­sa­la dvo­ji­ca od pet su­di­ja – Tu­zmuk­ha­me­dov i Afan­đe.
M.Nj.