Vla­da je, pred­lo­že­nim za­ko­nom o su­do­vi­ma, ko­nač­no od­lu­či­la da pre­ki­ne sa kr­še­njem Usta­va, oci­je­nje­no je iz Cen­tra za gra­đan­sko obra­zo­va­nje (CGO). Na taj na­čin, ka­ko je na­ve­de­no iz te ne­vla­di­ne or­ga­ni­za­ci­je, pod­ruč­ni or­ga­ni za pre­kr­ša­je i Vi­je­će za pre­kr­ša­je ula­ze u sa­stav pra­vo­sud­nih or­ga­na, od­no­sno su­do­va.
Ko­or­di­na­tor­ka pro­gra­ma u CGO Sne­ža­na Ka­lu­đe­ro­vić pod­sje­ti­la je da je ta ne­vla­di­na or­ga­ni­za­ci­ja još 19. sep­tem­bra 2012. pod­ni­je­la Ustav­nom su­du ini­ci­ja­ti­vu za ocje­nu ustav­no­sti čla­no­va 71,72 i 80 do 93 Za­ko­na o pre­kr­ša­ji­ma, sa za­htje­vom da Ustav­ni sud sta­vi van sna­ge od­red­be za­ko­na ko­ji­ma su, ka­ko na­vo­di, na ne­za­ko­nit i ne­u­sta­van na­čin iz­vr­šni, a ne pra­vo­sud­ni or­ga­ni, iz­ri­ca­li za­tvor­ske ka­zne po­či­ni­o­ci­ma od­re­đe­nih pre­kr­ša­ja.
– Ta­ko je tri go­di­ne ta­ko­zva­nog „pre­la­znog” ro­ka, pre­ma po­da­ci­ma iz Re­gi­stra nov­ča­nih ka­zni, za čak 439 li­ca iz­re­če­na ka­zna za­tvo­ra u pred­me­ti­ma po osno­vu na­ru­ša­va­nja jav­nog re­da i mi­ra (173) i na­si­lja u po­ro­di­ci (266) na­ve­li su iz CGO.
Pre­ma ri­je­či­ma Ka­lu­đe­ro­vi­će­ve, sve te ka­zne su pra­vo­sna­žne i ne­u­stav­ne, jer ih ni­je­su iz­re­kle su­di­je iza­bra­ne u skla­du sa Usta­vom.
Ona je pod­sje­ti­la da se CGO vi­še pu­ta obra­ćao Ustav­nom su­du sa ur­gen­ci­ja­ma za po­stu­pa­nje po nji­ho­voj ini­ci­ja­ti­vi i za­htje­vi­ma o in­for­ma­ci­ji u ko­joj se fa­zi na­la­zi ta ini­ci­ja­ti­va.
– Ne­po­stu­pa­nje Ustav­nog su­da po ini­ci­ja­ti­vi do­ve­lo je do ne­sa­gle­di­ve šte­te po gra­đa­ne i gra­đan­ke Cr­ne Go­re, či­je su pra­va ne­po­treb­no i neo­prav­da­no kr­še­na go­di­na­ma upo­zo­ra­va­ju iz CGO.
Ka­lu­đe­ro­vi­će­va je re­kla da su ko­nač­nim pred­lo­zi­ma za­ko­na o su­do­vi­ma i za­ko­na o Sud­skom sa­vje­tu i pra­vi­ma i du­žno­sti­ma su­di­ja, do­sa­da­šnji iz­vr­šni or­ga­ni za pre­kr­ša­je i Vi­je­će za pre­kr­ša­je re­for­mi­sa­ni u re­dov­ne su­do­ve, što oprav­da­va raz­lo­ge za pod­no­še­nje CGO ini­ci­ja­ti­ve o ko­joj, do­da­je se, na­ža­lost, Ustav­ni sud ni­je na­šao sna­ge da od­lu­či.
CGO je ta­da u ini­ci­ja­ti­vi na­veo „da je pr­vo oform­ljen Sud za pre­kr­ša­je kao re­do­van sud (po­seb­ne nad­le­žno­sti) pre­po­znat Za­ko­nom o su­do­vi­ma, od­no­sno mre­žom su­do­va, pa da su po nje­mu po­stu­pa­le su­di­je ko­je bi bi­rao Sud­ski sa­vjet, ne bi po­sto­ja­la pro­tiv­u­stav­nost u dje­lo­va­nju onih ko­ji od­lu­ču­ju o ovim pi­ta­nji­ma – su­di­ja za pre­kr­ša­je”.
Iz CGO su uka­za­li ka­ko i da­lje po tim za­ko­ni­ma po­stu­pa­ju su­di­je za pre­kr­ša­je ko­je ime­nu­je Vla­da, či­me je pre­kr­še­no ustav­no pra­vo gra­đa­ni­na na su­đe­nje pred ne­za­vi­snim su­dom, po­seb­no ima­ju­ći u vi­du da osta­le su­di­je u Cr­noj Go­ri bi­ra Sud­ski sa­vjet, ti­je­lo pre­po­zna­to Usta­vom, kao ne­za­vi­san i sa­mo­sta­lan or­gan ko­ji, ka­ko na­vo­de, obez­bje­đu­je ne­za­vi­snost i sa­mo­stal­nost su­do­va i su­di­ja.
Ka­ko je sa­op­šte­no iz CGO, pred­lo­že­ni za­kon o Sud­skom sa­vje­tu i pra­vi­ma i du­žno­sti­ma su­di­ja pred­vi­đa da za su­di­ju Vi­šeg su­da za pre­kr­ša­je mo­že bi­ti bi­ra­no li­ce ko­je ra­di kao su­di­ja ili su­di­ja za pre­kr­ša­je, od­no­sno kao dr­žav­ni tu­ži­lac, naj­ma­nje šest go­di­na, što, ka­ko su re­kli, po­tvr­đu­je ozbilj­nost pro­ble­ma ko­ji je pre­po­znat ini­ci­ja­ti­vom CGO-a.
Ka­lu­đe­ro­vi­će­va je re­kla da to zna­či i da je­dan broj sa­da­šnjih pre­kr­šaj­nih su­di­ja ne­će ima­ti po­treb­ne uslo­ve za iz­bor u su­di­je Vi­šeg su­da za pre­kr­ša­je.D.Ž.


Od­šte­ta

Osta­je pi­ta­nje za Mi­ni­star­stvo prav­de: da li će i na ko­ji na­čin, gra­đa­ni i gra­đan­ke Cr­ne Go­re na­kon usva­ja­nja Za­ko­na o su­do­vi­ma bi­ti obe­šte­će­ni zbog do­sa­da­šnjeg ne­u­stav­nog na­či­na ka­žnja­va­nja po Za­ko­nu o pre­kr­ša­ji­ma – na­ve­la je Ka­lu­đe­ro­vi­će­va.