Da advo­ka­ti do­sta­vlja­ju pred­lo­ge za ta­ri­fe Skup­šti­ni, kao što su i pred­lo­ži­li po­sla­ni­ci DF-a Ne­boj­ša Me­do­je­vić i Bran­ko Ra­du­lo­vić, de­fi­ni­tiv­no bi se sta­lo na kraj nji­ho­vom pre­ko­mjer­nom bo­ga­će­nju na ra­čun rad­ni­ka iz pred­u­ze­ća ko­ja su oti­šla u ste­čaj, oci­je­ni­li su pred­stav­ni­ci biv­ših za­po­sle­nih „Mar­ka Ra­do­vi­ća” i „Ra­do­ja Da­ki­ća”.
Advo­kat­skom ta­ri­fom, na ko­ju je svo­je­vre­me­no Vla­da da­la sa­gla­snost, pred­vi­đe­no je da se sud­ski tro­ško­vi za advo­ka­ta u spo­ro­vi­ma ko­ji vo­di vi­še li­ca uve­ća­va­ju za 50 od­sto, a ni­je­su ri­jet­ke ni si­tu­a­ci­je da zbog ova­kvog ob­ra­ču­na­va­nja advo­kat­skih tro­ško­va oni bu­du ve­ći od iz­no­sa ko­je su do­bi­le stran­ke u spo­ro­vi­ma.
Ta­ko advo­ka­ti po­vje­ri­la­ca pod­go­rič­ke fa­bri­ke „Ra­do­je Da­kić” u ste­ča­ju, ko­ji za­stu­pa­ju ot­pri­li­ke 1,8 hi­lja­da rad­ni­ka, do­bi­ju 64 hi­lja­de po jed­nom ro­či­štu, bi­lo ono odr­ža­no ili ne.
Pre­ma ri­je­či­ma pred­sjed­ni­ka ko­or­di­na­ci­o­nog od­bo­ra fa­bri­ke „Ra­do­je Da­kić” Mi­la­na Vuk­če­vi­ća, zbog ta­kve ta­ri­fe advo­ka­ta naj­vi­še is­pa­šta­ju rad­ni­ci.
– Advo­ka­ti­ma od­go­va­ra da bu­de što vi­še ro­či­šta jer do­bi­ja­ju ogro­man no­vac ko­ji se pla­ća na­šom mu­kom. Imo­vi­na fa­bri­ke ni­ka­ko da se pro­da, i to što se pro­da, pro­da se po ci­je­ni du­plo ma­njoj od tr­ži­šne. Mi ne­ma­mo oda­kle da se na­pla­ti­mo. Rad­ni­ci su do­ve­de­ni do ru­ba eg­zi­sten­ci­je, a advo­ka­ti za jed­no ro­či­šte ko­je tra­je ne­ko­li­ko mi­nu­ta do­bi­ju vi­še nov­ca ne­go što pro­sje­čan gra­đa­nin za­ra­di za ci­je­li ži­vot – po­ja­snio je Vuk­če­vić.
Zbog advo­kat­skih tro­ško­va ve­ći­na rad­ni­ka „Mar­ka Ra­do­vi­ća” u ste­ča­ju, ko­ji­ma se du­gu­ju ot­prem­ni­ne od 1,9 hi­lja­da eura, od­u­sta­la je od tu­žbe. Kao bo­si po tr­nju pro­šli su, po ko zna ko­ji put, rad­ni­ci ce­tinj­skih pred­u­ze­ća „Obod” i „Ko­šu­ta” ka­da sa su pod­no­si­li ko­lek­tiv­ne tu­žbe pro­tiv kom­pa­ni­ja u ko­ji­ma su ra­di­li a ko­je im du­gu­ju na hi­lja­de eura. Po­red to­ga što ne mo­gu da na­pla­te po­tra­ži­va­nja iz rad­nog od­no­sa od pred­u­ze­ća u ko­ji­ma su ra­di­li, lju­di su mo­ra­li da di­žu kre­di­te i za­la­žu imo­vi­nu da bi pla­ti­li advo­ka­te. Sto­ga je, po­ru­ču­ju rad­ni­ci, neo­p­hod­no da se i Skup­šti­na uklju­či u tu pro­ble­ma­ti­ku.
Upra­vo pred­log za­ko­na o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma Za­ko­na o advo­ka­tu­ri, ko­ji su u sep­tem­bru u skup­štin­sku pro­ce­du­ru pre­da­li po­sla­ni­ci Me­do­je­vić i Ra­du­lo­vić, pred­vi­đa da advo­kat­sku ta­ri­fu do­no­si advo­kat­ska ko­mo­ra uz pret­hod­nu sa­gla­snost Skup­šti­ne.
– Advo­kat je du­žan da stran­ci iz­da po­tvr­du o iz­no­su ko­ji je pri­mio na ime akon­ta­ci­je, na­kna­de za rad i na­kna­de tro­ško­va. Advo­kat ko­ji oba­vlja advo­kat­sku dje­lat­nost sa­mo­stal­no, za­jed­nič­ka advo­kat­ska kan­ce­la­ri­ja i advo­kat­sko or­tač­ko dru­štvo, du­žan je da u svom sje­di­štu vo­di evi­den­ci­ju o do­ka­zu o upi­su u advo­kat­sku ko­mo­ru, do­kaz o re­gi­stra­ci­ji, fi­nan­sij­ske is­ka­ze, iz­vje­šta­je o po­slo­va­nju i iz­vje­šta­je re­vi­zo­ra – pi­še u pred­lo­gu za­ko­na.
Pred­lo­že­nim iz­mje­na­ma pred­vi­đe­no je da se Skup­šti­ni jed­nom go­di­šnje, naj­ka­sni­je do 31. mar­ta, do­sta­vlja iz­vje­štaj o ra­du ko­ji sa­dr­ži ocje­nu sta­nja i pro­ble­ma u advo­ka­tu­ri, kao i pred­log mje­ra o una­pre­đe­nju prav­ne po­mo­ći.
– Po­je­di­ni pri­vi­le­go­va­ni advo­ka­ti i advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je, ko­ji su u naj­bli­žim rod­bin­skim od­no­si­ma sa vr­hom vla­sti, kr­še­ći na­če­la su­ko­ba in­te­re­sa, uče­stvo­va­li su u po­je­di­nim pro­ce­si­ma ko­ji­ma je dr­ža­va ošte­će­na za enorm­ne fi­nan­sij­ske iz­no­se – pi­še u pred­lo­gu za­ko­na.
Na­ve­de­no je, ta­ko­đe, da za spro­vo­đe­nje ovog za­ko­na ni­je­su po­treb­na do­dat­na sred­stva iz bu­dže­ta dr­ža­ve.
B.Ma.


Bes­plat­na po­moć za so­ci­jal­ne slu­ča­je­ve

U pred­lo­gu za­ko­na se na­vo­di da je advo­kat­ska ko­mo­ra du­žna da osi­gu­ra bes­plat­nu prav­nu po­moć so­ci­jal­no ugro­že­nim gra­đa­ni­ma u slu­ča­je­vi­ma i na na­čin ka­ko je to od­re­đe­no po­seb­nim za­ko­nom ko­ji de­fi­ni­še tu oblast.
– Advo­kat­ska ko­mo­ra du­žna je da vo­di de­talj­nu evi­den­ci­ju o an­ga­žo­va­no­sti advo­ka­ta i da vr­ši in­ter­nu re­vi­zi­ju nji­ho­vih po­slo­va­nja. Advo­kat­ska ko­mo­ra du­žna je da sa­ra­đu­je sa dr­žav­nim or­ga­ni­ma i or­ga­ni­ma je­di­ni­ca lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve u rje­ša­va­nju pi­ta­nja zna­čaj­nih za ostva­ri­va­nje za­da­ta­ka advo­ka­tu­re – pi­še u pred­lo­gu za­ko­na.