Vi­ši sud u Pod­go­ri­ci po­ni­štio je pre­su­du Osnov­nog su­da, do­ne­se­nu u no­vem­bru pro­šle go­di­ne, ko­jom se na­la­že da ro­di­te­lji 101 uče­ni­ka OŠ „Vla­di­mir Na­zor” iz Pod­go­ri­ce, ko­ja su ima­la simp­to­me tro­va­nja to­kom bo­rav­ka u vi­li „La­ra” u Ča­nju pri­je pet go­di­na, is­pla­te 240.000 eura za sud­ske tro­ško­ve vla­sni­ku objek­ta Va­si­li­ju Gvo­zde­no­vi­ću i obra­zov­noj usta­no­vi. U rje­še­nju Vi­šeg su­da, ko­jim je pred­sje­da­va­la Mag­da­le­na Ze­če­vić, na­vo­di se da se pred­met vra­ća pr­vo­ste­pe­nom su­du na po­nov­no su­đe­nje.
Iz advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je Ju­sti­ci­ja, ko­ja je za­stup­nik ošte­će­ne dje­ce i nji­ho­vih ro­di­te­lja, za „Dan” je sa­op­šte­no da je u ja­nu­a­ru pro­šle go­di­ne do­ne­se­na pre­su­da da vla­snik vi­le „La­ra” i dr­ža­va zbog pret­plje­nog bo­la i stra­ha dje­ci is­pla­te oko 200.000 eura. Osnov­ni sud je do­pun­skom pre­su­dom od­bio od­štet­ni za­htjev ro­di­te­lja pre­ma tu­že­noj ško­li i Gvo­zde­no­vi­ću da se po uče­ni­ku is­pla­ti 4.000 eura i prak­tič­no po­ni­štio tu pre­su­du. U obra­zlo­že­nju rje­še­nja Vi­šeg su­da na­ve­de­no je da je Osnov­ni sud u ja­nu­a­ru pro­šle go­di­ne do­nio od­lu­ku da se dje­li­mič­no usvo­ji tu­žbe­ni za­htjev i da vla­snik vi­le „La­ra” Gvo­zde­no­vić i ško­la mo­ra­ju da is­pla­te dje­ci po 1.300 eura za pret­plje­ne fi­zič­ke bo­lo­ve i strah. Iz advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je Ju­sti­ci­ja sa­op­šte­no je da je u to­ku i kri­vič­ni po­stu­pak pred Osnov­nim su­dom u Ba­ru pro­tiv fir­me Kom­pa­ni d.o.o. i Va­si­li­ja Gvo­zde­no­vi­ća iz Ba­ra zbog kri­vič­nog dje­la pro­iz­vod­nja i sta­vlja­nje u pro­met ško­dlji­vih pro­iz­vo­da.
– Ka­ko po­stu­pak tra­je već tri go­di­ne, su­du smo pre­da­li ur­gen­ci­ju 1. de­cem­bra 2015. da se ubr­za po­stu­pak, ko­ji je od­bi­jen, jer su dje­ca na­kon rje­še­nja od 3. no­vem­bra u opa­sno­sti da bu­du dvo­stru­ko ošte­će­na, jer po­red to­ga što su bi­la in­fi­ci­ra­na u vi­li „La­ra”, tre­ba­lo je i da pla­te još 139.453 eura vla­sni­ku i oko 90.000 ško­li – na­vo­de iz Ju­sti­ci­je.
Ka­ko su pod­sje­ti­li, vje­štak in­fek­to­log Bog­dan­ka An­drić ura­di­la je na za­htjev su­da vje­šta­če­nje, či­ji je na­laz isti kao i u par­nič­nom po­stup­ku, a vje­šta­če­nje je ura­di­la i vje­štak hi­dro­teh­nič­ke stru­ke Želj­ka Ja­ko­vlje­vić.
– Ako se okri­vlje­ni, fir­ma Kom­pa­ni d.o.o. Bar i Va­si­li­je Gvo­zde­no­vić iz Ba­ra, pra­vo­sna­žno pro­gla­se kri­vi­ma za kri­vič­no dje­lo ko­je im je sta­vlje­no na te­ret, ta osu­đu­ju­ća pre­su­da ima in­ter­vent­no dej­stvo i bi­će oba­ve­zna za par­nič­ni sud, jer je po­sto­ja­nje kri­vič­nog dje­la i od­go­vor­no­sti uči­ni­o­ca ve­za­no za prav­no­sna­žnu pre­su­du ko­jom se op­tu­že­ni ogla­ša­va kri­vim – sma­tra­ju iz Ju­sti­ci­je.
Iz Ju­sti­ci­je is­ti­ču da je za tri go­di­ne vo­đe­nja po­stup­ka isto to­li­ko pu­ta mi­ja­njan su­di­ja u pred­me­tu.
– Sma­tra­mo da se pra­vo na su­đe­nje u ra­zum­nom ro­ku mo­ra po­što­va­ti, po­seb­no za­to što se u kon­kret­nom ra­di o ošte­će­ni­ma ko­ji su ma­lo­ljet­na li­ca. Na osno­vu na­ve­de­nog pred­la­že­mo da pred­sjed­nik su­da do­ne­se od­lu­ku po pred­met­nom za­htje­vu i po­ni­šti rje­še­nje Osnov­nog su­da – ka­žu iz te advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je.
Ro­di­te­lji su pre­ko advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je Ju­sti­ci­ja tu­ži­li dr­ža­vu Cr­nu Go­ru – Mi­ni­star­stvo zdra­vlja, Mi­ni­star­stvo odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma i Mi­ni­star­stvo pro­svje­te i spor­ta, OŠ „Vla­di­mir Na­zor” iz Pod­go­ri­ce, pri­vred­no dru­štvo Kom­pa­ni d.o.o. Bar i Va­si­li­ja Gvo­zde­no­vi­ća, vla­sni­ka vi­le „La­ra” i tra­ži­li je da se tu­že­ni so­li­dar­no oba­ve­žu i tu­ži­o­ci­ma na­kna­de ne­ma­te­ri­jal­nu šte­tu od po 5.000 eura. D. B.


Sta­fi­lo­ko­ke svu­da, vo­da sa fe­kal­nim za­ga­đe­njem

Iz advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je Ju­sti­ci­ja sa­op­šte­no je da je na osno­vu na­la­za i mi­šlje­nja vje­šta­ka za obla­sti in­fek­tiv­ne bo­le­sti Bog­dan­ke An­drić od 24. av­gu­sta 2012. utvr­đen uzrok tro­va­nja dje­ce sta­fi­lo­ko­kom pro­na­đe­noj u vo­di, na ru­ka­ma dvi­je oso­be ko­je su di­rekt­no pri­pre­ma­le i di­stri­bu­i­ra­le hra­nu, kao i na da­sci za pri­pre­ma­nje hra­ne, da je do in­tok­si­ka­ci­je do­šlo pu­tem vo­de, te da je u pi­ta­nju mje­šo­vi­ta hi­drič­na epi­de­mi­ja u ko­joj do­mi­ni­ra­ju tok­si­ni (bak­te­ri­je) sta­fi­lo­ko­ke.
– An­drić je po­ja­sni­la je da je bak­te­ri­je sta­fi­lo­ko­ke bi­lo u iz­o­bi­lju, kod dva ku­va­ra na ru­ka­vi­ca­ma, na da­sci za sjec­ka­nje, dok je vo­da bi­la mut­na, sa in­di­ka­to­ri­ma fe­kal­nog za­ga­đe­nja – ka­za­li su iz advo­kat­ske kan­ce­la­ri­je.