Do­sko­ra­šnji di­rek­tor Upra­ve za ne­kret­ni­ne Dra­gan Ko­va­če­vić je pr­vo jav­no pri­znao da je to ti­je­lo pod nje­go­vim ru­ko­vod­stvom ne­za­ko­ni­to upi­si­va­lo pra­va na objek­ti­ma bez gra­đe­vin­ske i upo­treb­ne do­zvo­le na te­ri­to­ri­ji Cr­ne Go­re, a za­tim je iz­nio ne­i­sti­nu da obje­kat za ko­ji je iz­da­ta gra­đe­vin­ska do­zvo­la ne­ma do­zvo­lu i da za­to ni­je upi­san, izjavio je advo­kat Ve­se­lin Ra­du­lo­vić, prav­ni za­stup­nik pri­vred­ni­ka Mla­de­na Bu­la­to­vi­ća. On je to ka­zao u re­a­go­va­nju na iz­ja­vu Ko­va­če­vi­ća, ko­ja je ob­ja­vlje­na u tek­stu „Ne­će da upi­šu ho­tel sa svim do­zvo­la­ma”.
– Na­kon što je u pr­voj iz­ja­vi iz­mi­slio član 70 za­ko­na, na­vo­de­ći da je tek nje­go­vim stu­pa­njem na sna­gu pro­pi­sa­no da se upis pra­va na objek­ti­ma ne mo­že vr­ši­ti bez upo­treb­ne do­zvo­le, Ko­va­če­vić je sa­da iz­nio no­vu ne­i­sti­nu – da Mla­den Bu­la­to­vić ne­ma do­zvo­lu za ho­tel i da je to po­slov­no-stam­be­na zgra­da. Ko­va­če­vi­ću je do­bro po­zna­to da je rje­še­njem Se­kre­ta­ri­ja­ta Op­šti­ne Ko­la­šin od 1.12.2008. go­di­ne Mla­de­nu Bu­la­to­vi­ću iz­da­ta gra­đe­vin­ska do­zvo­la za iz­grad­nju po­slov­nog objek­ta, da je Bu­la­to­vić pla­tio ko­mu­na­li­je u pu­nom iz­no­su od 41.650 eura, da je Se­kre­ta­ri­jat Op­šti­ne Ko­la­šin rje­še­njem od 15.12.2009. go­di­ne odo­brio iz­grad­nju zi­da­ne be­ton­ske ogra­de, da je isti or­gan rje­še­njem od 26.5.2011. go­di­ne odo­brio iz­vo­đe­nje ra­do­va ko­jim bi se obez­bi­je­dio pri­stup no­vo­i­zgra­đe­noj po­slov­noj zgra­di. Ta­ko­đe, Ko­va­če­vi­ću je do­bro po­zna­to da je ko­la­šin­ski ka­ta­star još 2005. go­di­ne do­nio rje­še­nje ko­jim se bri­šu svi te­re­ti na pred­met­noj par­ce­li – ka­zao je Ra­du­lo­vić.
On je na­veo da je ne­i­sti­nit na­vod Ko­va­če­vi­ća da je Bu­la­to­vić „na­pa­dao” sa­mo nje­ga kao di­rek­to­ra Upra­ve.
– Ko­va­če­vić zna da je Bu­la­to­vić, na­kon ne­za­ko­ni­tog upi­sa te­re­ta bez prav­nog ak­ta, pr­vo pod­nio kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv od­go­vor­nih li­ca ko­la­šin­skog ka­ta­stra. Na od­go­vor­nost Ko­va­če­vi­ća uka­zao je tek ka­da su dvi­je slu­žbe­ni­ce tog or­ga­na pred dr­žav­nim tu­ži­o­cem iz­ja­vi­le da su te­ret na imo­vi­ni Bu­la­to­vi­ća upi­sa­le ne­za­ko­ni­to, bez prav­nog ak­ta, po usme­noj na­red­bi Ko­va­če­vi­ća ko­ju im je sa­op­štio te­le­fo­nom – na­vo­di se u re­a­go­va­nju na na­vo­de Ko­va­če­vi­ća.
Ra­du­lo­vić ocje­nju­je da Ko­va­če­vić „oči­gled­no po­ku­ša­va da od­go­vor­nost za ne­za­ko­ni­to po­stu­pa­nje u slu­ča­ju Mla­de­na Bu­la­to­vi­ća pre­ba­ci na pod­re­đe­ne”, pod­sje­ća­ju­ći da mu se ko­la­šin­ski pri­vred­nih čak pet pu­ta pi­sa­nim pu­tem obra­ćao uka­zu­ju­ći na ne­za­ko­nit rad ko­la­šin­skog ka­ta­stra.
– Mo­žda je ključ­no pi­ta­nje na ko­je Ko­va­če­vić tre­ba da od­go­vo­ri to šta bi Mla­den Bu­la­to­vić tre­ba­lo da ura­di da bi uknji­žio obje­kat ko­ji je le­gal­no sa­gra­đen, za ko­ji su iz­da­te sve do­zvo­le i odo­bre­nja i za ko­ji je dr­ža­vi pla­tio sve da­žbi­ne u pu­nom iz­no­su. Šta je to Bu­la­to­vić pro­pu­stio da ura­di, mi­mo za­kon­skih oba­ve­za ko­je je sve is­po­što­vao? Na kra­ju, sprem­ni smo na jav­no su­če­lja­va­nje na ko­je po­zi­va Ko­va­če­vić za­to što za sva­ki na­vod po­sje­du­je­mo pi­sa­ni do­kaz – ka­zao je Ra­du­lo­vić, na­vo­de­ći da se ov­dje ne ra­di o lič­nom su­ko­bu i na­pa­du na Dra­ga­na Ko­va­če­vi­ća, već o ape­lu za po­što­va­nje za­ko­na i sank­ci­o­ni­sa­nje te­ških zlo­u­po­tre­ba zbog ko­jih Mla­den Bu­la­to­vić tr­pi ogrom­nu šte­tu. A.O.