Ape­la­ci­o­ni sud u Be­o­gra­du pra­vo­sna­žno je osu­dio na če­ti­ri i po go­di­ne za­tvo­ra Pre­dra­ga Be­ći­ri­ća i nje­go­ve sa­u­če­sni­ke jer su SMS pre­va­ra­ma u na­grad­nim igra­ma Dr­žav­ne lu­tri­je Sr­bi­je uzi­ma­li na­gra­de na šte­tu dru­gih uče­sni­ka, do­vo­de­ći u za­blu­du pri­re­đi­va­ča igre da igra­ju po pra­vi­li­ma, ob­ja­vljen je na saj­tu tog su­da.
Ovom od­lu­kom po­tvr­đe­na je pr­vo­ste­pe­na pre­su­da Spe­ci­jal­nog su­da iz apri­la ove go­di­ne, ko­jom su osta­li pri­pad­ni­ci gru­pe osu­đe­ni su na ka­zne od se­dam mje­se­ci kuć­nog za­tvo­ra do tri go­di­ne za­tvo­ra, kao i na nov­ča­ne ka­zne od 40 do 100 hi­lja­da di­na­ra.
Be­ći­ri­ću je iz­re­če­na nov­ča­na ka­zna od 150.000 di­na­ra.
Od svih osu­đe­nih i sa nji­ma po­ve­za­nih li­ca od­u­ze­ta su vo­zi­la, sta­no­vi i no­vac, kao imo­vin­ska ko­rist ko­ja je pri­ba­vlje­na kri­vič­nim dje­lom.
Oni su osu­đe­ni jer su to­kom 2009. i 2010. go­di­ne sa vi­še od 200 mo­bil­nih te­le­fo­na, ure­đa­jem za po­ve­zi­va­nje ko­mu­ni­ka­ci­ja mo­bil­nim te­le­fo­ni­ma i ko­ri­šće­njem soft­ve­ra uti­ca­li na is­hod iga­ra na sre­ću i osvo­ji­li 188 na­gra­da na ta­ko­zva­nim te­le­fon­skim li­ci­ta­ci­ja­ma.
Ri­ječ je o igra­ma „RTS li­ci­ta­ci­ja”, „Grand li­ci­ta­ci­ja” i „Grand auto”.
Po­što je po­tvr­dio pre­su­du, Ape­la­ci­o­ni sud je dao de­talj­no obra­zlo­že­nje, ko­jim je ospo­rio na­vo­de od­bra­ne o pi­ta­nju ko je ov­dje ošte­ćen i da li je Be­ći­rić igrao u skla­du sa pra­vi­li­ma ili ne.
Po­vo­dom na­vo­da od­bra­ne – da se ne mo­že utvr­di­ti ko su za­pra­vo po­i­me­nič­no ošte­će­ni jer pri­re­đi­va­či iga­ra, kao ni nji­ho­vi po­slov­ni part­ne­ri u or­ga­ni­zo­va­nju iga­ra ni­su pre­tr­pje­li ni­ka­kvu šte­tu, Ape­la­ci­o­ni sud je uka­zao da uče­sni­ci u igra­ma su­štin­ski spa­da­ju u od­re­div krug lju­di – ovih ko­ji su pla­ti­li ci­je­nu po­sla­te po­ru­ke, kao ulo­ga u igri i iz ko­jih sred­sta­va je for­mi­ran fond do­bit­ni­ka.
– Okol­no­šću da su do­bi­ci is­pla­će­ni u za­blu­di da je do­bit­nik igrao u skla­du sa pra­vi­li­ma, svi osta­li ko­ji su uče­stvo­va­li u igra­ma u skla­du sa pra­vi­li­ma či­ja je imo­vi­na sma­nje­na pla­ća­njem ci­je­ne uče­stvo­va­nja u ugra­ma su ste­kli svoj­stvo ošte­će­nih – sma­tra Ape­la­ci­o­ni sud.
Sud je ta­ko­đe uka­zao da „ne­vi­dlji­vost na­či­na na ko­ji je igrao Be­ći­rić za kon­trol­ni si­stem pri­re­đi­va­ča, te da su li­ca ko­ja su se po­ja­vlji­va­la i pred­sta­vlja­la kao do­bit­ni­ci na­vo­di­la po­dat­ke o igra­nju pri­kri­va­ju­ći da ni­su ni li­ci­ti­ra­li, go­vo­ri u pri­log po­sto­ja­nja za­blu­de kod pri­re­đi­va­ča iga­ra – da je po­bjed­nič­ka po­nu­da, od­no­sno li­ci­ti­ra­ni broj ostva­ren u skla­du sa pra­vi­li­ma i da je do­bit­nik li­ce ko­je je iz­li­ci­ti­ra­lo po­bjed­nič­ki broj”.
– Na taj na­čin pri­re­đi­vač je do­ve­den u za­blu­du da iz­vr­ši is­pla­tu na­gra­de ne zna­ju­ći da je po­bje­da ostva­re­na uz kr­še­nje pra­vi­la – za­klju­čio je Ape­la­ci­o­ni sud.
U svom obra­zlo­že­nju sud je na­veo i da je u ovom slu­ča­ju ne­spo­ran na­čin funk­ci­o­ni­sa­nja pro­na­đe­ne opre­me, jer iz na­la­za i mi­šlje­nja sud­skog vje­šta­ka pro­iz­la­zi da je na li­cu mje­sta pro­na­đe­na lo­kal­na ra­ču­nar­ska mre­ža – ra­ču­na­ri su bi­li po­ve­za­ni mre­žnim ka­blo­vi­ma, a na ra­ču­na­re su bi­li pri­klju­če­ni mo­bil­ni te­le­fo­ni.M.Nj.