U nastavku suđenja optuženima za pokušaj terorizma sudija Suzana Mugoša ponovo je, zbog vrijeđanja suda, udaljila optuženog Milana Kneževića do kraja dokaznog postupka.
Advokati odbrane juče su iznijeli svoje primjedbe na svjedočenje Mirka Paje Velimirovića. Saglasni su bili u jednom, a to je da se radi o saradniku Specijalnog tužilaštva koji je imao ulogu agenta provokatora, čiji je zadatak bio da manipulacijama navede optužene da uđu u zonu krivične odgovornosti.
U moru nelogičnosti, advokati su posebno istakli činjenicu da je Velimirović vidio petnaestak osoba, od navodnih 500 demonstranata. Iskazana je sumnja da je oružje uopšte postojalo, a, ukoliko jeste, da je fizički nemoguće da ga je Velimirović uništio u jezeru za svega 40 minuta.
Advokat Radosavljević primijetio je da je svjedok očekivao da njegova izdaja neće biti otkrivena, zbog čega je ljut na SDT.
Optuženi Milan Knežević podsjetio je da je od strane sudijskog vijeća, od 45, udaljen sa 23 ročišta, zbog čega mu je nanijeta šteta i pogaženo njegovo pravo na pravično suđenje.
– I vi sad od mene očekujete da postavljam pitanja ovom kosovskom vojvodi, ovom saradniku kosovske obavještajne službe, koja u potpunosti sarađuje sa crnogorskom službom – upitao je Knežević.
Potom je rekao da on nije Lepi Mića, a ona Ceca Cunami pa da se tako ponaša sa njim. Knežević je dodao kako ne želi da Katnić izigrava Zmaja od Šipova. Takođe, dodao je da bi se Velimirović udavio u jezeru da ima imalo časti.
Sudija Suzana Mugoša na početku suđenja je kazala da je Apelacioni sud odbio zahtjev za izuzeće predsjednika Višeg suda Borisa Savića.
Suprotno stavu odbrane, glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić izjavio je da je svjedok Mirko Velimirović svojim iskazom u potpunosti potvrdio navode optužnice.
– Kroz pitanja advokata odbrane svjedočki iskaz je potvrđen i u skladu je s materijalnim dokazima. Svjedok je objasnio njegov zadatak, da u okviru kriminalne grupe sprovede određene aktivnosti. Ruska FSB (Federalna služba bezbjednosti) je, takođe, sprovodila druge aktivnosti preko Mandića i Kneževića – rekao je glavni specijalni tužilac.
Katnić je ponovio tvrdnju da je Velimirović izvršavao naređenja koja mu je izdavao Sinđelić. Demantovao je navode odbrane da je svjedok zapravo doveden kao prikriveni islednik i da je provokator.
– Svjedok Velimirović nije postupao po uputstvima crnogorskog tužilaštva, već po uputstvima svjedoka saradnika Sinđelića – izjavio je Katnić.
Objasnio je da nisu smjeli da dozvole da oružje uđe u Crnu Goru, kao i da je bilo bitno da učesnici u navodnom pokušaju državnog udara ne saznaju da je neko otkrio njihov plan.
Velimirović je taj plan otkrio iz plemenitih pobuda, kako bi spriječio prolivanje krvi na dan izbora 16. oktobra 2016. godine. On je podvrgnut poligrafskom ispitivanju, kada je ispričao ono šta je znao, jer mu tužioci nisu mogli vjerovati u tom trenutku. Katnić je saopštio da je preko Saše Sinđelića akcijom dirigovao Eduard Šišmakov.
– Dvadeset godina sam bio sudija, i ne znam da li sam čuo ozbiljnije uvrede od one koje je tokom prošlog ročišta kazao okrivljeni Andrija Mandić svjedoku Velimiroviću. Navodio ga je na samoubistvo – tvrdio je Katnić.
Advokat Radonja Drakulović smatra da je svjedok potvrdio da je sve ovo režirao specijalni tužilac, podsjećajući na rečenicu: „Pomozi ti nama, pomoći ćemo i mi tebi”.
Advokat ističe kako je Velimirović upozorio svoje rođake iz Zubinog Potoka da se vrate i da prema njima nisu preduzete nikakve mjere nadzora. Velimirović je sve svoje radnje preduzeo po nalogu Specijalnog tužilaštva, uvodeći mnoge ljude u zonu krivične odgovornosti.
Branilac Bratislava Dikića, advokat Dušan Jovović, podsjetio je da Velimirović pri susretu s njegovim branjenikom kod Delte nije pominjao nikakvo oružje, što je i sam potvrdio u svjedočkom iskazu.
Advokat tvrdi da njegov branjenik nije znao za specijalni telefon, kao ni da mu Velimirović nije objasnio kako on funkcioniše.
Radosavljević ističe više procesnih funkcija koje je u ovom postupku imao Mirko Velimirović.
Iznio je sumnju da je ovaj svjedok od početka saradnik ili prikriveni islednik Specijalnog tužilaštva, koji prema Krivičnom zakoniku nije imao pravo da podstiče druge ljude na činjenje krivičnih djela. Radosavljević je podsjetio kako je svjedok Velimirović, na njegovu raniju konstataciju da je po nalogu glavnog specijalnog tužioca počinio krivično djelo uništenje dokaza, odgovorio – „Upravo to”.
– Iako Velimirović tvrdi da je imao samo jedan telefon, u spisima dokaza vidi se da su u pitanju dva broja, sa 064 i 060 mreža. Velimirovićev iskaz može se podijeliti na nelogične, lažne i djelove iskaza u suprotnosti sa iskazom svjedoka saradnika Sinđelića. Motiv za prijavljivanje krivičnog djela je nejasan, ističe advokat, dodajući da je Velimirović ispravno naslutio da je Sinđelić imao veze sa policijom i bezbjednosnim službama.
– Jedna od većih nelogičnosti jeste zašto je Velimirović kupovao oružje, plaćajući 25 hiljada eura za nešto što je uništio odmah nakon toga. Nije jasno ni zašto nije evidentiran njegov prelazak granice 13. oktobra. Poligraf nije dokazno sredstvo. Ako je bilo potrebe da se primijeni takvo sredstvo, nejasno je zašto tužioci nisu iskoristili poligraf 12.10.2016. a ne 14.10. nakon što je oružje navodno uništeno – naglašava advokat.
Za njega je zanimljivo kako je moguće da, iako svjedok Velimirović tvrdi da su svi ljudi bili upoznati sa „kriminalnim planom”, uhapšeni bivaju samo oni iz Zubinog Potoka, ali ne i grupa iz Šapca, ističe Radosavljević.
Izrazio je sumnju da je ubacivanje oružja u kuću bilo dio pravljenja klopke za Bratislava Dikića. Svjedok saradnik Sinđelić rekao je da je novac davao u mješavini novih i starih novčanica, kako ne bi izazivao sumnju, ali to nije učinjeno u slučaju Mirka Velimirovića, koji je dobio samo nove novčanice.
– Mirko Velimirović je tiho priznao da je izdao, ali da se nadao da se za njegovu izdaju neće saznati. Zato mu je trebala pomoć Specijalnog tužilaštva – opservirao je advokat.
Smatra da je očigledno da su Velimirović i Sinđelić pokušali jedan drugog da prevare uz pomoć državnih organa Srbije i Crne Gore, kao i da je iskaz svjedoka Velimirovića lažan, neobjektivan, ali da može poslužiti u utvrđivanju da se nešto nije desilo.
Jugoslav Krpović podsjetio je da je Velimirović rekao da grupi u kojoj je bila njegova branjenica Branka Milić nije govorio o nasilnom ulasku u Skupštinu.
– Jasno je da Branka Milić nije došla u Crnu Goru da nasilno ulazi u Skupštinu, već je jedini razlog bio da se upozna sa braćom iz Podgorice i da dogovori promociju knjige jednog srpskog pisca – rekao je Krpović.
Velimirović nije imao ugled neophodan da dovede veći broj ljudi sa Kosova u Podgoricu, što je evidentno jer skoro niko sa Kosova nije došao tog dana.
Svjedok nije mogao da se sjeti imena nijednog ravnogorca iz Crne Gore, kao ni od koga je kupio oružje na Kosovu. Kasnije se prisjetio da se taj čovjek zove Fadilj, što ukazuje da taj Fadilj ne postoji, već ga je ovaj svjedok izmislio, smatra Krpović.
Branko Anđelić se saglasio sa kolegama u ocjenama oko iskaza Mirka Velimirovića, ne želeći da detaljnije obrazlaže detalje.
Advokat Dražen Medojević pozvao se na kolegu Radosavljevića, naglašavajući da je njegova elaboracija iskaza svjedoka Velimirovića potpuna i temeljna, te da se nema šta dodati.
– To nije bio iskaz, već teško naučen tekst, koji je stalno mijenjao – rekao je Medojević.
Medojević naglašava nelogičnosti oko lake dostupnosti čamaca na jezeru kada je Velimirović uništio oružje, posebno prisutnost vesala u čamcu. Tu je i problematična tvrdnja oko vremena uništavanja pušaka, za koje svjedok tvrdi da je trajalo 35 do 40 minuta.
Advokat je analizirao da veslanje sa 350 kilograma tereta u čamcu i pravljenje kruga od neka dva i po kilometra na jezeru nije moglo trajati kraće od dva sata. Izrazio je sumnju da Mirko Velimirović uopšte zna da pliva, kamoli da vesla.
Medojević izražava uvjerenje da su razgovori između Sinđelića i Velimirovića inscenirani.
– Sve je rađeno po nalogu ljudi iz tužilaštva – smatra advokat.
Kada bi ga advokati uhvatili u laži, Velimirović bi ubrzavao i nerazgovjetno govorio. – Njegove sposobnosti su precijenjene i on nije umio da veliku količinu podataka i događaja uveže u jednu koherentnu priču – dodaje Medojević.
Advokat se pita kako objasniti činjenicu da Velimirović nije znao za pres konferenciju DF-a od 12.10.2016. na kojoj je jasno izrečeno da nikakvog skupa neće biti na dan izbora, pa nije jasno o kakvom skupu je svjedok obavijestio tužioce.
Advokat Nikola Medojević kazao je da prisustvujemo parodiji, a ne suđenju. Iskaz svjedoka je u potpunosti kontradiktoran, zalazi u sferu nadrealnog i nije jasno šta je Velimirović radio svojom voljom, a šta ne.
Finalna primjedba ovog advokata odnosi se na dio iskaza svjedoka oko straha od Fadilja, iako je prethodno tvrdio da ga se nije plašio.
– Na osnovu dosadašnjeg profesionalnog iskustva, mogu reći da iskazi ovog svjedoka i svjedoka saradnika predstavljaju primjere sakrivanja istine – kazao je Medojević.
VJ.DAMJANOVIĆ
Hibridni svjedok
Iskazi svjedoka su paušalni, kontradiktorni i nejasni. Sve radnje svjedoka Velimirovića su sporne i pravno nevaljane. Smatram da je iskaz svjedoka nevjerodostojan, naveo je advokat Jovović.
Njegov kolega Mladen Dubak tvrdi da su državni organi Crne Gore podsticali na krivično djelo u susjednoj zemlji, a to je nelegalna kupovina oružja. Kako je moguće da su uhapšeni samo ljudi koje je pozvao Mirko Velimirović, od navodnih 500 demonstranata, upitao je advokat.
Branilac Vaso Bečanović istakao je da se na osnovu iskaza Velimirovića ne može dovesti u zonu krivične odgovornosti njegov branjenik Srboljub Đorđević.
– Velimirović je imao ulogu svjedoka provokatora, što je institut koji postoji u nekim državama, ali ne i kod nas – kazao je advokat Ilija Boljević, dok Dušan Radosavljević smatra da je Mirko Velimirović hibridni svjedok, a da njegov iskaz predstavlja ilustraciju duhovnog pada i zloupotrebu istine.
Namještaljka
Advokat Krpović je ponovio tvrdnje svojih kolega advokata da je Mirko Velimirović svjedok provokator, čiji je zadatak bio da isprovocira i navede Branku Milić i ostale da dođu u Crnu Goru.
– Iako ovaj svjedok nije govorio istinu i njegov iskaz je nelogičan, pomogao je da se otkrije da je optužnica konstruisana od strane specijalnog državnog tužioca i da je u pitanju namještaljka – zaključio je Krpović.