Ministar prosvjete Damir Šehović negirao je juče u Osnovnom sudu u Danilovgradu političku diskriminaciju prilikom imenovanja Vuka Stanišića na mjesto direktora vrtića „Đina Vrbica” u Podgorici i izjavio da se za njega odlučio jer su zaposleni osjećali animozitet prema drugom kandidatu, Mileni Mijović. Bivši vršilac dužnosti direktora Milena Mijović tužila je Ministarstvo prosvjete zbog političke diskriminacije prilikom izbora direktora vrtića „Đina Vrbica”. Viši sud u Podgorici ukinuo je raniju presudu Osnovnog suda u Danilovgradu, kojom je odlučeno da je Mijovićeva diskriminisana na političkoj osnovi, kada je u julu 2017. godine ministar Šehović na mjesto direktora imenovao Stanišića.
U po­stup­ku ko­ji vo­di su­di­ja Ni­na Ra­du­no­vić ministar Šehović je juče u svojstvu svjedoka odgovorao na pitanja tužilje Mijovićeve. Ona je ocijenila da je postupak, u kojem treba da se dokaže da je ministar zlouptrijebio funkciju u političke svrhe, nastavljen uigranim scenarijom u kojem je njoj i njenom advokatu bilo zabranjeno da postavljaju pitanja koja bi razotkrila da je kandidat sa lošijim programom razvoja i stručnim iskustvom imenovan za direktora vrtića koji brine o 4.000 mališana.
– Konkretan slučaj nije bio konkurs za stipendiju, pa da se bavim stručnim referencama. Suština je da se nijesam samo bavio stručnim referencama, iako sam ih imao u vidu. Isto bih odlučio i danas. U prilog tome da nije bilo političke diskriminacije govori i činjenica da sam je prethodno postavio za v.d. direktora ustanove, što je prethodilo ovom konkursu, a mogao sam postaviti bilo koga, jer se ne raspisuje javni konkurs za postavljenje v.d. Čudno pozivanje na političku diskriminaciju nekoga ko je više godina bio pomoćnik direktora i pola godine v.d. direktora. Opredijelio sam se za Vuka Stanišića jer su zaposleni prema Mijovićevoj osjećali ogromni animozitet, pa su čak i prijetili štrajkom. Uspjela je da u kratkom periodu okrene kompletni ili najveći dio kolektiva protiv sebe, što je bio veliki problem u ustanovi u kojoj boravi četiri hiljade djece. Ne mogu da kažem koje su to stručne kvalifikacije Stanišića bolje od Mijovićeve, jer sam odluku donio cijeneći sve. Nijesam izolovano cijenio stručne kvalifikacije kandidata, ali sam ih cijenio – naveo je Šehović.
Sudiju Radunović je interesovalo kako to da je, kad je donio odluku o izboru Stanišića, u kabinet pozvao samo njega i Mijovićevu, a ne i trećeg kandidata Svetlanu Vujović.
– Njih dvoje bili su daleko bolji od trećeg kandidata – kazao je ministar.
Na insistiranje Mijovićeve i njenog advokata Budislava Minića da kaže koje je stručne kvalitete kandidata uzeo u obzir pri izboru direktora, Šehović je odgovorio da je to odlučio na osnovu kompletne dokumentacije.
Mijovićeva je za „Dan” kazala da je ovakvim suđenjem potpuno ogoljen pravosudni sistem, jer su se pitanja i odgovori ređali onako kako odgovara tuženom.
– Pokušali su da izmjeste fokus sa problema kako bi izbjegli odgovornost. Prvo je ministar nakon izbora rekao da je zbog referenci i plana razvoja za direktora izabrao kandidata Stanišića, a na suđenju sebe demantuje i navodi da se nije bavio stručnim referencama kandidata. Ministarstvo prosvjete nije vodilo evidenciju o sastancima sa kandidatima, nemamo pisane dokaze na koji način je to rađeno, tako da se u mom slučaju zataškavaju politička diskrmininacija i partijsko zapošljavanje. I sudu i ministru sam ukazala da je nuđenjem posla nakon izbora direktora htio da pokuša da ublaži moj uticaj u jednoj velikoj obrazovnoj ustanovi. Ministar navodi da se odlučio za Stanišića jer su navodno zaposleni prema meni osjećali animozitet i prijetili štrajkom, a nakon mog pitanja šta je razlog, kazao je da se ne sjeća – ističe Mijovićeva.
Ona navodi da je sud stao na stranu ministra Šehovića kada je donio rješenje da ne odobrava davanje stručnog mišljenja referentne ustanove o programima razvoja vrtića.
– Na ovaj način onemogućeni smo da dokažemo političku diskriminaciju u ovom slučaju i izvedemo sve dokaze koji su neophopdni da neko stručan kaže da li je izabran najbolji kandidat. Šehović je kazao da se prije donošenja odluke nije vodio stručnim mišljenjima nego ljudima od povjerenja, kako u ministarstvu, tako i izvan njega, što pokazuje kakvu odluku je donio. Osporavam sve što je naveo svjedok Šehović u smislu da su svi navedeni razlozi i kompletan iskaz usmjereni na relativizaciju i obesmišljavanje samog postupka, te se u situacijama kada se postavi konkretno pitanje svjedok poziva na protok vremena i nesjećanje. Odluku je donio na svoju inicijativu, samovoljno ne poštujući prava kandidata i javnosti da znaju prave razloge zbog interesa ustanove – rekla je Mijovićeva.
Advokat tužilje Budislav Minić kazao je da se ministar Šehović tokom svjedočenja zbog partijskih motiva koristio neistinama, kao i u slučaju „Ramada”, čime se suprotstavlja i pravnim i etičkim normama.
– Svjedočenje je zasnovao na sopstvenoj zloupotrebi u vidu lišavanja javnosti, pa i suda i stranaka u ovom postupku, svakog pisanog traga o činjenicima koje dokazuju njegovu samovolju u donošenju odluke o izboru direktora vrtića, temeljeći kritrijume na samom sjećanju i uopštenim ocjenama kakva su sadržana u obrazloženju rješenja – rekao je Minić.
Šehović je kazao da mu nije bila poznata politička pripadnost nijednog od tri kandidata, i da je u ovom slučaju postupao u skladu sa zakonom, kao i u ostalim izborima.D.B.