Institucija zaštitnika ljudskih prava i sloboda utvrdila je da je Ministarstvo odbrane, kojim rukovodi ministar Predrag Bošković, na vjerskoj osnovi diskriminisalo podoficira Vojske Crne Gore Darka Mrvaljevića, koji je udaljen sa dužnosti zbog učestvovanja u litijama. Takođe, ombudsman je utvrdio da je Uprava policije imala nejednak tretman prilikom sprovođenja u izolaciju poslanika demokratskog fronta Nebojiše Medojevića i njegove supruge Marine, direktorice nekadašnje humanitarne fondacije Banka hrane, jer su ih snimali prilikom sprovođenja u karantin i taj snimak objavili javno, iako za to nijesu imali utemeljenje u zakonu, i to nije predstavljalo praksu u ostalim sličnim slučajevima.

U ombudsmanovoj odluci, koju potpisuje zamjenica Nerma Dobardžić, navodi se da je u slučaju Mrvaljevića utvrđeno da da je učestvovao u litijama koje su organizovane u znak protesta protiv Zakona o slobodi vjeroispovijesti, te da je protiv njega pokrenut disciplinski postupak 17.marta i da je udaljen sa dužnosti 2. marta.

– U samoj pritužbi je naveden određeni krug lica prema kojima je nejednako postupano zbog učešća na litijama, koji nijesu udaljeni sa dužnosti kao podnosilac pritužbe, već su premješteni u druge garnizone, pa stoga, Zaštitnik ukazuje da u datoj pravnoj stvari jeste postojao diskriminatorni osnov i nejednako postupanje – piše u mišljenju Ombudsmana.

Ombudsman je utvrdio da je u Mrvaljevićevom slučaju došlo do povrede ostvarivanja prava na slobodu misli, savjesti i vjeroispovijesti iz člana devet i povrede prava na mirno okupljanje iz člana 11 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. Navedeno je da Mrvaljević nije morao da traži saglasnost od Ministarstva za učešće u vjerskim obredima, jer je Zakonom o Vojsci propisano da je takvo odobrenje neophodno samo u slučaju obavljanja poslova u naučno-istraživačkoj, pedagoškoj, humanitarnoj i sportskoj djelatnosti, kao i predavača na seminarima i savjetovanjima.

U mišljenju se navodi da je disciplinski postupak pokrenut na osnovu člana Zakona o vojsci, koji „definiše disciplinski prestup kao neizvršavanje ili odbijanje izvršenja naredbi, naređenja i odluka pretpostavljenog ili neblagovremeno, nesavjesno i nemarno vršenje službe ili obaveze u službi”.

– Ako se uzme u obzir da je podnosilac pritužbe prisustvovao litijama van radnog vremena u vršenju službe, da je učestvovao u svojstvu građanina, a ne kao predstavnik Vojske Crne Gore, da nije nosio vojnu uniformu, niti djelove vojne uniforme, opravdano se postavlja pitanje izdavanja naređenja, kao i izvršavanje odnosno, neizvršavanje naredbi i naređenja od strane pretpostavljenih u službi Vojske Crne Gore, i podvođenja ovog postupanja pod pomenutu materijalno pravnu normu – navodi se u mišljenju, koje precizira da član devet Evropske konvencije omogućava da svako ima pravo na neko uvjerenje (vjersko ili bilo koje drugo) i pravo da to uvjerenje ispoljava, a član 11 ističe da je država dužna da štiti isključivo mirne skupove (političke, vjerske i druge).

M.S.

---

Nezakonito snimali Medojeviće
Kada su u pitanju Nebojša i Marina Medojević ombudsman navodi da Uprava policije nije iznijela niti jedan razuman, objektivan i dovoljan razlog kojim bi opravdala različito postupanje u analognim činjeničnim i pravnim situacijama, jer je sa njima napravljen presedan, pošto su im objavili identitet, pa čak i snimak odvođenja u karantin dostavili medijima.

– Ovakvim postupanjem Uprava policije je prema podnosiocu pritužbe i njegovoj supruzi nejednako postupala, čime ih je dovela u nepovoljniji položaj u vezi sa pravom na poštovanje privatnog života – navodi se u mišljenju.

Zaštitnik podsjeća da svako miješanje javne vlasti u pravo pojedinca na poštovanje privatnog života mora biti u skladu sa zakonom, a da se Uprava policije, odgovarajući na pitanje pravnog osnova snimanja, pozvala na Zakon o unutrašnjim poslovima i Zakonik o krivičnom postupku.