Odbor direktora „Plantaža” razmatrao je revizorski izvještaj Državne revizorske institucije (DRI) za tu kompaniju za finansijske iskaze u 2018. godini i konstatovao da nema uslova za iskazivanje negativnog mišljenja vezano za finansijsku reviziju i da nema uslova za iskazivanje negativnog mišljenja za reviziju pravilnosti – usklađenosti poslovanja sa zakonskom regulativom – već da je za ovaj dio revizije trebalo dati uslovno mišljenje. Istakli su da je DRI pogazila etički kodeks državnih revizora i Zakon o državnoj revizorskoj administraciji dajući sebi status „bogova sa Olimpa”.

U saopštenju su istakli da renomirana i međunarodno priznata revizorska društva u poslednjih 14 godina nikada nisu dala negativno mišljenje.

– Smatramo da je ova revizija, koju je vršila DRI, kreirana sa posebnim „lajtmotivom“, pa gospodin Zoran Jelić, kao njen rukovodilac, treba da se zapita da li je etički i profesionalno postupio kada je negativno mišljenje na finansijske iskaze dao na bazi činjenice da „Plantaže” nijesu u poslovne knjige evidentirale 11 miliona kvadrata zemljišta koje imaju u popisu, ali za koje nemaju riješen svojinsko-pravni status, što je zaključak svih revizorskih kuća do sada – kazali su iz „Plantaža”.

Takođe, kako su naveli, nema osnove za negativnim mišljenjem po pitanju revizije pravilnosti, što potvrđuje i činjenica da je društvo uskladilo rad sa većinom zakona iz relevantne nacionalne regulative i da nema osnova da u izvještaju DRI stoji da „utvrđeni slučajevi neusklađenosti imaju materijalni i prožimajući efekat u odnosu na postavljene kriterijume za reviziju pravilnosti“.

– Prema tome, efekti nijesu materijalni i prožimajući, pa smatramo da je trebalo dati uslovno mišljenje – naveli su iz „Plantaža”.

Da je riječ o pokušaju ostvarenja „politikantske egzekucije“ strateškog i operativnog menadžmenta „Plantaža” potvrđuje, kako su naveli, i činjenica da je Jelić u izvještaju na maliciozan, a istovremeno na neetičan način, pokušao u javnom dokumentu, da stručnu i laičku javnost dovede u zabludu da „brisanjem naloga ne ostaje trag u sistemu“.

– Prije izdavanja konačnog izvještaja DRI, dok je bio u fazi nacrta, pisanim putem 27.5.2020. godine ukazali smo gospodinu Jeliću da je objelodanjivanje određenih podataka u suprotnosti sa internim aktima „Plantaža” koji se odnose na obavezu čuvanja poslovne tajne. Na taj način smo postupili u skladu sa članom 10, stav 2, Zakona o DRI po kojem je subjekt revizije dužan da upozna DRI sa podacima koji imaju oznaku povjerljivosti i poslovne tajne. Takođe, tačkom 6 (profesionalna tajna) etičkog kodeksa za državne revizore, propisano je da državni revizor ne smije otkrivati podatke i informacije do kojih je došao u postupku revizije bez odobrenja ili ukoliko ne postoji zakonsko ili profesionalno pravo njihovog objelodanjivanja. DRI se, nažalost, oglušio o naše primjedbe iako je bio dužan da postupa po njima, na osnovu člana 11 Zakona o DRI i donio je odluku da zaštićene podatke učini javno dostupnim. Tim povodom razmatramo mogućnost preduzimanja pravnih radnji. Istovremeno, pokrenućemo kod Senata DRI inicijativu da se razmotri etička odgovornost državnih revizora koji su objelodanili podatke subjekta revizije, označene poslovnom tajnom – poručili su iz državnog preduzeća.

Podsjetili su da je Jelić, kao rukovodilac kolegijuma, bio u konfliktu interesa, jer je njegova supruga punih pet godina bila član Odbora direktora „Plantaža” u vrijeme koje ima značaj i uticaj na period kad se predmetna kontrola vršila od strane DRI. Istakli su i da će se rado odazvati saslušanju u Skupštini.

D.M.

---