Od­lu­ču­ju­ći po pri­go­vo­ru su­di­je Pri­vred­nog su­da Na­ta­še Bo­ško­vić na od­lu­ku di­sci­plin­ske ko­mi­si­je od 29. ja­nu­a­ra ove go­di­ne, Sud­ski sa­vjet po­tvr­dio je od­lu­ku te ko­mi­si­je.
Zbog ne­u­red­nog vr­še­nja su­dij­ske funk­ci­je di­sci­plin­ska ko­mi­si­ja ka­zni­la je su­di­ju Bo­ško­vić nov­ča­nom ka­znom u iz­no­su od 20 od­sto od pla­te u tra­ja­nju od tri mje­se­ca. Su­di­ja Bo­ško­vić po­tvr­di­la je za „Dan” da će Uprav­nom su­du ulo­ži­ti žal­bu na tu od­lu­ku.
– Da je od­lu­ka Sud­skog sa­vje­ta do­ni­je­ta u mo­ju ko­rist raz­mi­sli­la bih o od­la­sku iz pra­vo­si­đa, a po­što je po­tvr­đe­na od­lu­ka di­sci­plin­ske ko­mi­si­je ne­mam dru­gog iz­bo­ra osim da osta­nem u pra­vo­su­đu do pen­zi­je – ka­za­la je za „Dan” Bo­ško­vi­će­va.
Di­sci­plin­ska ko­mi­si­ja Sud­skog sa­vje­ta, za ko­ju je su­di­ja Bo­ško­vić u pri­go­vo­ru is­ta­kla da je ne­za­ko­ni­to sa­zva­na, pro­gla­si­la je Bo­ško­vi­će­vu kri­vom za­to što u ro­ku ko­ji pred­vi­đa Za­kon o par­nič­nom po­stup­ku ni­je za­ka­za­la ro­či­šta u 97 pred­me­ta.
– Na­vo­di da di­sci­plin­ska ko­mi­si­ja ni­je bi­la pro­pi­sno sa­sta­vlje­na ne­ma­ju zna­ča­ja, ni­ti uti­ču na za­ko­ni­tost do­ni­je­te od­lu­ke. Sto­ji či­nje­ni­ca da od­red­bom čla­na 51 Za­ko­na o Sud­skom sa­vje­tu ni­je pro­pi­sa­no da pred­sjed­nik i čla­no­vi di­sci­plin­ske ko­mi­si­je ima­ju svo­je za­mje­ni­ke. Me­đu­tim, po­la­ze­ći od či­nje­ni­ce da je član ko­mi­si­je Ra­doj­ka Ni­ko­lić iz oprav­da­nih raz­lo­ga bi­la iz­u­ze­ta iz sa­sta­va ko­mi­si­je, Sud­ski sa­vjet je bio pri­mo­ran da iza­be­re nje­nog za­mje­ni­ka. Sa­vjet je bio nad­le­žan da to ura­di iz pro­stog raz­lo­ga što sa­vjet bi­ra i pred­sjed­ni­ka i čla­no­ve di­sci­plin­ske ko­mi­si­je, te na ova­kav na­čin ni­je­su po­vri­je­đe­ne od­red­be po­stup­ka na ko­je se uka­zu­je pod­ni­je­tim pri­go­vo­rom. U pro­tiv­nom, di­sci­plin­ski po­stu­pak se ne bi mo­gao okon­ča­ti i do­šlo bi do za­sta­re vo­đe­nja po­stup­ka, što Sud­ski sa­vjet ni­je mo­gao da do­zvo­li jer bi u ta­kvom slu­ča­ju ne­za­ko­ni­to po­stu­pao – na­ve­de­no je u od­lu­ci Sud­skog sa­vje­ta.
Ta­ko­đe, u od­lu­ci se na­vo­di da su neo­sno­va­ni na­vo­di iz pri­go­vo­ra da pred­sjed­nik Pri­vred­nog su­da Bla­žo Jo­va­nić ni­je imao pra­vo da vr­ši uvid u spi­se pred­me­ta iz 2013. go­di­ne. Bo­ško­vi­će­va je na sjed­ni­ci Sa­vje­ta is­ta­kla da je su­di­ja Ape­la­ci­o­nog su­da Ra­mo Stri­ko­vić iz­vr­šio uvid u 62 pred­me­ta, s tim što se ne zna ko­ji su to pred­me­ti, dok je Jo­va­nić kon­tro­li­sao 170 pred­me­ta, uklju­ču­ju­ći i one iz 2013. go­di­ne, što je po mi­šlje­nju su­di­je Bo­ško­vić bi­lo ne­za­ko­ni­to. Ona je is­ta­kla i da su pred­me­ti iz 2013. go­di­ne kon­tro­li­sa­ni, jer je broj pri­mjed­bi ko­je je Jo­va­nić imao na 2012. i na 2012. godinu bio ma­li i od­no­sio se na 30 pred­me­ta od ukup­no 459 pre­gle­da­nih. Ni u jed­nom od pred­me­ta ko­je je pre­gle­da­la di­sci­plin­ska ko­mi­si­ja ni­je bi­lo pri­tu­žbe, kon­trol­nog za­htje­va, ni za­htje­va za iz­u­ze­će.
Bo­ško­vi­će­va je na sjed­ni­ci Sa­vje­ta is­ta­kla da sma­tra da se ni di­sci­plin­ska ko­mi­si­ja ne ba­vi pri­ro­dom i zna­ča­jem pred­me­ta, što je ne­spo­ji­vo sa su­šti­nom su­dij­skog po­sla, kao i da ne do­ži­vlja­va sud kao ma­ga­cin u ko­me su­di­je ra­de kao fi­zič­ki rad­ni­ci ko­ji na po­kret­noj tra­ci uto­va­ra­ju i is­to­va­ra­ju sud­ske pred­me­te kao vre­će ku­ku­ru­za, krom­pi­ra ili ce­men­ta.
Ka­ko je is­ta­kla su­di­ja Bo­ško­vić, Jo­va­nić je na­kon iz­vr­še­ne kon­tr­o­le po­čet­kom ju­la pro­šle go­di­ne do­nio rje­še­nje ko­jim se su­di­ji Bo­ško­vić na od­re­đe­ni pe­ri­od ob­u­sta­vlja do­dje­lji­va­nje no­vih pred­me­ta zbog op­te­re­će­no­sti, da bi na­kon to­ga 26. sep­tem­bra pro­šle go­di­ne pod­nio pred­log za nje­no ra­zr­je­še­nje, ali taj pred­log ni­je uva­žen i su­di­ja je nov­ča­no ka­žnje­na.
Pre­ma ne­zva­nič­nim sa­zna­nji­ma „Da­na”, Bo­ško­vi­će­va će pod­ni­je­ti kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv Jo­va­ni­ća zbog na­vod­ne zlo­u­po­tre­be slu­žbe­ne du­žno­sti, na­kon što je on na sjed­ni­ci Sa­vje­ta ka­zao da se na­dao da će Bo­ško­vi­će­va sa­ma pod­ni­je­ti ostav­ku i ti­me da­ti pri­mjer dru­gim su­di­ja­ma. Ta­ko­đe će tra­ži­ti da VDT Ivi­ca Stan­ko­vić, po­red pred­sjed­ni­ce Vr­hov­nog su­da Ve­sne Med­ni­ce ko­ja je Jo­va­ni­ću da­la na­log da pre­gle­da pred­me­te, sa­slu­ša i še­fa pi­sar­ni­ce Pri­vred­nog su­da Ra­di­sa­va Pa­vi­će­vi­ća jer po na­lo­gu Jo­va­ni­ća ni­je do­sta­vio di­sci­plin­skoj ko­mi­si­ji pred­me­te ko­je je ona pre­da­la ra­di kon­tro­le.J.V.