Dok­to­rand na Nje­mač­kom sport­skom uni­ver­zi­te­tu u Kel­nu Mar­ko Be­go­vić ka­zao je da se na­kna­de za vr­hun­ska sport­ska po­stig­nu­ća is­pla­ću­ju oso­ba­ma ko­je ne is­pu­nja­va­ju za­kon­ski osnov i na taj na­čin se kon­ti­nu­i­ra­no na­no­si šte­ta vri­jed­no­sti­ma ko­je sport pro­mo­vi­še, a ta­ko i dr­žav­nom bu­dže­tu.
Be­go­vić je do­dao i da je­dan broj spor­ti­sta svo­ja pra­va mo­ra da tra­ži na su­do­vi­ma, zbog od­no­sa Mi­ni­star­stva spor­ta pre­ma nji­ma.
– Pro­šlo je vi­še od go­di­nu od us­po­sta­vlja­nja Mi­ni­star­stva spor­ta, ko­je, ka­ko su ne­dav­no pred­sta­vi­li eks­per­ti or­ga­ni­za­ci­je ci­vil­nog sek­to­ra CE­DEM, uži­va naj­ve­ći ste­pen po­vje­re­nja. No, či­ni se da je do­volj­no vre­me­na pro­te­klo da se uka­že na ni­vo ra­da i funk­ci­o­ni­sa­nje or­ga­na jav­ne upra­ve, nad­le­žnog za oblast od jav­nog in­te­re­sa – spor­ta – ka­zao je Be­go­vić.
Do­dao je da je ne­po­sred­no po ime­no­va­nju „star­je­ši­na or­ga­na vra­tio po­la mi­li­o­na u dr­žav­ni bu­džet, ima­ju­ći u vi­du da ni­je po­sto­jao za­kon­ski osnov da se u ta­ko krat­kom vre­men­skom ro­ku or­ga­ni­zu­je i spro­ve­de kon­kurs”.
– Va­lja na­po­me­nu­ti i da je za­klju­čak Vla­de uklju­či­vao kva­li­fi­ka­ci­ju – re­pre­zen­ta­tiv­ni sport – ko­ja ni­je pre­po­zna­ta va­že­ćim pro­pi­si­ma. Ne­du­go za­tim, pom­pe­zno je na­ja­vljen rad na sred­njo­roč­nom stra­te­škom do­ku­men­tu (Na­ci­o­nal­ni plan raz­vo­ja spor­ta 2018–2021), što je tre­ba­lo da bu­de je­di­na nor­ma­tiv­na ak­tiv­nost pre­vi­đe­na Pro­gra­mom ra­da Vla­de za 2017. go­di­nu (tre­ći kvar­tal) uz iz­vje­štaj za pret­hod­ni pe­ri­od. Uvi­dom u iz­vje­štaj pri­mje­ću­ju se de­kla­ri­tiv­ne mje­re bez od­go­va­ra­ju­ćih kvan­ti­tav­nih i kva­li­ta­tiv­nih po­ka­za­te­lja ni­voa is­pu­nje­no­sti – po­seb­no od­u­da­ra od re­al­no­sti mje­ra „Prav­ni ak­ti u spor­tu”, ko­jom se su­ge­ri­še uskla­đi­va­nje nor­ma­tiv­nog okvi­ra sa pro­pi­si­ma EU – re­kao je Be­go­vić.
Do­dao je da u su­prot­no­sti sa Di­rek­ti­vom o uslu­ga­ma na unu­tra­šnjem tr­ži­štu i sa Osnov­nim prin­ci­pi­ma o sta­tu­su NVO u Evro­pi, Mi­ni­star­stvo spor­ta i da­lje ko­ri­sti dis­kri­mi­na­tor­sku prak­su, do­no­se­ći do­dat­na i pri­mje­nju­ju­ći po­sto­je­će, ote­ža­va­ju­će uslo­ve za udru­ži­va­nje, osni­va­nje i funk­ci­o­ni­sa­nje ne­pro­fit­nih i ama­ter­skih or­ga­ni­za­ci­ja u obla­sti spor­ta.
– S dru­ge stra­ne, pri­mje­tan je ve­o­ma li­be­ra­lan stav pre­ma onim or­ga­ni­za­ci­ja­ma, ko­je su po si­li Za­ko­na o spor­tu (čl 53), mo­ra­le da se tran­sfor­mi­šu i re­gi­stru­ju pre­ma pro­pi­si­ma ko­ji ure­đu­ju rad pri­vred­nih dru­šta­va – što je i prak­sa unu­tar EU… Od­nos pre­ma spor­ti­sti­ma va­lja ci­je­ni­ti i kroz od­lu­ku Ko­mi­si­je za ras­po­dje­lu sred­sta­va ko­ja je od­bi­la sve nji­ho­ve po­je­di­nač­ne pri­ja­ve, što je u su­prot­no­sti sa pro­pi­som ko­ji bli­že ure­đu­je na­čin su­fi­nan­si­ra­nja u obla­sti spor­ta. Zbog na­ve­de­nog sta­nja, je­dan broj spor­ti­sta je po­tra­žio za­šti­tu svo­jih pra­va kod Uprav­nog su­da – sud još ni­je do­nio od­lu­ku – is­ta­kao je Be­go­vić.
Do­dao je da je „pro­ce­du­ri do­no­še­nja stra­te­škog do­ku­men­ta tre­ba­lo da pret­ho­di iz­ra­da dva ključ­na do­ku­men­ta ko­ja iz­i­sku­ju od­re­đe­ni ni­vo struč­no­sti i spe­ci­fič­nih zna­nja – ana­li­za spro­vo­đe­nja NPRS za pe­ri­od 2012–2016. i ak­ci­o­ni plan za 2017. go­di­nu”.
– Oba do­ku­men­ta su iz­o­sta­la, uklju­ču­ju­ći i sam pred­log stra­te­gi­je. Na ovaj na­čin, sport­ski sa­ve­zi, kao ključ­ni ak­te­ri u pro­ce­su re­a­li­za­ci­je ak­tiv­no­sti od jav­nog in­te­re­sa, osta­li su us­kra­će­ni za smjer­ni­ce za do­no­še­nje sop­stve­nih pro­pi­sa, ka­ko bi što sprem­ni­je do­če­ka­li pred­sto­je­ća sport­ska tak­mi­če­nja i ujed­no ra­di­li na oma­so­vlja­va­nju spor­ta (škol­ski i sport za sve). Ne­du­go za­tim, cr­no­gor­ska sport­ska i la­ič­ka jav­nost je oba­vi­je­šte­na da je u pri­pre­mi na­crt za­ko­na o spor­ta – ka­zao je Be­go­vić. Vl. O.


Iz­o­sta­la ana­li­za

Be­go­vić je do­dao da je kao i u slu­ča­ju stra­te­gi­je iz­o­sta­la ana­li­za pri­mjen­lji­vo­sti po­sto­je­ćih prav­nih pro­pi­sa.
– Ta­ko­đe, struč­na jav­nost je osta­la us­kra­će­na za ob­ja­šnje­nje prav­nih in­sti­tu­ta, po­seb­no onih ko­ji se po pr­vi put uvo­de. Va­lja pri­mi­je­ti­ti da smo osta­li us­kra­će­ni i za ak­ci­o­ni plan za te­ku­ću go­di­nu, pa ni­je ja­sno šta su pri­o­ri­te­ti i na ko­ji na­čin će se re­a­li­zo­va­ti. S pret­hod­nim u ve­zi, po­stu­pak spro­vo­đe­nja kon­kur­sa za su­fi­nan­si­ra­nje sport­skih su­bje­ka­ta se ozbilj­no do­vo­di u pi­ta­nje iz­o­stan­kom ka­ko ak­ci­o­nog pla­na, ta­ko i ja­sno utvr­đe­ne i jav­no do­stup­ne bo­dov­ne li­ste za ocje­nu kva­li­te­ta pro­jekt­nih za­da­ta­ka – re­kao je Be­go­vić.