Pevljak Mirko Šćepanović počeće u ponedjeljak, 24. decembra, štrajk glađu ispred zgrade Predsjedništva u Podgorici, a tu će ostati, kako kaže, dok ga predsjednik države Milo Đukanović i poslanici svih političkih partija zastupljenih u parlamentu ne zaštite od nepravde i spriječe oduzimanje imovine koju je kupio. On je u izjavi za „Dan” kazao da mu se uz pomoć Osnovnog suda u Pljevljima i Višeg suda u Bijelom Polju imovina oduzima „na kriminalan način, uz uskraćivanje prava na odbranu, uz omalovažavanje, provociranje, prijetnje ubistvom i nepriznavanje dokumentacije”. Smatra i da je žrtva diskriminacije na nacionalnoj i vjerskoj osnovi, jer se izjašnjava kao Srbin i zbog toga će tražiti i zaštitu ambasada Srbije i SAD.
– Mojoj porodici se oduzima imovina koja je uredno kupljena i za koju posjedujemo kompletnu dokumentaciju bez ikakvih opterećenja. Imovina – šuma, imanje i objekti, upisani su na naše ime 2010. godine u obimu 1/1. Od 2012. imamo problem sa fizičkim licem sa kojim su problem imali i prethodni vlasnici imanja. Osim sa fizičkim licem nastao je problem i sa Upravom za šume, područna jedinica Pljevlja, koja je čak u jednom trenutku izvršila doznaku šume drugom fizičkom licu bez ikakve dokumentacije što smo uspjeli da im osporimo – istakao je Šćepanović.
On navodi da su vodili sudski spor sa fizičkim licima sa kojima imaju problem, Upravom za šume i Ministarstvom poljoprivrede i ruralnog razvoja kod Osnovnog suda Pljevlja.
– Spor je bio uspješan i mi smo dobili. Donesena je presuda u našu korist, to je potvrdio Viši sud u Bijelom Polju, ali i Vrhovni sud. Nakon presude Vrhovnog suda Uprava za šume nam je izvršila doznaku građe. Nadali smo se da će tu sve biti završeno, ali fizička lica sa kojima smo se već sudili pokrenula su tužbu protiv mog oca i priložili su dokumentaciju od drugog imanja, znači falsifikovanu dokumentaciju, i isti tužioci na glavnoj raspravi priznaju da je to imovina čovjeka od kojeg smo mi kupili imanje. Oni su nas tužili i istovremeno svjedočili. Dolazi do toga da sud oduzima našu imovinu, koju smo mi kupili, a nama nije jasno kako, jer je jednom taj isti sud rekao da je to naše i dva puta su sudili za istu stvar, a to nije dozvoljeno – požalio se Šćepanović.
Šćepanović takvo postupanje smatra kriminalnim i tereti čelnike Osnovnog suda u Pljevljima za pristrasnost i konflikt interesa.
– Ljudi koji su nas tužili ne samo da su dobili našu zemlju već su uz pomoć suda dobijali i državnu. Sumnjam da se sve to dešavalo jer je zastupnik tužilaca bio i suprug predsjednice suda. Mojoj porodici na tom suđenju na kojem su donijeli presudu u korist tužilaca nije bila dozvoljena ni završna riječ. Takođe, nijesu nam dali da svjedoče prethodni vlasnici imanja, od kojih smo mi kupili nekretninu – istakla je Šćepanović. M.S.

---

Sud postupao zakonito
Predsjednica Osnovnog suda u Pljevljima Radinka Gačević kazala je za „Dan” da nije tačno da je Osnovni sud u Pljevljima u jednom sporu Šćepanoviću priznao pravo svojine na nekretninama, a kasnije u istom sporu pravo svojine na istim nekretninama priznao tužiocu. Ona je istakla da u toku postupaka u ova dva predmeta nije bilo konflikta interesa.
– Naime, u predmetu P.br.377/17 radilo se o sporu radi smetanja posjeda u kome je sud ograničen samo na pretresanje i dokazivanje činjenica poslednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja, a isključeno je pretresanje o pravu na posjed, o pravnom osnovu, savjesnosti ili nesavjesnosti posjeda, dok se u predmetu P.br.441/17 radilo o sporu radi priznanja prava svojine u kome se utvrđuje pravo svojine na spornim nekretninama, kao i vrijeme, način sticanja svojine i savjesnost sticaoca. Ovom sudu nije poznato, niti to proizilazi iz spisa predmeta P.br.377/17 i P.br.441/17, da je bilo koja imovina Šćepanovića bila u blokadi, sigurno nije blokirana po odluci ovog suda. U oba predmeta tužioca Radovana Šćepanovića zastupao je njegov sin Mirko Šćepanović, a u predmetu P.br.441/17 i advokat Nikola Kavedžić iz Budve, po punomoćjima koja se nalaze u spisima predmeta, dok je druge stranke u sporu zastupao Josif Mićković, advokat iz Pljevalja. Nijedan od ovih advokata, ni Kavedžić ni Mićković, nijesu imali niti imaju članove porodica zaposlene u Osnovnom sudu u Pljevljima. U predmetu P.br.377/17 saslušan je vještak geodetske struke Mlađen Čabarkapa iz Pljevalja, a u predmetu P.br.441/17 vještak geodetske struke Dragan Koruga iz Pljevalja. Nijedan od ovih vještaka u ovom sudu nemaju zaposlene članove porodica, niti mi je poznato da su saslušani vještaci bili u rodbinskim vezama sa nekim od stranaka ili njihovih punomoćnika. U toku postupaka nijedna stranka nije isticala te činjenice, niti je tražila izuzeće pomenutih vještaka – tvrdi Gačević.