Osnovni sud u Podgorici donijeće u roku od 30 dana presudu po tužbi direktorice MANS-a
Vanje Ćalović Marković, koja je tužila Skupštinu Crne Gore, tereteći je da su je poslanici nezakonito smijenili sa funkcije člana Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije (ASK). Skupština je odluku o smjeni Ćalović Marković donijela bez ikakvog obrazloženja i to na osnovu nezakonite odluke ASK, koju je Upravni sud poništio samo par dana nakon glasanja u parlamentu.
Zastupnici države su u odgovoru na tužbu kazali da je odluka o smjeni Ćalović Marković donijeta u okviru ustavne nadležnosti Skupštine, većinom glasova poslanika, te da bi njeno preispitivanje pred redovnim sudovima bilo miješanje jedne grane vlasti u autonomna ovlašćenja druge. Pravni zastupnik Ćalović Marković, advokat
Veselin Radulović odgovorio im je da je Osnovni sud u slučaju
Gorana Đurovića već zauzeo stav da je nadležan da sudi u postupcima kojima se osporavaju odluke Skupštine.
Podsjetimo, ASK na čelu sa
Sretenom Radonjićem, utvrdila je da je direktorica MANS-a kao članica Savjeta prekršila zakon, a Skupština je to iskoristila da je smijeni. Upravni sud poništio je odluku ASK, ali je ta institucija ponovo donijela istu odluku.
U tužbi se navodi da je odluka o smjeni Ćalović Marković nezakonita, te ističe da se u vrijeme donošenja pobijane odluke Skupštine pred Upravnim sudom vodio upravni spor radi poništenja odluke ASK, pa je nesporno da je stav Agencije bio nepravosnažan. Navodi se da nijesu bili ispunjeni uslovi iz člana 42 Zakona o sprečavanju korupcije za pokretanje postupka razrješenja Ćalović Marković članstva u Savjetu.
– Članom 87 Zakona o sprečavanju korupcije propisani su uslovi za razrješenje člana Savjeta Agencije i u stavu tri propisano je da se postupak razrješenja pokreće na predlog najmanje tri člana Savjeta. U konkretnom slučaju predlog za razrješenje tužilje nijesu podnijeli članovi Savjeta, već je Savjet Agencije prethodno zauzeo stav da će u ovom slučaju čekati pravnosnažnu sudsku odluku – navodi se u tužbi.
Takođe, odredbom člana 87 Zakona o sprečavanju korupcije propisano je da član Savjeta Agencije može biti razriješen prije isteka vremena na koje je izabran ako povrijedi odredbe ovog zakona, a razloge za razrješenje utvrđuje Savjet i o tome obavještava nadležni odbor.
– U konkretnom slučaju, povredu zakona nije utvrdio Savjet Agencije, već pomoćnik direktora Agencije i Savjet Agencije nije obavijestio nadležni odbor, već je to uradio direktor Agencije. Zato je pobijana odluka nezakonita i predstavlja samovolju i brutalno prekoračenje zakonskih ovlašćenja direktora Agencije za sprečavanje korupcije. Dakle, Skupština je pobijanu odluku donijela prije pravnosnažnosti odluke kojom se utvrđuje da je tužilja povrijedila zakon, bez predloga ovlašćenih predlagača – najmanje tri člana Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije i bez odluke Savjeta Agencije koji je trebalo da utvrdi kršenje zakona. Dodatno, pobijana odluka je nezakonita i apsurdna jer je donesena na predlog direktora Agencije za sprečavanje korupcije (po odluci njegovog pomoćnika) koji za svoj rad odgovara članovima Savjeta Agencije, pa je tužena razriješila tužilju članstva na osnovu predloga njoj potčinjenog na čije propuste i nezakonitosti u radu je tužilja konstantno ukazivala – navodi se u tužbi.
M.S.
Komentari
Komentari se objavljuju sa zadrškom.
Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijedjanje i klevetanje. Nedozvoljen sadržaj neće biti objavljen.
Prijavite neprikladan komentar našem
MODERATORU.
Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite našem
Ombudsmanu.
)){kind=small}
