Sud­sko ro­či­šte po pri­go­vo­ru ma­njin­skih ak­ci­o­na­ra ko­ji tra­že od­la­ga­nje pro­da­je fa­bri­ke AD Vun­ko bi­će odr­ža­no da­nas u bje­lo­polj­skom Pri­vred­nom su­du. Na dru­goj stra­ni, li­ci­ta­ci­ja za pro­da­ju fa­bri­ke, 21. po re­du, za­ka­za­na je za 16. mart, a kom­plet­na imo­vi­na po­nu­đe­na je po ci­je­ni od 2,5 mi­li­o­na eura, što je če­ti­ri i po pu­ta ma­nje u od­no­su na ci­je­nu od 11 mi­li­o­na eura, na ko­li­ko je pro­ci­je­nje­na imo­vi­na te fa­bri­ke i po­nu­đe­na na pro­da­ju na pr­vom ogla­su.
Ak­ci­o­na­ri su se obra­ti­li i Vr­hov­nom su­du, a ra­ni­je su pod­ni­je­li i kri­vič­ne pri­ja­ve pro­tiv ste­čaj­nog uprav­ni­ka Ra­do­ji­ce Gr­be zbog na­či­na ra­da to­kom ste­čaj­nog po­stup­ka.
Su­vla­snik Vun­ka, ak­ci­o­nar Be­hi­ja Ha­džaj­lić ka­že da je od me­di­ja sa­znao da je ste­čaj­ni uprav­nik ogla­sio pro­da­ju za 2,5 mi­li­o­na eura. Tvr­di da je ste­čaj­ni uprav­nik ne­za­ko­ni­to uma­njio imo­vi­nu Vun­ka i ošte­tio ak­ci­o­na­re.
– Iz­me­đu osta­log, Gr­ba je na ime ko­nač­ne na­kna­de za upra­vlja­nje imo­vi­nom is­pla­tio se­bi 40.000 eura, a po Za­ko­nu o in­sol­vent­no­sti pri­vred­nih dru­šta­va mo­gao je da upla­ti naj­vi­še 20.000. U pe­ri­o­du od fe­bru­a­ra 2008. do apri­la 2013. go­di­ne ste­čaj­ni uprav­nik je su­prot­no za­kon­skim od­red­ba­ma po­tro­šio 1.544.486 eura. Za stru­ju je upla­će­no 83.975, za na­dok­na­de za po­re­ze i do­pri­no­se za­po­sle­ni­ma, iako uvo­đe­njem ste­ča­ja svi idu ku­ći, po­tro­še­no je 200.000, a za ne­to za­ra­de za­po­sle­nih 337.000, dok je za to­pli obrok i pre­voz da­to 52.728, za re­gres 21.245 i za in­te­lek­tu­al­ne uslu­ge 22.708 eura – ka­zao je Ha­džaj­lić is­ti­ču­ći da su to či­nje­ni­ce ko­je su ak­ci­o­na­ri na­ve­li u pri­tu­žbi Vr­hov­nom su­du.
On tvr­di da je pro­da­ja Vun­ka u di­rekt­noj su­prot­no­sti sa od­red­ba­ma Za­ko­na o in­sol­vent­no­sti pri­vred­nih dru­šta­va jer ga, kao su­vla­sni­ka, ste­čaj­ni uprav­nik ni­je oba­vi­je­stio o mje­stu na ko­me se na­la­zi imo­vi­na, uslo­vi­ma pro­da­je, na­či­nu for­mi­ra­nja po­čet­ne ci­je­ne, kao i o dru­gim de­ta­lji­ma pro­da­je. Ha­džaj­lić je is­ta­kao da se u ogla­su ko­ji je ob­ja­vio ste­čaj­ni uprav­nik ne na­vo­di po­vr­ši­na par­ce­la, nji­ho­va po­zi­ci­ja i na­čin ko­ri­šće­nja.
– Ni­je ja­sno ko­ji je dio imo­vi­ne op­te­re­ćen za­bi­lje­lje­žbom re­sti­tu­ci­je i za­što to pi­ta­nje još ni­je ri­je­še­no. Ni­je na­zna­če­no ni op­te­re­će­nje imo­vi­ne u po­gle­du slu­žbe­no­sti pu­ta, jer se ne pre­ci­zi­ra po­zi­ci­ja put­nog prav­ca, ši­ri­na i du­ži­na. Ta dva op­te­re­će­nja mo­gu se po­ja­vi­ti kao smet­nja pri­li­kom pro­da­je – is­ti­če Ha­džaj­lić.
Tvr­di da je pro­da­ja fa­bri­ke sto­pi­ra­na i za­to što se pro­tiv ste­čaj­nog uprav­ni­ka vo­di kri­vič­ni po­stu­pak pred Vi­šim tu­ži­la­štvom u Bi­je­lom Po­lju zbog na­vod­nih zlo­u­po­tre­ba to­kom ste­ča­ja u AD Vun­ko.
– U pri­tu­žbi na rad Pri­vred­nog su­da iz Bi­je­log Po­lja upu­će­noj Vr­hov­nom su­du na­ve­li smo da je na za­htjev Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja u mar­tu 2007. po­kre­nut ste­čaj­ni po­stu­pak, ko­ji tra­je pu­nih osam go­di­na, što je ne­do­pu­sti­vo du­go. Na taj na­čin se di­rekt­no kr­ši pra­vo na su­đe­nje u ra­zum­nom ro­ku. To­kom ste­čaj­nog po­stup­ka Pri­vred­ni sud je to­le­ri­sao ne­za­ko­ni­te rad­nje ste­čaj­nog uprav­ni­ka, ko­ji je uma­njio ste­čaj­nu ma­su ne­za­ko­ni­tim ras­po­la­ga­njem nov­ča­nim sred­stvi­ma – ka­zao je ak­ci­o­nar Ve­li­bor Klja­je­vić.
On je is­ta­kao i da je to­kom ste­čaj­nog po­stup­ka od pro­da­je imo­vi­ne bi­lo do­volj­no sred­sta­va za is­pla­tu po­vje­ri­la­ca i rad­ni­ka.
– Ste­čaj je ne­za­ko­ni­to uve­den na za­htjev Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja, jer je sa­mo de­se­tak da­na ra­ni­je na sjed­ni­ci od­bo­ra di­rek­to­ra do­ni­je­ta od­lu­ka o do­ka­pi­ta­li­za­ci­ji imo­vi­ne Vun­ka. Da je to ura­đe­no, spa­si­lo bi se ne­što imo­vi­ne i rad­nih mje­sta. I zbog te ne­pra­vil­no­sti pi­sa­li smo kri­vič­ne pri­ja­ve i obra­ća­li se nad­le­žnim dr­žav­nim or­ga­ni­ma – ka­zao je Klja­je­vić.
Ste­čaj­ni uprav­nik Ra­do­ji­ca Gr­ba ni­je že­lio da ko­men­ta­ri­še na­vo­de iz pri­tu­žbe. Po­ja­snio je da je sve ra­ni­je sa­op­štio i da je sve ra­dio u skla­du sa za­ko­nom, kao i da su nad­le­žne in­sti­tu­ci­je ne­ko­li­ko pu­ta kon­tro­li­sa­le tok ste­čaj­nog po­stup­ka, po osno­vu pri­tu­žbi, te da je usta­no­vlje­no da ne­ma ni­jed­nog pro­pu­sta u ra­du.
Kom­plet­na imo­vi­na fa­bri­ke pro­da­je se za 2,5 mi­li­o­na eura, uklju­ču­ju­ći ze­mlji­šte po­vr­ši­ne 88.000 me­ta­ra kva­drat­nih, kao i po­slov­ne zgra­de u pri­vre­di, te ze­mlji­šte po­vr­ši­ne 7.800 kva­dra­ta, plac od 38 ari i po­slov­ne zgra­de. Pro­da­va­će se i dio pa­re­ce­le po­vr­ši­ne 5.895 me­ta­ra kva­drat­nih i dio par­ce­le po­vr­ši­ne 1.244 kva­dra­ta. Na pret­hod­noj li­ci­ta­ci­ji po­ja­vio se vla­snik mod­ne obu­će Bar­le­ta iz Ba­ri­ja, ko­ji je upla­tio i de­po­zit, ali je li­ci­ta­ci­ja ogla­še­na ne­u­spje­šnom zbog teh­nič­kih ne­do­sta­ta­ka, jer je de­po­zit upla­ti­lo fi­zič­ko, umje­sto prav­no li­ce. Po­ten­ci­jal­ni ku­pac je na­ja­vio da će upo­sli­ti naj­ma­nje 400 rad­ni­ka.
M.N.

Oče­ku­ju in­ve­sti­to­ra

Ini­ci­ja­ti­va za pro­da­ju Vun­ka za pred­sjed­ni­ka op­šti­ne Bi­je­lo Po­lje Alek­san­dra Žu­ri­ća je po­zi­ti­van is­ko­rak.
– Za­in­te­re­so­va­nost re­no­mi­ra­ne ita­li­jan­ske kom­pa­ni­je, ko­ja se ba­vi pro­iz­vod­njom obu­će, za ku­po­vi­nu ne­ka­da­šnjeg Vu­nar­skog kom­bi­na­ta do­kaz je da že­li­mo da iz­grad­njom kva­li­tet­ne in­fra­struk­tu­re i stva­ra­njem po­volj­nog po­slov­nog am­bi­jen­ta pri­vu­če­mo in­ve­sti­to­re – re­kao je Žu­rić. Ta­ko­đe, sa­op­štio je da je 11 hek­ta­ra u ne­ka­da­šnjoj in­du­strij­skoj zo­ni go­di­na­ma ne­is­ko­ri­šte­no.