Dr­žav­na re­vi­zor­ska in­sti­tu­ci­ja za 11 go­di­na po­sto­ja­nja ni­je pod­ni­je­la ni­jed­nu kri­vič­nu pri­ja­vu, a u sva­kom od nje­nih na­la­za (ko­jih je pre­ko 120) utvr­đe­no je do­sta ne­pra­vil­no­sti i kr­še­nja pro­pi­sa i za­ko­na. Zbog to­ga u ne­vla­di­nom sek­to­ru sma­tra­ju da bi DRI, ali i Vr­hov­no dr­žav­no tu­žil­štvo, ko­jem vr­hov­na re­vi­zi­ja ša­lje sva­ki ne­ga­ti­van na­laz, tre­ba­lo vi­še da ura­de po­vo­dom pi­ta­nja utvr­đi­va­nja kri­vič­nog dje­la kod su­bje­ka­ta re­vi­zi­je.
Pred­sjed­nik Uprav­nog od­bo­ra Ko­a­li­ci­je NVO – sa­rad­njom do ci­lja Go­ran Đu­ro­vić ka­zao je da DRI tre­ba da ko­ri­sti za­ko­nom do­di­je­lje­nu nad­le­žnost i pod­no­si kri­vič­ne pri­ja­ve pro­tiv od­go­vor­nih li­ca u svim in­sti­tu­ci­ja­ma u ko­ji­ma do­đe do kr­še­nja za­kon­skih pro­pi­sa, a ko­ji za po­sle­di­cu ima­ju na­ni­je­tu šte­tu bu­dže­tu, od­no­sno gra­đa­ni­ma.
– Ne­ja­sno je za­što DRI ne že­li da pod­no­si kri­vič­ne pri­ja­ve kad ima pri­li­ku da vr­še­ći re­vi­zi­ju pri­ku­pi sve neo­p­hod­ne in­for­ma­ci­je o kr­še­nju za­ko­na. Vr­hov­na re­vi­zi­ja je u oba­ve­zi, kao i svi gra­đa­ni, da uka­že na kr­še­nje za­ko­na i po­sto­ja­nje kri­vič­nog dje­la. Ne mo­že bi­ti va­lja­no oprav­da­nje ne­po­vje­re­nje u pra­vo­su­đe jer idu­ći tom lo­gi­kom ni­jed­na dr­žav­na in­sti­tu­ci­ja ne bi pod­no­si­la kri­vič­ne pri­ja­ve pro­tiv od­go­vor­nih li­ca – is­ta­kao je Đu­ro­vić.
Pre­ma nje­go­voj ocje­ni, VDT bi tre­ba­lo da pa­žlji­vo pro­u­ča­va iz­vje­šta­je DRI i da pre­u­zi­ma neo­p­hod­ne ak­tiv­no­sti na ra­svje­tlja­va­nju kri­vič­nih dje­la.
– Za­bri­nja­va što do sa­da ni­je bi­lo re­ak­ci­ja VDT-a na iz­vje­šta­je DRI. To je raz­log vi­še da DRI bu­de ak­tiv­ni­ja u pod­no­še­nju kri­vič­nih pri­ja­va. Iz­gle­da da sa­mo ne­vla­di­ne or­ga­ni­za­ci­je pod­nos­e kri­vič­ne pri­ja­ve i po­ku­ša­­va­ju uka­za­ti na štet­ne dru­štve­ne po­ja­ve, dok in­sti­tu­ci­je si­ste­ma, ko­je fi­nan­si­ra­ju gra­đa­ni da bi se bo­ri­le pro­tiv kri­mi­na­la, sko­ro da ne funk­ci­o­ni­šu – re­kao je Đu­ro­vić.
Član Se­na­ta DRI Bra­ni­slav Ra­du­lo­vić sma­tra da bi naj­pri­je tre­ba­lo, po uzo­ru na ve­ći­nu evrop­skih dr­žava, u Skup­šti­ni osno­va­ti od­bor ko­ji bi se ba­vio bu­dže­tom, bu­džet­skom po­li­ti­kom i na­la­zi­ma DRI.
– Ti­me bi se znat­no po­bolj­šao nad­zor nad jav­nim fi­nan­si­ja­ma, a od­bor bi imao pra­vo da u sva­koj si­tu­a­ci­ji oba­vi jav­no sa­slu­ša­nje sa svim su­bjek­ti­ma ko­ji su do­bi­li ne­ga­tiv­ne na­la­ze ili su do­bi­li na­laz ko­ji uka­zu­je na po­sto­ja­nje od­re­đe­nih ne­za­ko­ni­to­sti – ka­zao je Ra­du­lo­vić.
Isto­vre­me­no, ka­ko je na­gla­sio, tre­ba­lo bi po­bolj­ša­ti sa­rad­nju sa VDT-om ka­ko bi bo­lje ap­sor­bo­vao na­la­ze DRI i kao spe­ci­ja­li­zo­va­ni dr­žav­ni or­gan utvr­dio po­sto­ja­nje kri­vič­nog dje­la u svim nla­zi­ma gdje je DRI da­la ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje i uka­za­la na ne­po­što­va­nje pro­pi­sa.
– Ti­me bi­smo do­bi­li cje­lo­vit i efi­ka­san si­stem, i rad DRI se ne bi za­vr­ša­vao na jav­nom ob­ja­vlji­va­nju i pri­ka­zi­va­nju ne­do­sta­ta­ka u funk­ci­o­ni­sa­nju si­ste­ma, već bi sli­je­di­la efek­tiv­na par­la­men­tar­na kon­tro­la i po­stu­pa­nje spe­ci­ja­li­zo­va­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva ko­je bi pro­ce­su­i­ra­lo kri­vič­ne pri­ja­ve u svim si­tu­a­ci­ja­ma ka­da po­sto­je osno­va­ne sum­nje za po­sto­ja­nje kri­vič­nog dje­la – po­ru­čio je Ra­du­lo­vić.
Ra­dom DRI naj­vi­še se ba­vi In­sti­tut Al­ter­na­ti­va. Nji­hov pred­stav­nik Mar­ko So­šić je na­veo da u do­sa­da­šnjem ra­du DRI ni­je pod­no­si­la kri­vič­ne pri­ja­ve, ni­je po­kre­ta­la po­stup­ke za na­kna­du šte­te, ni­ti je oba­vje­šta­va­la dr­žav­nog tu­ži­o­ca o na­no­še­nju šte­te dr­žav­noj imo­vi­ni.
– Kri­ti­ka na ra­čun DRI zbog ne­pod­no­še­nja kri­vič­nih pri­ja­va je na mje­stu, ali ni­šta ma­nje ni­su od­go­vor­ni tu­ži­la­štvo i po­li­ci­ja. Za­kon o kri­vič­nom po­stup­ku oba­ve­zu­je sve dr­žav­ne or­ga­ne da pri­ja­ve kri­vič­na dje­la za ko­ja se go­ni po slu­žbe­noj du­žno­sti, o ko­ji­ma su oba­vi­je­šte­ni ili za ko­ja sa­zna­ju na dru­gi na­čin – re­kao je So­šić.
On je na­veo da iz­vje­šta­ji DRI tre­ba da ovim broj­nim ak­te­ri­ma slu­že kao in­di­ka­tor, po­sla­zna osno­va za sop­stve­ne pro­vje­re i po­kre­ta­nje even­tu­al­nih kri­vič­nih pri­ja­va i dru­gih rad­nji.
– Ako svu pri­ču sve­de­mo na to da kri­vi­mo DRI, on­da oslo­ba­đa­mo od od­go­vor­no­sti sve one ko­ji bi ta­ko­đe tre­ba­lo da oba­vlja­ju svoj po­sao. Tu­ži­la­štvo bi za po­če­tak mo­ra­lo da oba­vi­je­sti i DRI i jav­nost o to­me šta je ura­đe­no u svim slu­ča­je­vi­ma u ko­ji­ma je DRI do­sta­vi­la do­ku­men­ta­ci­ju o ne­koj pro­ble­ma­tič­noj re­vi­zi­ji ili ne­ga­tiv­nom na­la­zu – za­klju­čio je So­šić.
DRI do sa­da ni­je pod­ni­je­la ni­jed­nu kri­vič­nu pri­ja­vu, a u sa­mo jed­nom slu­ča­ju je tu­ži­la­štvo re­a­go­va­lo na­kon nji­ho­vog na­la­za. Ri­ječ je o ugo­vo­ru o za­ku­pu pro­sto­ra is­pred CNP-a, gdje je bio ka­fić Ta­li­ja. Tu­ži­la­štvo je na­kon na­la­za DRI pro­vje­ra­va­lo po­slov­nu do­ku­men­ta­ci­ju CNP-a, a sve je re­zul­ti­ra­lo ras­ki­dom ugo­vo­ra o za­ku­pu.
Tu­ži­la­štvo je osta­lo ni­je­mo na ne­ga­tiv­ne na­la­ze Op­šti­ne Plav, Pre­sto­ni­ce Ce­ti­nje, re­vi­zi­ju o ko­ri­šće­nju kon­ce­si­ja i mno­ge dru­ge u ko­ji­ma su utvr­đe­ne broj­ne ne­pra­vil­no­sti.
D.M.

Ka­zne zbog ne­do­sta­vlja­nja
do­ku­men­ta­ci­je
Iako su kri­vič­ne pri­ja­ve naj­in­te­re­sant­ni­je, ima i dru­gih ob­li­ka za utvr­đi­va­nje od­go­vor­no­sti, za dje­la ko­ja ne­ma­ju ka­rak­ter kri­vič­nog dje­la, ali nji­ho­ve po­či­ni­o­ce tre­ba ka­zni­ti, re­kao je So­šić.
– Do sa­da ni­je bi­lo ni pre­kr­ša­nijh pri­ja­va. U slu­ča­ju re­vi­zi­je dr­žav­nih ga­ran­ci­ja (2013), DRI u iz­vje­šta­ju se na­vo­di da su­bjek­ti re­vi­zi­je (Mi­ni­star­stvo fi­nan­si­ja i Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je) ni­su do­sta­vi­li dr­žav­nim re­vi­zo­ri­ma na uvid sva tra­že­na do­ku­men­ta. Ovo je pro­šlo bez sank­ci­je, iako Za­kon o DRI im­pe­ra­tiv­no od­re­đu­je da se re­vi­zo­ri­ma mo­ra do­sta­vi­ti sva tra­že­na do­ku­men­ta­ci­ja i pro­pi­su­je ka­zne za su­bjek­te ko­ji to ne uči­ne – pre­ci­zi­rao je So­šić.

Uve­de­ne
pre­kr­šaj­ne
od­red­be

So­šić je ka­zao da je za­kon o bu­dže­tu i fi­skal­noj od­go­vor­no­sti, ko­ji je usvo­jen pro­šle go­di­ne, uveo pot­pu­nu no­vi­nu, pre­kr­šaj­ne od­red­be za nje­go­vo kr­še­nje.
– Ovu pro­mje­nu za­go­va­ra­li smo još od 2010. go­di­ne, ka­da smo upo­zo­ri­li da od svih ze­ma­lja u re­gi­o­nu je­di­no Cr­na Go­ra ne­ma sank­ci­je u si­stem­skom za­ko­nu o bu­dže­tu. Za DRI je ovo zna­čaj­no jer će se pri­li­kom re­vi­zi­je za­vr­šnog ra­ču­na bu­dže­ta sa­da mo­ći pod­no­si­ti pre­kr­šaj­ne pri­ja­ve ka­da se uoči kr­še­nje Za­ko­na o bu­dže­tu. Ta­ko da iš­če­ku­je­mo da se ko­nač­no poč­ne sa ka­žnja­va­njem i utvr­đi­va­njem od­go­vor­no­sti – re­a­ko je So­šić.