Pred­sjed­nik Po­li­tič­kog sa­vje­ta DPS-a Sve­to­zar Ma­ro­vić i nje­gov sin Mi­loš ju­če su pred ko­tor­skim su­dom po­vu­kli tu­žbu za utvr­đi­va­nje ni­štav­no­sti is­pra­va, bu­du­ći da su pred tim su­dom u okvi­ru par­nič­nog po­stup­ka po tu­žbi austrij­ske kom­pa­ni­je „He­ta li­zing“ (He­ta Le­a­sing Kärnten GmbH & Co KG) iz Kla­gen­fur­ta, pod­ni­je­li i pro­tiv­tu­žbu za utvr­đe­nje ni­štav­no­sti ugo­vo­ra o fi­nan­sij­skom li­zin­gu.
Su­đe­nje Ma­ro­vi­ći­ma po tu­žbi „He­ta li­zin­ga” pret­hod­no je pre­ki­nu­to od­lu­kom su­di­je An­dri­ja­ne Ze­če­vić jer je od­bra­na u me­đu­vre­me­nu po­kre­nu­la pro­tiv­tu­žbu za utvr­đe­nje ni­štav­no­sti ugo­vo­ra o ži­ri­ra­nju. Su­di­ja Ze­če­vić ta­da je oci­je­ni­la da je za br­že ras­pra­vlja­nje i sma­nje­nje tro­ško­va cje­lis­hod­ni­je da se pr­vo do­ne­se od­lu­ka u po­stup­ku ko­ji se vo­di po pro­tiv­tu­žbi ko­ju je pod­nio Ma­ro­vi­ćev advo­kat Vla­dan Bo­jić, a da se na­kon okon­ča­nja tog spo­ra od­lu­či o osno­va­no­sti za­htje­va iz pred­met­ne tu­žbe.
Pred­met spo­ra iz­me­đu „He­te“ i Ma­ro­vi­ća je na­pla­ta nov­ča­nog po­tra­ži­va­nja od bli­zu mi­li­on eura, na­kon što je „He­ta“ po­kre­nu­la pri­nud­nu na­pla­tu nad imo­vi­nom Ma­ro­vi­ća pre­ma mje­ni­ca­ma ko­ji­ma su oni kao jem­ci of­šor fir­mi „Ga­lak­si grup LTD“ ga­ran­to­va­li da će austrij­skoj kom­pa­ni­ji bi­ti vra­ćen kre­dit. Tim nov­cem, po­sred­stvom fir­me „Ga­lak­si” re­gi­stro­va­ne u ka­rip­skoj dr­ža­vi Sve­ti Vin­sent i Gre­na­di­ni, 2008. go­di­ne je ku­plje­na luk­su­zna jah­ta „Fe­re­ti“, ko­ja osta­je u vla­sni­štvu HLA-a do pot­pu­ne na­pla­te svih po­tra­ži­va­nja po osno­vu ugo­vo­ra.
Ma­ro­vi­ći se ju­če ni­su po­ja­vi­li u ko­tor­skom su­du, ali je­ste nji­hov advo­kat Na­ta­ša De­le­tić, kao i pu­no­moć­nik „He­te“ advo­kat An­drej Je­len­ko­vić, ko­ji se sa­gla­sio sa po­vla­če­njem tu­žbe. U sud­ni­cu je bi­la i vje­štak gra­fo­lo­ške stru­ke Ve­se­lin­ka Nik­če­vić.
–Po­stu­pak je po­kre­nut po tu­žbi „He­te”, a na osno­vu ugo­vo­ra o fi­nan­sij­skom li­zin­gu–za­ku­pu, pro­tiv ži­ra­na­ta po tom na­vod­nom ugo­vo­ru za ko­ji su Sve­to­zar i Mi­loš Ma­ro­vić ži­ri­ra­li. Na pr­vom ro­či­štu pod­nio sam pr­vu pro­tiv­tu­žbu za utvr­đe­nje ni­štav­no­sti tog ži­ri­ra­nja jer su pot­pi­si, po svim tvrd­nja­ma kli­je­na­ta, pot­pu­no kri­vo­tvo­re­ni. Me­đu­tim, bra­ne­ći se od to­ga, pu­no­moć­nik „He­te” je pre­dao su­du i me­ni auten­tič­na ori­gi­nal­na do­ku­men­ta ko­ja po­tvr­đu­ju da je ra­di obez­bje­đe­nja pla­ća­nja baš za tu jah­tu pret­hod­no kon­sti­tu­i­sa­na hi­po­te­ka, i to na is­toj toj jah­ti, ko­ja je u vla­sni­štvu kom­pa­ni­je „Ga­lak­si“ kao prav­nog li­ca – hi­po­te­kar­nog du­žni­ka, i ured­no evi­den­ti­ra­na u jav­nim knji­ga­ma dr­ža­ve St. Vin­sent i Gre­na­di­ni. To je iza­zva­lo dru­gu pro­tiv­tu­žbu zbog pro­ste, pa i prav­no lo­gič­ne stva­ri da je doc­ni­je ugo­vor o fi­nan­sij­skom li­zin­gu ni­šta­van, a ti­me i bi­lo ka­kvi ko­la­te­ra­li, to jest obez­bje­đe­nja, uklju­ču­ju­ći i jem­stva – re­kao je za „Dan” ju­če na­kon ro­či­šta Ma­ro­vi­ćev advo­kat Vla­dan Bo­jić.
Is­ti­ču­ći da se na is­toj stva­ri isto­vre­me­no ne mo­že bi­ti i vla­snik i za­ku­pac, on je ka­zao da sa­mo vla­snik jah­te mo­že da­ti hi­po­te­ku na njoj.
–A ne i za­ku­pac, ka­ko to prav­no na­o­pa­ko pro­iz­i­la­zi iz ugo­vo­ra o fi­nan­sij­skom li­zin­gu. Zbog to­ga smo da­nas po­vu­kli pr­vu pro­tiv­tu­žbu jer je is­hod po dru­goj pret­hod­no tzv. pre­ju­di­ci­jel­no pi­ta­nje. Sma­tra­mo da će is­hod dru­ge tu­žbe uslo­vi­ti „He­tu” da se obra­ti ta­mo gdje tre­ba, to jest gdje je usta­no­vlje­na hi­po­te­ka, a ne da po­se­že za ži­ran­ti­ma jer vje­ru­ju da im je ta­ko lak­še. Mo­žda i je­ste lak­še, ali je ne­za­ko­ni­to i pot­pu­no pro­tiv­prav­no – re­kao je Bo­jić.
B.M.