Tu­ri­zam tre­ba da ima po­se­ban re­sor, od­no­sno mi­ni­star­stvo, ko­je će bi­ti za­du­že­no is­klju­či­vo za tu pri­vred­nu gra­nu, sa­gla­sni su tu­ri­stič­ki po­sle­ni­ci. Oni go­di­na­ma tra­že da tu­ri­zam bu­de po­se­ban re­sor, a ne kao što je slu­čaj od 2011. go­di­ne, ka­da je pr­vo taj re­sor bio po­ve­zan sa za­šti­tom ži­vot­ne sre­di­ne, a sa­da i sa ur­ba­ni­zmom.
Pro­fe­sor Ra­de Rat­ko­vić sma­tra da je tu­ri­zam nat­pro­sječ­no va­žan za eko­no­mi­ju i dru­štvo Cr­ne Go­re.
– Sa­da se taj re­sor prak­tič­no uto­pio u gra­đe­vi­nar­stvo, pro­stor­no pla­ni­ra­nje, gra­đe­vin­ske za­ko­ne i do­zvo­le. Re­sor za odr­ži­vi raz­voj tre­ba da bu­de kon­tro­lor odr­ži­vo­sti svi­ma, pa i tu­ri­zmu i gra­đe­vi­nar­stvu. Nji­ho­vo spa­ja­nje je svo­je­vr­stan „ne­po­ti­zam” – oci­je­nio je Rat­ko­vić za „Dan”.
Po­se­ban re­sor za tu­ri­zam, ka­ko je ka­zao, is­ta­kao bi va­žnost, pre­po­zna­tlji­vost i tran­spa­rent­nost tog re­so­ra i bo­lju ve­zu sa tu­ri­stič­kom pri­vre­dom.
– Nje­mu bi tre­ba­lo vra­ti­ti i tu­ri­stič­ki nad­zor, jer onaj ko upra­vlja tu­ri­zmom tre­ba da vr­ši kon­tro­lu pri­mje­ne pro­pi­sa, stra­te­gi­ja, od­lu­ka iz svo­je nad­le­žno­sti... – is­ta­kao je Rat­ko­vić.
Pred­sjed­nik Od­bo­ra za tu­ri­zam Pri­vred­ne ko­mo­re Dra­gan Ivan­če­vić re­kao je da stru­ka tra­ži da Vla­da, ko­ja je pro­jek­to­va­la Cr­nu Go­ru kao tu­ri­stič­ku de­sti­na­ci­ju i tu­ri­zam kao pri­o­ri­tet raz­vo­ja i pri­vred­nu gra­nu, ko­ja će či­ni­ti 30 od­sto BDP-a, ima po­se­ban re­sor za tu­ri­zam.
– Ne­ma smi­sla da jed­na ta­kva oblast ne za­slu­žu­je po­se­ban re­sor, ko­ji bi upra­vljao tu­ri­stič­kim pro­iz­vo­dom. Po­se­ban re­sor za­du­žen za tu­ri­zam bo­lje bi bri­nuo o kva­li­te­tu upra­vlja­nja tu­ri­stič­ke po­nu­de. Ta­kvim jed­nim re­so­rom Vla­da bi pre­to­či­la u dje­lo, ono što upor­no go­vo­ri, a to je da je tu­ri­zam pri­o­ri­tet – is­ta­kao je Ivan­če­vić.
Za tu­ri­stič­ke rad­ni­ke, ka­ko je na­gla­sio, ne­pri­hva­tlji­vo je da tu­ri­zam bu­de u sklo­pu za­šti­te ži­vot­ne sre­di­ne i ur­ba­ni­zma i da u ta­kvom re­so­ru ima in­fe­ri­or­nu ulo­gu.
– Ne zna­mo ko­ji su to raz­lo­zi ra­ci­o­na­li­za­ci­je da tu­ri­zam ne­ma svoj re­sor, kao vr­hov­no ti­je­lo ko­je upra­vlja tu­ri­stič­kim pro­iz­vo­dom. Oče­ku­je­mo da će se kon­sti­tu­i­sa­njem no­ve Vla­de stvo­ri­ti mno­go ozbilj­ni­ja tu­ri­stič­ka svi­jest i da će tu­ri­zam u sle­de­ćoj Vla­di do­bi­ti po­se­ban re­sor, jer to po sve­mu za­slu­žu­je – za­klju­čio je Ivan­če­vić.
Pred­sjed­nik Cr­no­gor­skog tu­ri­stič­kog udru­že­nja (CTU) Žar­ko Ra­du­lo­vić je raz­li­či­tog mi­šlje­nja.
– Uovom tre­nut­ku i na ovom stup­nju raz­vo­ja, tu­ri­zam ne mo­ra oba­ve­zno da ima svoj re­sor. Mi smo re­la­tiv­no ne­raz­vi­je­na tu­ri­stič­ka de­sti­na­ci­ja i u ovom tre­nut­ku je sti­ca­jem sreć­nih okol­no­sti u je­dan re­sor spo­jen tu­ri­zam i ur­ba­ni­zam, ko­ji za­vi­se je­dan od dru­go­ga – re­kao je Ra­du­lo­vić.
Ni­šta spek­ta­ku­lar­no se ne bi de­si­lo o pi­ta­nju raz­vo­ja, ako bi se tu­ri­zam iz­dvo­jio kao po­se­ban re­sor, sma­tra on.
– Opet bi mo­ra­li da se ra­de pro­stor­ni pla­no­vi i ur­ba­ni­za­ci­ja, ka­da su u pi­ta­nju no­vi ho­te­li ko­je tre­ba gra­di­ti. Mo­ra­lo bi kroz Mi­ni­star­stvo odr­ži­vog raz­vo­ja ili ur­ba­ni­zma da se ide, ka­ko bi se re­a­li­zo­va­la grad­nja no­vih ho­te­la, a ova­ko je sve na jed­nom mje­stu – na­veo je Ra­du­lo­vić.
Tu­ri­zam bi, pre­ma nje­go­vom mi­šlje­nju, tre­ba­lo da ima svoj re­sor, ka­da bu­de ve­ći broj ho­te­la i obim pro­me­ta.
D.M.