Dr­žav­na re­vi­zor­ska in­sti­tu­ci­ja (DRI) utvr­di­la je da je bla­gaj­na Skup­šti­ne u 2016. go­di­ni is­pla­ti­la 120,8 hi­lja­da eura, ko­ja do kra­ja ju­la ove go­di­ne ni­je­su raz­du­že­na. Osim to­ga što ni­je­su raz­du­že­na, u smi­slu prav­da­nja tro­ško­va sa avio-kar­ta­ma i dru­gim tro­ško­vi­ma pu­ta, dr­žav­ni re­vi­zo­ri su uka­za­li i na mo­guć­nost po­sto­ja­nja ne­tač­nih po­da­ta­ka i do­ku­men­ta­ci­je u vi­du fik­tiv­nih put­nih na­lo­ga, ko­ji su, ka­ko su ka­za­li, pred­met tu­ži­lač­ke is­tra­ge. Skup­šti­na je po­čet­kom ove go­di­ne pod­ni­je­la kri­vič­nu pri­ja­vu zbog sum­nje da je u 2015. go­di­ni pro­ne­vje­re­no na de­se­ti­ne hi­ljada eura pre­ko fik­tiv­nih put­nih na­lo­ga. Po­da­ci do ko­jih je do­šla DRI se od­no­se na 2016. go­di­nu.
Pre­ma dnev­ni­ku bla­gaj­ne, ko­ji je DRI ob­ja­vio u sklo­pu iz­vje­šta­ja o re­vi­zi­ji po­slo­va­nja Skup­šti­ne u 2016. go­di­ni, la­ni je iz­da­to 905 put­nih na­lo­ga. Od to­ga je pro­ble­ma­tič­no 239 na­lo­ga, gdje je akon­ta­tiv­no is­pla­će­no 120,8 hi­lja­da, a ta sred­stva ni­je­su prav­da­na, od­no­sno ne zna da li su ih po­sla­ni­ci uze­li, a da mo­žda ni­je­su ni oti­šli na put, ili je ne­ko iz bla­gaj­ne fal­si­fi­ko­vao na­log i za se­be uzeo no­vac. To tre­ba da utvr­di tu­ži­la­štvo.
Akon­ta­tiv­no uzi­ma­nje nov­ca je u pro­šloj go­di­ni, pre­ma po­da­ci­ma bla­gaj­ne, bi­lo to­kom man­da­ta sva tri pred­sjed­ni­ka Skup­šti­ne. Do 19. ma­ja je na če­lu par­la­men­ta bio Ran­ko Kri­vo­ka­pić (SDP), od ju­na do po­lo­vi­ne no­vem­bra biv­ši predsjed­nik Po­zi­tiv­ne Dar­ko Pa­jo­vić, dok je po­sled­njih mje­sec i po pred­sje­da­vao Ivan Bra­jo­vić (SD). I po­sla­ni­ci vla­sti i opo­zi­ci­je su akon­ta­tiv­no uzi­ma­li no­vac, a da ni­je­su prav­da­li te iz­no­se, po­ka­zu­ju po­da­ci iz bla­gaj­ne.
DRI je zbog ve­li­kog bro­ja ne­pra­vil­no­sti da­la ne­ga­tiv­no mi­šlje­nje na uskla­đe­nost po­slo­va­nja sa pro­pi­si­ma Skup­šti­ne i na­laz po­sla­la Vr­hov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu, s ob­zi­rom na to da je u to­ku is­tra­ga po­vo­dom osno­va­ne sum­nje za ne­za­ko­ni­to ras­po­la­ga­nje sred­stvi­ma bla­gaj­ne Skup­šti­ne.
Vr­hov­na re­vi­zi­ja je utvr­di­la da dnev­nik bla­gaj­ne ni­je vo­đen ažur­no, da ni­je oba­vlja­na kon­tro­la bla­gaj­ne, da su u dnev­ni­ku bla­gaj­ne vr­še­ne is­prav­ke, pre­cr­tva­nje iz­no­sa.
– U put­nim na­lo­zi­ma ni­je unesen da­tum pod­no­še­nja put­nog na­lo­ga, kao ni da­tum ob­ra­ču­na, iz kog raz­lo­ga se dr­žav­ni re­vi­zor ni­je mo­gao uvje­ri­ti da li su put­ni na­lo­zi prav­da­ni u ro­ku pro­pi­sa­nom za­ko­nom – pi­še u iz­vje­šta­ju ko­ji pot­pi­suje član Se­na­ta DRI Bra­ni­slav Ra­du­lo­vić.
Utvr­đe­no je da pri­li­kom is­pla­te akon­ta­ci­ja ni­je­su sa­či­nja­va­ni na­lo­zi za is­pla­tu, te da ih ni­je pot­pi­si­vao bla­gaj­nik, za­tim da uz put­ni na­log ni­je pri­lo­že­no po­ziv­no pi­smo, iz­vje­štaj o oba­vlje­nom slu­žbe­nom pu­tu, uz ne­ke ni­su pri­lo­že­ne bor­ding kar­te, pa se ne mo­že utvr­di­ti čas po­la­ska i po­vrat­ka avi­o­nom. Utvr­đe­no je i da sve fa­ze ras­po­la­ga­nja go­to­vi­nom vr­ši isto li­ce (bla­gaj­nik) što ni­je u skla­du sa čla­nom 9 Za­ko­na o si­ste­mu unu­tra­šnjih fi­nan­sij­skih kon­tro­la u jav­nom sek­to­ru.
– Po­je­di­ni put­ni na­lo­zi su za­ve­de­ni znat­no ka­sni­je u od­no­su na da­tum ka­da je za­po­sle­ni upu­ćen na slu­žbe­ni put. Pre­ma na­la­zi­ma re­vi­zi­je u 41 slu­čaj su pod istim bro­jem za­ve­de­na dva, a u pet slu­ča­je­va tri put­na na­lo­ga – pi­še u na­la­zu.
Skup­šti­na, ka­ko tra­ži DRI, tre­ba da u ro­ku od 30 da­na do­sta­vi plan ak­tiv­no­sti za re­a­li­za­ci­ju pre­po­ru­ka i da ih za šest mje­se­ci iz­vi­je­sti o re­a­li­za­ci­ji da­tih pre­po­ru­ka.D.M.


Po­gre­šno ob­ra­ču­na­va­li tro­ško­ve go­ri­va

DRI je utvr­di­la da Skup­šti­na ni­je do­sta­vlja­la Po­re­skoj upra­vi IOPPD obra­sce u pro­pi­sa­nim ro­ko­vi­ma, a ovla­šće­na li­ca su na­ve­la da su ka­sni­la zbog pro­ble­ma u ve­zi sa soft­ver­skoim ob­je­di­nja­va­njima po­da­ta­ka. Re­vi­zi­jom je utvr­đe­no i da su­bje­kat re­vi­zi­je ne­ma pro­ce­du­ru ko­jom se ure­đu­je na­čin pri­pre­me ob­ra­ču­na pla­te za­po­sle­nih i po­sla­ni­ka.
DRI je utvr­di­la da uz fak­tu­ru za pla­ća­nje go­ri­va ni­je­su pri­lo­že­ni svi po­je­di­nač­ni iz­la­zni ra­ču­ni, jer svi ko­ri­sni­ci slu­žbe­nih vo­zi­la ne do­sta­vlja­ju mje­seč­no fi­skal­ne ra­ču­ne o utro­še­nom go­ri­vu.
Za do­la­zak na skup­štin­sko za­sje­da­nje po­sla­ni­ci pod­no­se na­log za is­pla­tu dnev­ni­ca i tro­ško­va za ko­ri­šće­nje pri­vat­nog auto­mo­bi­la (po­sla­ni­ci sa mje­stom pre­bi­va­li­šta iz­van Pod­go­ri­ce). Re­vi­zi­jom je utvr­đe­no da uda­lje­nost od mje­sta pre­bi­va­li­šta po­sla­ni­ka do sje­di­šta Skup­šti­ne, ko­ja je pri­mje­nji­va­na kao osno­vi­ca za ob­ra­čun na­kna­de tro­ško­va ne od­go­va­ra stvar­noj uda­lje­no­sti do tog mje­sta.


Kar­ti­cu ko­ri­stio ko je sti­gao

Po­slov­ne kar­ti­ce su, osim star­je­ši­ne Skup­šti­ne, ko­ri­sti­la i dru­ga za­po­sle­na li­ca (po­sla­ni­ci i za­po­sle­ni) bez pi­sa­nog odo­bre­nja, što ni­je u skla­du sa tač­kom 141 uput­stva o ra­du dr­žav­nog tre­zo­ra ko­jom je pro­pi­sa­no da plat­ne kar­ti­ce mo­gu da ko­ri­ste star­je­ši­ne po­tro­šač­kih or­ga­ni­za­ci­ja i dru­ga za­po­sle­na li­ca sa­mo na osno­vu pi­sa­nog odo­bre­nja star­je­ši­ne. Utvr­đe­no je i da prav­da­nje sred­sta­va po­tro­še­nih sa plat­ne kar­ti­ce ni­je u svim slu­ča­je­vi­ma vr­še­no fi­skal­nim ra­ču­ni­ma, što ni­je u skla­du sa uput­stvom o ra­du dr­žav­nog tre­zo­ra.
Ta­ko­đe, za sve ra­ču­ne ko­ji su pla­će­ni kar­ti­ca­ma ni­je mo­gu­će utvr­di­ti od­go­va­ra­ju­ći na­log za slu­žbe­ni put po­vo­dom ko­jeg su na­sta­li. Sa bi­znis kar­ti­ce la­ni je po­tro­še­no sko­ro 65 hi­lja­da eura.