Advo­kat Vla­dan Bo­jić pod­nio je kri­vič­nu pri­ja­vu pro­tiv dr­žav­nog tu­ži­o­ca u Osnov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu Mi­ro­sla­va Tur­ko­vi­ća, ko­je­ga je okri­vio da je po­či­nio kri­vič­no dje­lo fal­si­fi­ko­va­nje slu­žbe­ne is­pra­ve. Bo­jić je u pri­ja­vi op­tu­žio Tur­ko­vi­ća da je u op­tu­žnom pred­lo­gu ko­ji je pod­nio pro­tiv nje­ga zbog po­vre­de taj­no­sti po­stup­ka ne­i­sti­ni­to pred­sta­vio nje­go­ve ri­je­či iz mje­ra taj­nog nad­zo­ra.
–U op­tu­žni pred­log pro­tiv pod­no­si­o­ca ove pri­ja­ve, ba­zi­ran is­klju­či­vo i sa­mo na sa­dr­ža­ju mje­ra taj­nog nad­zo­ra, pri­ja­vlje­ni je po in­struk­ci­ji/pri­ja­vi glav­nog spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca u či­nje­nič­nom opi­su pri kra­ju stra­ne 2 umet­nuo la­žne ri­je­či „go­vo­re­ći o glav­nom spe­ci­jal­nom tu­ži­o­cu is­ti­če”, a po­tom sli­je­di ge­ne­ral­na i ne­su­bjek­ti­zo­va­na psov­ka i ri­ječ „fa­ši­stič­ku”, a da u sa­dr­ža­ju MTN-a ko­ji je u po­sje­du istog ODT-a i ko­ji je pre­dat pod­no­si­o­cu pri­ja­ve i su­du ne­ma po­me­na glav­nog spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca – pi­še u pri­ja­vi ko­ju je Bo­jić pre­dao tu­ži­la­štvu.
Kri­vič­no dje­lo fal­si­fi­ko­va­nje slu­žbe­ne is­pra­ve, ka­ko pi­še u pri­ja­vi, Tur­ko­vić je po­či­nio vr­še­ći du­žnost dr­žav­nog tu­ži­o­ca.
–Či­nje­nič­ni opis sva­kog op­tu­žnog ak­ta mo­ra sa­dr­ža­va­ti, u te­o­ri­ji i prak­si, kad je u pi­ta­nju na­vod­no kri­vič­no dje­lo ot­kri­ve­no mje­ra­ma taj­nog nad­zo­ra, vje­ro­do­stoj­ne ci­ta­te tran­skrip­ta, pri če­mu je sva­ko do­da­va­nje ili ume­ta­nje bez­iz­u­ze­tan fal­si­fi­kat– na­gla­sio je Bo­jić u pri­ja­vi.
On je is­ta­kao da se ovom slu­ča­ju mo­ra po­sve­ti­ti po­seb­na pa­žnja i naj­vi­ši ste­pen od­go­vor­no­sti, „ima­ju­ći u vi­du vi­so­ku dru­štve­nu štet­nost ova­kvog pod­me­ta­nja, ko­je je ugro­zi­lo sva­ku prav­nu si­gur­nost, te funk­ci­ju osum­nji­če­nog tu­ži­o­ca”.
–Osum­nji­če­ni mo­ra bi­ti kri­vič­no pro­ce­su­i­ran i sva­ka­ko pod­vrg­nut od­go­va­ra­ju­ćoj kri­vič­noj sank­ci­ji – pi­še u pri­ja­vi.
Advo­kat Bo­jić je na­gla­sio i da tu­ži­la­štvo sa­da tre­ba da do­ka­že da je za­kon jed­nak pre­ma svi­ma.
– Sa­mo dr­žav­no tu­ži­la­štvo sa­da na dje­lu tre­ba da do­kaže da jed­na­ko po­stu­pa pre­ma svim po­či­ni­o­ci­ma dje­la, pa ma­kar to bi­li i sa­mi dr­žav­ni tu­ži­o­ci, jer ne­ma­ju imu­ni­tet od od­go­vor­no­sti, sli­ko­vi­ti­je ni­su ni­ka­kvi bi­je­li me­dve­di – pi­še u pri­ja­vi.
Bojić je pr­vo­ste­pe­nom pre­su­dom osu­đen na ka­znu od 3.000 eura zbog po­vre­de taj­no­sti po­stup­ka. U za­vr­šnim ri­je­či­ma tog po­stup­ka na­ja­vio je pod­no­še­nje pri­ja­va pro­tiv onih ko­ji su pre­kr­ši­li za­kon u tom slu­ča­ju. On je ra­ni­je pod­nio tu­žbu pro­tiv dr­ža­ve, Osnov­nog tu­ži­la­štva i Spe­ci­jal­nog tu­ži­la­štva, u ko­joj tra­ži 100.000 eura jer su mu, ka­ko tvr­di, kr­še­njem pra­va na pri­vat­nost po­vri­je­đe­ni ugled i čast i pri­či­nje­na ne­mjer­lji­va ne­ma­te­ri­jal­na šte­ta.
M.V.P.


Ne­za­ko­ni­to pri­slu­ški­van

Bo­jić je Osnov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu pod­nio pri­ja­vu i pro­tiv ne­po­zna­tih li­ca zbog sum­nje da je u pe­ri­o­du „od naj­ra­ni­je apri­la” do 15. ok­to­bra 2015. kao advo­kat bra­ni­lac okri­vlje­nih u vi­še „bu­dvan­skih pred­me­ta” bio žr­tva pri­slu­ški­va­nja raz­go­vo­ra i sni­ma­nja po­ru­ka.
–To je vr­še­no od neo­vla­šće­nih li­ca, ili gru­pa pa­ra­slu­žbi, pre­ko do­stup­nih ma­li­ci­o­znih pro­gra­ma, od­go­va­ra­ju­ćim da­ljin­skom ili ne­po­sred­nom in­sta­la­ci­jom ne­kog od ma­li­ci­o­znih pro­gra­ma ko­ji omo­gu­ća­va­ju sni­ma­nje, kon­tro­lu i upo­tre­bu sa­dr­ža­ja u ne­za­ko­ni­te svr­he – na­veo je Bo­jić u pri­ja­vi.
Sum­nja da je pri­slu­ški­van po­ja­vi­la se po­što je u vi­še na­vra­ta do­la­zi­lo do kon­stant­nog pre­gri­ja­va­nja te­le­fo­na, smet­nji, eha, „slu­ša­nja sa­mog se­be i pu­ca­nja slu­ša­li­ce”. Bo­jić je ne­ko­li­ko pu­ta tra­žio po­moć od ovla­šće­nih ser­vi­sa, ali oni ni­je­su mo­gli da mu ot­klo­ne pro­ble­me. Svi „sum­nji­vi simp­to­mi” su pre­sta­li na­kon što je Bo­jić ot­ka­zao od­re­đe­na pu­no­moć­ja u bu­dvan­skoj afe­ri.