U okvi­ru is­tra­ge ko­ja se vo­di pro­tiv vi­še li­ca, me­đu ko­ji­ma je i Raj­ko Ku­lja­ča, u tu­ži­la­štvu je iz­ja­vu dao i Vo­ji­slav Buj­ko­vić, su­vla­snik fir­me Ju briv. Ka­ko nam je po­tvr­đe­no, on je go­vo­rio o iz­grad­nji se­o­skog pu­ta u Kra­pi­ni i ga­ra­že u Ra­fa­i­lo­vi­ći­ma. U tim po­slo­vi­ma, Op­šti­na Bu­dva je, za man­da­ta Raj­ka Ku­lja­če, ošte­će­na za mi­li­on­ske iz­no­se.
Fir­ma Ju briv kon­ku­ri­sa­la je na ten­de­ru za iz­ra­du pu­ta u Kra­pi­ni, ali je nji­ho­va po­nu­da od­bi­je­na, a pri­hva­će­na je ve­ća ci­je­na ko­ju je po­nu­di­la fir­ma „Gu­gi ko­merc“, či­ji je vla­snik Bra­ni­slav Sa­vić, kum Raj­ka Ku­lja­če. Ta­ko­đe, fir­ma Ju briv je kon­ku­ri­sa­la i za iz­grad­nju ga­ra­že u Ra­fa­i­lo­vi­ći­ma.
Pre­ma na­šim sa­zna­nji­ma, tu­ži­o­ca je in­te­re­so­va­lo šta Buj­ko­vić zna o ten­de­ri­ma za po­sao u Kra­pi­ni i za ga­ra­žu u Ra­fa­i­lo­vi­ći­ma.On je is­pri­čao da je nje­go­va fir­ma po­sla­la do­bru po­nu­du, ko­ja ni­je pri­hva­će­na, i ni­je že­lio da iz­no­si bi­lo ka­ka­ve dru­ge po­dat­ke. Tu­ži­la­štvo je za­ni­ma­lo i da li je Ku­lja­ča ili ne­ko od nje­go­vih sa­rad­ni­ka imao kon­tak­te sa Buj­ko­vi­ćem da se pri­ja­vi na ten­der kao po­kri­će da bi po­sao do­bi­la fir­ma „Gu­gi ko­merc“. Ka­ko nam je po­tvr­đe­no, Buj­ko­vić je to ne­gi­rao i ka­zao je da on svo­je po­slo­ve ra­di po za­ko­nu, što se la­ko mo­že pro­vje­ri­ti. Istu iz­ja­vu je dao i ka­da je u pi­ta­nju iz­grad­nja ga­ra­že u Ra­fa­i­lo­vi­ći­ma.
Biv­ši gra­do­na­čel­nik Bu­dve Raj­ko Ku­lja­ča, ne­ka­da­šnji op­štin­ski se­kre­tar za in­ve­sti­ci­je Dra­gan Ma­ro­vić i di­rek­tor „Gu­gi ko­mer­ca“ Dra­go­ljub Mi­lo­va­no­vić glav­ni su osum­nji­če­ni u afe­ri „Kra­pi­na”, te­škoj pre­ko dva mi­li­o­na eura. Sporni ugo­vor sklo­pljen je sa pred­u­ze­ćem „Gu­gi ko­merc”, či­ji je vla­snik bu­dvan­ski bi­zni­smen Bra­ni­slav Sa­vić, ina­če kum Raj­ka Ku­lja­če, ko­ji se, ka­ko sa­zna­je­mo, ne na­la­zi me­đu osum­nji­če­ni­ma u po­me­nu­tom pred­me­tu. Tu­ži­la­štvo, iz­me­đu osta­log, pro­vje­ra­va i gdje je ne­sta­lo 300 hi­lja­da eura, bu­du­ći da u ugo­vo­ru o iz­grad­nji tog pu­ta pi­še da je in­ve­sti­ci­ja ko­šta­la dva mi­li­o­na eura, a is­pla­ta je iz­no­si­la 2,3 mi­li­o­na eura.
Ten­der­ska ko­mi­si­ja je u za­pi­sni­ku o otva­ra­nju po­nu­da kon­sta­to­va­la da su pri­sti­gle po­nu­de fir­mi Gu­gi ko­merc i Ju briv. Fir­ma Ku­lja­či­nog ku­ma po­nu­di­la je ci­je­nu od 2.039.399 eura, uz rok za za­vr­še­tak ra­do­va od 25 da­na, dok je po­nu­da kom­pa­ni­je Ju briv iz­no­si­la 1.971.167 eura, uz rok za­vr­šet­ka ra­do­va od 21 dan.
Ko­mi­si­ja je od­ba­ci­la po­nu­du fir­me Ju briv kao ne­is­prav­nu, uz obra­zlo­že­nje da u spi­sku do­ka­za ko­je je to pred­u­ze­će do­sta­vi­lo ne­do­sta­ju fo­to­gra­fi­je ra­do­va ko­je su do ta­da iz­vo­di­li.
– Ko­mi­si­ja je iz­o­sta­nak fo­to­gra­fi­ja oci­je­ni­la kao pro­pust zbog ko­jeg je po­nu­du tre­ba­lo od­ba­ci­ti, upr­kos to­me što je ne­sum­nji­vo ri­ječ o ma­njem pro­pu­stu, na­ro­či­to ka­da se ima u vi­du da je ta fir­ma do­sta­vi­la po­nu­du ni­žu za čak 70 hi­lja­da eura, uz po­volj­ni­ji rok za iz­vo­đe­nje ra­do­va od če­ti­ri da­na. Sto­ga je ne­pri­hva­tlji­vo od­ba­ci­ti po­nu­du ko­ja je eko­nom­ski mno­go is­pla­ti­vi­ja – pi­še u pri­ja­vi.
U slu­ča­ju iz­ra­de spor­nog se­o­skog pu­ta, po­sto­ji sum­nja da fir­ma Ku­lja­či­nog ku­ma ni­je iz­ve­la ugo­vo­re­ne ra­do­ve, iako ob­ra­ču­ni po­ka­zu­ju da je ukup­na vri­jed­nost iz­ve­de­nih ra­do­va pre­ma­ši­la ugo­vo­re­nu ci­je­nu. U do­ku­men­tu o ob­ra­ču­nu na­vo­di se da je ugo­vo­re­na vri­jed­nost ra­do­va 2.039.399 eura, dok su iz­ve­de­ni ra­do­vi po pr­voj pri­vre­me­noj si­tu­a­ci­ji ko­šta­li 1.696.739 eura, a ukup­no iz­ve­de­ni ra­do­vi sa PDV-om 2.344.811 eura. To zna­či da je vri­jed­nost iz­ve­de­nih ra­do­va ve­ća od ugo­vo­re­ne iako sta­nje na te­re­nu to ne po­ka­zu­je.
– U do­ku­men­tu je pri­ka­za­no 18 po­je­di­nač­nih stav­ki za ra­do­ve, pa pro­iz­i­la­zi da je „Gu­gi ko­merc” za od­voz vi­ška ma­te­ri­ja­la na de­po­ni­ju utro­šio 115.299 eura, a za iz­grad­nju ban­ki­na 5.472 eura, pri če­mu njih uop­šte ne­ma na pu­tu. Isto­vre­me­no, „Gu­gi ko­merc” je za ne­pred­vi­đe­ne ra­do­ve po­tro­šio čak 261.406 eura – pre­do­če­no je u kri­vič­noj pri­ja­vi.
Ku­lja­ča se sum­nji­či da je zlo­u­po­tre­bom slu­žbe­nog po­lo­ža­ja, sa još ne­ko­li­ko li­ca, ošte­tio op­štin­ski bu­džet za 3,5 mi­li­o­na eura na ime iz­grad­nje ga­ra­že u Ra­fa­i­lo­vi­ći­ma.
D.Ž.


Bez ko­men­ta­ra

Vo­ji­sav Buj­ko­vić ni­je že­lio da da­je iz­ja­vu o svom svje­do­če­nju u tu­ži­la­štvu.
– Ni­šta ne bih ko­men­ta­ri­sao. To je moj je­di­ni ko­men­tar – ka­zao je Buj­ko­vić.