Biv­ši ko­man­dant srp­ske žan­dar­me­ri­je Bra­ti­slav Di­kić ju­če se ni­je po­ja­vio u sud­ni­ci Vi­šeg su­da na su­đe­nju op­tu­že­ni­ma za „dr­žav­ni udar” zbog iz­u­zet­no lo­šeg zdrav­stve­nog sta­nja. Ne­po­sred­no pri­je pre­tre­sa za­tvor­ski lje­kar je su­du, pu­tem fak­sa, do­sta­vio iz­vje­štaj u kom je kon­sta­to­va­no da je ne­po­sred­no pri­je su­đe­nja Di­kić pre­gle­dan i da je lje­kar dao mi­šlje­nje da ni­je spo­so­ban da ide na su­đe­nje, sa­op­šti­la je pred­sje­da­va­ju­ća su­di­ja Su­za­na Mu­go­ša.
Bra­ni­lac op­tu­že­nog Di­ki­ća, advo­kat Mi­lan Pe­tro­vić, ka­zao je u iz­ja­vi za „Dan” da je tra­žio od Vi­šeg su­da da nje­gov kli­jent bu­de hit­no pre­ba­čen na li­je­če­nje u Kli­nič­ki cen­tar Cr­ne Go­re.
– Po­sje­tio sam ga ju­če i u ve­o­ma je te­škom sta­nju. Ni­je ži­vot­no ugro­žen, ali je is­cr­pljen to­li­ko da ni­je mo­gao bi­ti ni tran­spor­to­van do sud­ni­ce, a ka­mo­li da pri­su­stvu­je su­đe­nju. Če­ka­mo na­laz i mi­šlje­nje lje­ka­ra spe­ci­ja­li­ste i od­lu­ku su­di­je Su­za­ne Mu­go­še, i na­da­mo se da će mu bi­ti omo­gu­će­no ade­kvat­no li­je­če­nje ka­ko mu se ne bi po­gor­ša­lo zdrav­stve­no sta­nje – re­kao je Pe­tro­vić.
Op­tu­že­nom An­dri­ji Man­di­ću uru­če­no je rje­še­nje ko­jim mu je od­bi­jen za­htjev za vra­ća­nje put­ne is­pra­ve. Rje­še­nje je pot­pi­sa­no 30. av­gu­sta i ju­če uru­če­no, sa obra­zlo­že­njem da mu ni­je bi­lo mo­gu­će uru­či­ti na kuć­nu adre­su. U rje­še­nju Mu­go­še se na­vo­di da je za­htjev od­bi­jen kao neo­sno­van za­to što „i da­lje sto­je raz­lo­zi zbog ko­jih je sud od­re­dio mje­ru nad­zo­ra”.
Advo­kat Mi­ro­je Jo­va­no­vić do­sta­vio je su­du pod­ne­sak u ko­me zah­ti­je­va da mu se do­sta­vi od­lu­ka o uda­lje­nju po­ro­di­ca nje­go­vih bra­nje­ni­ka sa glav­nog pre­tre­sa.
– Po­stu­pa­ju­ća pred­sjed­ni­ca vi­je­ća je, pro­tiv­no od­red­ba­ma ZKP, na pre­tre­su od da­na 5.9.2017. go­di­ne, do­ni­je­la od­lu­ku da sa pre­tre­sa uda­lji pri­bli­žno po­lo­vi­nu pri­sut­ne pu­bli­ke, bez na­vo­đe­nja po­je­di­nač­nog ime­na ili ka­rak­te­ri­sti­ka, ili in­kri­mi­ni­sa­nog na­ru­ša­va­nja pro­ce­sne di­sci­pli­ne od stra­ne kon­kret­nih pri­sut­nih.
Me­đu oso­ba­ma ko­je su uda­lje­ne sa glav­nog pre­tre­sa, ko­ji­ma ni 6.9.2017. go­di­ne ni­je omo­gu­će­no pra­će­nje glav­nog pre­tre­sa u sud­ni­ci, na­la­ze se i bli­ski ro­đa­ci mo­jih bra­nje­ni­ka, ne­vi­no okri­vlje­nih An­dri­je Man­di­ća i Mi­ha­i­la Ča­đe­no­vi­ća. Ovim pu­tem, bu­du­ći da sud ni­je, i po­red ini­ci­ja­ti­ve ko­le­ge bra­ni­o­ca Ni­ko­le Bu­la­to­vi­ća, do­sta­vio od­lu­ku ko­jom je uda­ljio dio pu­bli­ke, Jo­va­no­vić je za­tra­žio da mu se bez od­la­ga­nja do­sta­vi od­lu­ka ko­jom se uda­lju­je dio pu­bli­ke sa glav­nog pre­tre­sa, i od­lu­ka ko­jom za­bra­nju­je di­je­lu pu­bli­ke pri­su­stvo na na glav­nom pre­tre­su.
U pod­ne­sku, Jo­va­no­vić na­vo­di da je 31. av­gu­sta 2017. go­di­ne su­du po­slao za­htjev sa na­po­me­nom u ve­zi ne­do­sta­ju­ćeg a tra­že­nog di­je­la spi­sa.
– Ima­ju­ći u vi­du da je pred­sjed­ni­ca vi­je­ća to­kom glav­nog pre­tre­sa vi­še pu­ta oba­vi­je­sti­la jav­nost da su cje­lo­kup­ni spi­si pred­me­ta da­ti na uvid i ko­pi­ra­nje bra­ni­o­ci­ma, ovim pu­tem po­no­vo kon­sta­tu­jem da mi ni­je do­sta­vlje­na tra­že­na ko­pi­ja Za­pi­snik o sa­slu­ša­nju Sin­đe­lić Sa­še od 4.11.2016. go­di­ne i tri ce-dea ko­ji se na­vo­de uz taj za­pi­snik. Ovim pu­tem zah­ti­je­vam po­no­vo da mi se tra­že­ni a ne­do­sta­ju­ći i ne­do­sta­vlje­ni dio spi­sa pod hit­no do­sta­vi.
VJ.DA­MJA­NO­VIĆ


Iz­o­sta­lo rje­še­nje o is­klju­če­nju jav­no­sti

Advo­kat Mi­ro­je Jo­va­no­vić na­kon iz­la­ska iz sud­ni­ce iz­ja­vio je da je pre­dao su­du dva pod­ne­ska.
– Je­dan je ul­ti­ma­tiv­ni naš za­htjev da se obra­zlo­ži od­lu­ka zbog če­ga se vr­ši se­gre­ga­ci­ja pu­bli­ke. No­vi­na­ri mo­ra­ju bi­ti pri­sut­ni i sre­ća je da im je i da­lje omo­gu­će­no da pra­te tok pro­ce­sa. Me­đu­tim, ono što je ne­sre­ća je da je iz­vr­še­na jed­na se­gre­ga­ci­ja pu­bli­ke bez ika­kve od­lu­ke. Ni­ko ne­ma od­lu­ku ko­jom je one­mo­gu­će­no po­ro­di­ci Ča­đe­no­vić ili po­ro­di­ci Man­dić da pri­su­stvu­je ovom pro­ce­su.
Dru­gi pod­ne­sak je po­u­ka pred­sjed­ni­ci vi­je­ća o prak­si Ustav­nog su­da Cr­ne Go­re ko­ji je ne­ko­li­ko od­lu­ka o ka­žnja­va­nju advo­ka­ta, da se iz­ra­zim žar­gon­ski, ismi­jao i ni­je do­zvo­lio da se u ovom prav­nom si­ste­mu ka­žnja­va­ju na prav­di Bo­ga i to zbog osmi­je­ha ili mo­žda ma­lo gru­blje ri­je­či. Su­di­ja Mu­go­ša je dva da­na po­ku­ša­la da iz­i­gra­va še­ri­fa u sud­ni­ci i tim po­vo­dom me zva­lo na de­se­ti­ne prav­ni­ka iz Cr­ne Go­re, Sr­bi­je i iz re­gi­o­na ko­ji su pra­ti­li su­đe­nje za­pre­pa­šće­ni na­či­nom na ko­ji se vo­di ovaj pro­ces. Ono što že­lim da na­gla­sim je da smo mi za­i­sta na do­sto­jan­stven na­čin za­stu­pa­li na­še kli­jen­te, a ovim su­di­ji Mu­go­ši uka­zu­je­mo na prak­su ovog su­da, uka­zu­je­mo da po­štu­je­mo prak­su vr­hov­nog ti­je­la ove dr­ža­ve, a ne da oma­lo­va­ža­mo po­stu­pak. Ona od ovog mo­men­ta ne­ma vi­še pro­blem sa na­ma kao od­bra­nom, ona ima pro­blem sa Ustav­nim su­dom Cr­ne Go­re.