Pri­vo­đe­nje Nik­ši­ća­na La­za­ra Bje­li­ce (22) i Velj­ka De­li­ba­ši­ća (28) i po­kre­ta­nje pre­kr­šaj­nog po­stup­ka pro­tiv njih zbog fo­to­gra­fi­sa­nja sa po­dig­nu­tom sti­snu­tom pe­sni­com is­pred Cen­tra bez­bjed­no­sti Nik­šić bi­lo je ne­po­treb­no, oci­je­nio je Sa­vjet za gra­đan­sku kon­tro­lu ra­da po­li­ci­je. Čla­no­vi Sa­vje­ta su na­kon uvi­da u spi­se tog pred­me­ta oci­je­ni­li da ova­kvo po­stu­pa­nje po­li­ci­je ni­je bi­lo neo­p­hod­no i da je bi­lo do­volj­no da po­li­caj­ci upo­zo­re dvo­ji­cu Nik­ši­ća­na zbog na­vod­nog dr­skog po­na­ša­nja.
– Sa­vjet ci­je­ni da je do­volj­na rad­nja u kon­kret­nom slu­ča­ju mo­gla bi­ti da po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci upo­zo­re gra­đa­ne da to ne ra­de, po­seb­no ako svo­jim za­dr­ža­va­njem na ula­znim vra­ti­ma zgra­de CB ome­ta­ju nor­mal­no kre­ta­nje po­li­cij­skih slu­žbe­ni­ka i gra­đa­na, te oba­vlja­nje po­li­cij­skih po­slo­va i za­da­ta­ka. Sa­vjet kon­sta­tu­je da po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci CB Nik­šić ni­je­su iz­da­li bi­lo ka­kve na­red­be pre­ma gra­đa­ni­ma L.B. i V.D., te da kod ime­no­va­nih gra­đa­na ni­je­su re­gi­stro­va­li bi­lo ka­kvo ne­pri­stoj­no op­ho­đe­nje ili ne­u­va­ža­va­nje po­li­cij­ske pro­fe­si­je, ni­ti su svo­jim po­stup­kom na bi­lo ko­ji na­čin ugro­zi­li mir i spo­koj­stvo gra­đa­na. Kon­kret­nim či­nje­njem ne­po­sred­nog sta­re­ši­ne, ko­jem su po­li­cij­ski slu­žbe­ni­ci sa­mo uka­za­li na po­na­ša­nje dvo­ji­ce gra­đa­na is­pred CB Nik­šić, uči­nje­na je od­re­đe­na šte­ta ukup­nom iden­ti­te­tu i kre­di­bi­li­te­tu po­li­ci­je, zbog če­ga se i u jav­no­sti ste­kao uti­sak da je po­li­ci­ja dje­lo­va­la pro­tiv­no de­mo­krat­skom ka­rak­te­ru dr­ža­ve Cr­ne Go­re – pi­še u rje­še­nju Sa­vje­ta.
Nik­šić­ki Cen­tar bez­bjed­no­sti pod­nio je pre­kr­šaj­nu pri­ja­vu pro­tiv Bje­li­ce jer se „dr­sko po­na­šao“ na na­čin što se 23. mar­ta is­pred zgra­de CB-a fo­to­gra­fi­sao sa po­dig­nu­tom pe­sni­com, a „dr­sko“ se po­na­šao i De­li­ba­šić ko­ji ga je to­ga da­na fo­to­gra­fi­sao mo­bil­nim te­le­fo­nom. Oni su u Su­du za pre­kr­ša­je ne­gi­ra­li da su na­pra­vi­li bi­lo ka­kav pre­kr­šaj. Bje­li­ca je is­ta­kao da je 23. mar­ta sa De­li­ba­ši­ćem iz­ra­ža­vao po­dr­šku maj­ka­ma ko­je su u Nik­ši­ću or­ga­ni­zo­va­le pro­test­nu šet­nju, a u po­vrat­ku ga je u Vu­če­dol­skoj uli­ci za­ka­či­lo vo­zi­lo za či­jim upra­vlja­čem je bi­la žen­ska oso­ba. Zbog to­ga je sa De­li­ba­ši­ćem po­šao u CB da pri­ja­vi slu­čaj, a on­da ga je i za­mo­lio da ga fo­to­gra­fi­še is­pred zgra­de nik­šić­ke po­li­ci­je. 
– Po­dig­nu­ta ru­ka i sti­snu­ta pe­sni­ca su sim­bol slo­bo­de. Upra­vo sam se ta­ko fo­to­gra­fi­sao i ne znam ka­kav sam pre­kr­šaj na­pra­vio. Umje­sto da se te­re­ti oso­ba ko­ju sam pri­ja­vio da me je uda­ri­la autom, po­stu­pak se vo­di pro­tiv me­ne i mog dru­ga za ne­što što ni­je ni kri­vič­no ni pre­kr­šaj­no dje­lo – is­ta­kao je ta­da Bje­li­ca.
Sa­vjet za gra­đan­sku kon­tro­li po­li­ci­je tra­žio je od Upra­ve pol­ici­je spi­se pred­me­ta po­vo­dom ovog slu­ča­ja. U rje­še­nju Sa­vje­ta na­ve­de­no je da je po­li­ci­ja iz­ni­je­la stav da bi ne­re­a­go­va­nje po­li­ci­je u znak to­le­ran­ci­je u ova­kvim i slič­nim slu­ča­je­vi­ma hi­po­te­tič­ki zna­či­lo da bi svi ne­za­do­volj­ni gra­đa­ni u znak ot­po­ra i re­vol­ta ubu­du­će mo­gli da do­đu is­pred zgra­de CB Nik­šić da se fo­to­gra­fi­šu, či­me bi se gru­bo kr­šio član 4 Za­ko­na o jav­nom re­du i mi­ru. Ipak, sud je utvr­dio da mla­di­ći iz Nik­ši­ća ni­je­su po­či­ni­li ni­ka­kav pre­kr­šaj.
– Ne­pri­stoj­no po­na­ša­nje, pa sa­mim tim i dr­sko po­na­ša­nje, kao te­ži ob­lik ne­pri­stoj­nog po­na­ša­nja, mo­že se uči­ni­ti i da­va­njem od­go­va­ra­ju­ćih zna­ko­va, što ta­ko­đe u kon­kret­nom slu­ča­ju ni­je do­ka­za­no, jer je iz svih pro­ve­de­nih do­ka­za – is­ka­za svje­do­ka i pred­met­ne fo­to­gra­fi­je – utvr­đe­no da se na fo­to­gra­fi­ji na­la­zi L.B. sa po­dig­nu­tom de­snom ru­kom i sti­snu­tom pe­sni­com, što ne mo­že bi­ti dr­sko po­na­ša­nje, iako pred­sta­vlja ma­ni­fe­sta­ci­ju nje­go­vog (bez) ra­zlo­žnog bun­ta – ne­za­do­volj­stvo zbog sta­nja u dru­štvu, pa je sud pri­hva­tio od­bra­nu okri­vlje­nog L.B. i nje­go­vog bra­ni­o­ca da nje­go­va sti­snu­ta pe­sni­ca pred­sta­vlja znak slo­bo­de za ljud­ska pra­va, od­no­sno da je to nje­go­vo pra­vo slo­bo­de iz­ra­ža­va­nja, ko­je mu je za­jam­če­no Usta­vom i Evrop­skom kon­ven­ci­jom za za­šti­tu ljud­skih pra­va i slo­bo­da – na­ve­de­no je u od­lu­ci su­da.
Na­gla­si­li su da je u po­stup­ku ne­sum­nji­vo utvr­đe­no da Bje­li­ca svo­jom rad­njom ni­je ugro­zio do­sto­jan­stvo in­sti­tu­ci­je is­pred ko­je se na­la­zio i za­po­sle­nih slu­žbe­ni­ka po­li­ci­je, ni­ti jav­ni mo­ral i bez­bjed­nost.M.V.P.


Oslo­ba­đa­ju­ća pre­su­da

Od­lu­kom su­di­je Bi­ser­ke Jo­va­no­vić, La­zar Bje­li­ca, ko­ji je po­di­gao sti­snu­tu pe­sni­cu is­pred zgra­de Cen­tra bez­bjed­no­sti, i nje­gov pri­ja­telj Velj­ko De­li­ba­šić, ko­ji je to za­bi­lje­žio ka­me­rom, oslo­bo­đe­ni su op­tu­žbi da su ti­me ugro­zi­li jav­ni red i mir.