Izvođenjem dokaza juče je u Višem sudu u Podgorici nastavljeno suđenje optuženima za pokušaj terorizma na dan parlamentarnih izbora. Advokati odbrane zatražili su ukidanje pritvora za optuženog Dušića, Maksića i Đorđevića, čemu se tužilac protivio. Branka Milić je tražila da joj se ukine mjera nadzora, čemu se tužilac takođe protivio, a nakon kratke pauze vijeće sudije Suzane Mugoše odlučilo je da odbije njihove predloge.
U nastavku suđenja pročitan je zapisnik o pretresu prostorija u Budvi koje su koristili Bratislav Dikić i Kristina Hristić od 17. oktobra 2016. godine. Zaključeno je da u prostorijama nije nađeno ništa što ima veze sa slučajem u javnosti poznatom kao „državni udar”. Dikić je kazao da nije bio prisutan tokom pretresa, ali je uputio nadležne da izuzmu snimke sa kamera kako bi se vidjelo da se nijesu sastajali ni sa kim.
Pored opreme, juče je u sudnici prikazano 125.000 eura, koje je svjedok saradnik Saša Sinđelić predao srpskoj bezbjednosnoj agenciji. I dok specijalni tužilac Saša Čađenović nije imao dilemu odakle euri potiču i za šta su bili namijenjeni, advokati odbrane su naveli da ne postoje dokazi da je novac isplatio optuženi Eduard Šišmakov.
Pročitan je i zapisnik o pretresu prostorija koje su koristili Aleksandar Aleksić i ostala lica koja su bila smještena u Virpazaru, a navodi se i da su nađeni mobilni telefoni.
Advokat Miroje Jovanović se osvrnuo na ovaj dokaz i kazao da se radi o ljudima kojima se ne sudi u ovom postupku, a da se koristi ta dokumentacija.
– Ovo je lice koja je organ pretresa doveo na mjesto gdje je vršen pretres – ukazao je Jovanović i ponovio da smatra da su sudije za istragu dovedene u zabludu.
Advokat Dušan Radosavljević je istakao da se radi o postupku u kom je donijeta presuda i zaključen sporazum o priznanju krivice, dok tužilac Čađenović navodi da se radi o jednom krivičnom postupku i da su zato pribavljeni dokazi sastavni dio dokaznog materijala.
Branka Milić smatra da zapisnik nije zakonit, jer ni sama naredba nije zakonita.
Pročitana je potvrda o dobrovoljnoj predaji telefona „kat” sa dvije SIM kartice, vlasništvo Mirka Velimirovića 16. oktobra.
Podatak o dvije SIM kartice, kako navodi advokat Radosavljević, u suprotnosti je sa onim što je na suđenju pred Višim sudom ispričao Velimirović. Advokat Jovanović je naglasio da potvrda pokazuje da Velimirović nije uhapšen 16. oktobra, jer dobrovoljno predaje telefon.
Da je potpisao potvrdu potvrdio je i Milan Dušić, ali je dodao da nije tačno da mu je telefon oduzet kada je zapisano, već oko 3 ujutru.
Pročitana je i potvrda o privremenom oduzimanju mobilnog telefona „samsung” od Aleksandra Aleksića, te o oduzimanju telefona „nokia” od Aleksandra Čurovića. Takođe je pročitana i potvrda o oduzimanju telefona „nokia” od Srboljuba Đorđevića, oduzimanju „samsunga” od Siniše Ćetkovića, oduzimanju telefona za koji nije navedena marka od Ivice Matića, oduzimanju telefona „lg” i „nokia” Dragana Maksića, koji je kazao da mu je telefon oduzet kad i Dušiću i da nije znao šta je potpisivao.
Milićeva je potvrdila da su im telefoni oduzeti prilikom upada u hostel. Pročitana je potvrda i o oduzimanju telefona „nokia” od Branke Milić.
Advokat Jugoslav Krpović je ukazao da je pretres vršen zbog sumnje u držanje oružja i eksplozivnih materija. Optužena Branka Milić kazala je da ni danas ne zna gdje se nalazi njen ranac koji je imala u hostelu i da su joj u sobi isključivo tražili mobilni telefon. Pojasnila je da joj je telefon oduzet petnaestak minuta poslije ponoći.
Tužilac Čađenović je zatražio da se izvrši detaljan uvid u serijske brojeve četiri novčanice od po 500 eura koje su oduzete od Dikića. Tužilac je ukazao da novčanice oduzete od Dikića počinju serijskim brojevima NX i dolaze iz istog izvora kao novac koji je prikazan juče, a koji je predao Saša Sinđelić. Dikićev branilac, advokat Dušan Jovović je naveo da su telefoni korišćeni nakon oduzimanja i kompromitovani i ne smatra da se radi o novcu istog porijekla. Zatražio je da se utvrdi da li se na novčanicama nađenim kod Dikića nalazi DNK Sinđelića.
Dikić je kazao da prikazani novac nema veze sa postupkom i da taj novac nije dobio od Sinđelića, već od prijatelja, te da se serijski brojevi ne slažu.
Advokat Radosavljević je ukazao da X u serijskom broju govori da je novčanica štampana u Njemačkoj ili Austriji, i da se radi o nekorektnom podmetanju Čađenovića da se govori o novcu kriminalnog porijekla, već da se samo radi o novcu iz istog izvora.
Nakon toga je pročitana i potvrda o oduzimanju telefona „alkatel” Nikole Đurića.
Advokat Miroje Jovanović je kazao da je u januaru 2017. godine zatraženo uvođenje mjera tajnog nadzora za Mihaila Čađenovića na osnovu navoda tužilaštva da su osobe uhapšene 16. oktobra iznajmljivale stanove i sobe u kojima su čuvali oružje, a da je već tada bilo poznato da nije bilo nikakvog oružja.
Advokat Radosavljević je ukazao da ne može biti dokaz to što su agenti FBI sačinili zabilješku i da ne postoji izjava Brajana Skota, te da ga ne treba saslušavati na osnovu tih okolnosti.
Suđenje se nastavlja 3. maja u 14.30 kada treba da svjedoči Brajan Skot.VJ.DAMJANOVIĆ

Od Dikića oduzeta četiri telefona

Između ostalog, juče je pročitana i potvrda o oduzimanju četiri telefona od optuženog Dikića, telefonske kartice, kao i dokumentacija. Pročitana je i potvrda o oduzimanju dva telefona optužene Hristić od 16. oktobra.
Dikić je pojasnio da Hristićeva nije komunicirala ni sa kim, već da je slala poruke u njegovo ime, po njegovom uputstvu. On je naveo da nema primjedbi da se prikaže ono što će se koristiti u dokaznom postupku.