Sudija podgoričkog Višeg suda Suzana Mugoša prekinula je juče suđenje optuženima u slučaju „Državni udar” jer se specijalni tužilac Saša Čađenović oglušio o njeno upozorenje da dobacivanjem s mjesta ne prekida izlaganje advokata Dušana Radosavljevića.
Advokat Radosavljević je na jučerašnjem pretresu ispitivao vještaka za telekomunikaciju Predraga Boljevića. Između ostalog, on ga je pitao zašto je radio sveobuhvatnu analizu brojeva kada mu to tužilaštvo nije tražilo, a Boljević je odgovorio da je sam procijenio da je ona potrebna.
Na pitanje zašto je dio izvještaja podvukao žutom bojom ako nije bitan, da li da bi ljepše izgledao, Boljević je odgovorio „moguće”. Kada ga je Radosavljević upitao da li mu je možda namjera bila da zbuni odbranu, vještak je odgovorio da se nada da se advokati odbrane ne zbunjuju tako lako, nakon čega je od strane suda opomenut da se ne upušta u komentarisanje.
Povodom tvrdnje da su kartice bile u istom telefonu, Radosavljević je pitao vještaka zašto bi neko sam sebi slao poruke.
– Da bi provjerio da li je telefonski aparat aktivan, odnosno da li je neka od tih kartica aktivna. Drugi razlog može biti zbog onoga što ja ponekad koristim. Pošto imam sličan telefon, pošaljem poruku sa jednog telefona na drugi da bih je sačuvao na neki način. To se naročito radi kada imate darma servis, koji je nestabilan kod pojedinih operatera, a imate potrebu da znate da li je kartica aktivna ili ne – kazao je Boljević.
Upitan zašto to nije napisano u nalazu, on je odgovorio da od njega nije traženo da to tumači.
– Zašto ste to kazali na pretresu a niste uveli u nalaz kada to nije bilo predmet Vaše pažnje – pitao ga je advokat Radosavljević.
– Tačno je da nije, ali Vi ste me pitali i ja sam odgovorio i opet sam prekršio svoje pravilo da ne odgovaram na pitanja koja nisu predmet moje pažnje i sada ulazimo u seriju pitanja – kazao je vještak.
Sudija Mugoša ga je podsjetila da je dužan da pojasni sve iz nalaza što interesuje sud, tužilaštvo i advokate.
On nije mogao da odgovori na pitanje advokata Radosavljevića zašto na stranici dva njegovog izvještaja piše „okrivljeni Aleksandar Sinđelić” kada je on tada bio svjedok saradnik, navodeći da će na to naknadno odgovoriti.
Advokat Radosavljević ga je pitao i zašto je broj Tamare Magdalenić zaveo kao „đevojka Milana Kneževića” kada se taj podatak ne navodi ni u naredbi ni u izvještaju.
– Ne bih mogao to sada da Vam kažem. U sklopu ostalih odgovora pripremiću i taj odgovor – naveo je vještak.
Advokat Radosavljević je ukazao da je vještak Boljević utvrdio da su tokom razgovora sa brojeva koji pripadaju Milanu Kneževiću i Magdalenićevoj oni nesporno bili u istoj prostoriji, a da listing koji je odbrana izvela kao dokaz pokazuje da se Knežević tada nalazio u Podgorici, a Magdalenićeva u Beogradu.
– Ti brojevi su sigurno bili na istom mjestu. Zašto je takva razlika sa listingom to ne mogu trenutno reći. Postoje specifičnosti prilikom izrade nalaza. To sve mogu objasniti na sledećem pretresu – kazao je Boljević.
Radosavljević ga je pitao zašto u njegovom izvještaju stoji da je Tamara Magdelinić poslala SMS poruku kada se iz listinga jasno vidi da je ona primila poruku, i da li tu vidi išta sporno.
– Ne vidim ništa sporno. Nije sporno da su ove tri komunikacije postojale, nije sporno ko je komunicirao, nije sporno vrijeme kada je to urađeno, nisu sporne lokacije, dužine trajanja i tip komunikacije. Jedino može biti sporan smjer kod SMS-a i ništa drugo. Smjer kod SMS-a apsolutno ne može izmijeniti ništa što sam ja naveo – ustvrdio je vještak.
Advokat Radosavljević ga je pitao kako je mogao da tvrdi da je lokacija nesporno ista kada u listinzima koje je on sam predstavio u izvještaju nema podataka za lokaciju.
– Pa kada nemam podataka za lokaciju lokacija je nesporna – naveo je Boljević.
Tužilac Čađenović je s mjesta dobacio da vještak to nije rekao, a sudija Mugoša ga je upozorila da nema pravo da reaguje na taj način.
– Nikad to nisam rekao. Poštovani sude, postoji mnogo softvera, nije samo taj jedan. Ja moram da poznajem svaki, da znam kako se zove? Ne, ne moram. To ne umanjuje moje znanje – nadovezao se Boljević.
Advokat Radosavljević ga je potom pitao kako objašnjava činjenicu da se u spisima predmeta nalaze šeme komunikacija u kojima se brojevi komunikacija bitno razlikuju od njegovog izvještaja.
– Nije tačno – opet je s mjesta dobacio tužilac Čađenović.
Sudija Mugoša je nakon toga odlučila da prekine suđenje zbog kršenja procesne discipline od strane tužioca.
Nastavak suđenja zakazan je za 21. januar. VJ.D.

---