Ne­tač­ne su i ne­ar­gu­men­to­va­ne tvrd­nje po­je­di­nih čla­no­va Ko­mi­si­je za iz­ra­du iz­mje­na i do­pu­na Sta­tu­ta Glav­nog gra­da, u či­jem ra­du i sa­mi uče­stvu­ju, da mi­je­nja­ju sta­tut ko­ji ni­je va­že­ći, na­vo­di Ve­se­lin Vuk­če­vić, pred­sjed­nik Ko­mi­si­je za iz­ra­du iz­mje­na i do­pu­na Sta­tu­ta Glav­nog gra­da. On je uka­zao na či­nje­ni­cu da se iz­mje­ne i do­pu­ne pro­pi­sa vr­še na osnov­nom tek­stu pro­pi­sa, a ne na pre­či­šće­nom tek­stu.
- Da­kle, u rad­noj ver­zi­ji od­lu­ke o iz­mje­na i do­pu­na sta­tu­ta ne­ma „gre­ške” i sve se „po­kla­pa”. Ovim iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma sta­tu­ta vr­ši se nje­go­vo uskla­đi­va­nje sa Za­ko­nom o Glav­nom gra­du, ko­je sa­mo po se­bi no­si zna­čaj­ne no­vi­ne ko­ji­ma će se, na­dam se, čla­no­vi Ko­mi­si­je ba­vi­ti kad se raz­ri­je­ši di­le­ma „ko­ji je sta­tut va­že­ći”. Na­i­me, Sta­tut Glav­nog gra­da, ko­ji je Skup­šti­na Glav­nog gra­da do­ni­je­la na sjed­ni­ci 18. ju­la 2006. go­di­ne („Slu­žbe­ni list Re­pu­bli­ke Cr­ne Go­re -op­štin­ski pro­pi­si”, broj 28/06), do sa­da je iz­mi­je­njen dva pu­ta Od­lu­kom o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma Sta­tu­ta Glav­nog gra­da („Slu­žbe­ni list Cr­ne Go­re-op­štin­ski pro­pi­si”, broj 39/10) i Od­lu­kom o do­pu­ni Sta­tu­ta Glav­nog gra­da („Slu­žbe­ni list Cr­ne Go­re-op­štin­ski pro­pi­si”, broj 18/12) - po­ja­snio je Vuk­če­vić.
Ko­mi­si­ja za iz­ra­du iz­mje­na i do­pu­na , ko­ju je obra­zo­va­la Skup­šti­na Glav­nog gra­da na sjed­ni­ci 11. mar­ta 2016. go­di­ne, do sa­da je odr­ža­la jed­nu sjed­ni­cu na ko­joj je do­go­vo­re­no da pr­vu - rad­nu ver­zi­ju iz­mje­na i do­pu­na sta­tu­ta pri­pre­mi Slu­žba Skup­šti­ne i do­sta­vi čla­no­vi­ma ko­mi­si­je, ka­ko bi da­li svo­je su­ge­sti­je i pred­lo­ge.
- Rad­na ver­zi­ja je, čla­no­vi­ma ko­mi­si­je, do­sta­vlje­na 6. apri­la 2016. go­di­ne, uz do­go­vor da se, do odr­ža­va­nja sjed­ni­ce, do­sta­ve su­ge­sti­je i pred­lo­zi o ko­ji­ma bi se ras­pra­vlja­lo na dru­goj sjed­ni­ci. Me­đu­tim, ni­je­dan član ko­mi­si­je, ni u fa­zi pri­pre­me pr­ve ver­zi­je, ni na­kon to­ga, Slu­žbi Skup­šti­ne ni­je do­sta­vio pred­lo­ge, su­ge­sti­je ili pri­mjed­be, ta­ko da ču­de iz­ja­ve i ko­men­ta­ri po­je­di­nih čla­no­va ko­mi­si­je da­ti u dnev­nim no­vi­na­ma „Dan”, ve­za­no za rad­ni tekst iz­mje­na i do­pu­na sta­tu­ta Glav­nog gra­da, ko­ji je sa­či­ni­la Slu­žba Skup­šti­ne - na­veo je Vuk­če­vić.
On je ka­zao i da su po­je­di­ni čla­no­vi ko­mi­si­je, ko­ji su se ogla­si­li, pro­či­ta­li ma­te­ri­ja­le ko­je im je do­sta­vio pred­sjed­nik Ko­mi­si­je, bi­lo bi im ja­sno da se pri iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma pro­pi­sa, mi­je­nja­ju i/ili do­pu­nja­va­ju sa­mo čla­no­vi osnov­nog tek­sta pro­pi­sa, ko­ji uklju­ču­je i na­knad­no do­da­te ili iz­mi­je­nje­ne čla­no­ve.
- Ta­ko­đe, pa­žlji­vi­jim či­ta­njem do­sta­vlje­nih ma­te­ri­ja­la, uoči­li bi da je iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma Sta­tu­ta Glav­nog gra­da iz 2010. go­di­ne, čla­nom 1, ri­ječ „Re­pu­bli­ka” bri­sa­na u čla­nu 1 stav 1, čla­nu 7 stav 2, čla­nu 25 stav 2 i u čla­nu 48, al.19 i 51, ali ne i u čla­nu 12 stav 2 sta­tu­ta. Bez na­mje­re da uti­čem na iz­bor čla­no­va ko­mi­si­je ko­jim po­vo­dom će se obra­ća­ti jav­no­sti, du­žan sam, upra­vo zbog isti­ni­tog in­for­mi­sa­nja jav­no­sti, kao pred­sjed­nik ko­mi­si­je, da uka­žem da je u pi­ta­nju tek po­če­tak jed­nog pro­ce­sa, od­no­sno pro­ce­du­re u iz­ra­di iz­mje­na i do­pu­na sta­tu­ta Glav­nog gra­da. Ovo sa­mo po se­bi pod­ra­zu­mi­je­va da čla­no­vi rad­nog ti­je­la ko­je je ujed­no i pred­la­gač Od­lu­ke o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma sta­tu­ta, pri­mjed­be, su­ge­sti­je i pred­lo­ge do­sta­ve pred­sjed­ni­ku ko­mi­si­je i da se o do­sta­vlje­nim ma­te­ri­ja­li­ma ras­pra­vlja na sjed­ni­ci ko­mi­si­je. Me­đu­tim, po­je­di­ni čla­no­vi ko­mi­si­je ko­men­ta­ri­ma pre­ko sred­sta­va jav­nog in­for­mi­sa­nja, is­ka­zu­ju ve­o­ma ču­dan do­ži­vljaj tran­spa­ren­to­sti ra­da ovog rad­nog ti­je­la i da­ju upi­tan do­pri­nos kva­li­te­tu ra­da i objek­tiv­nom in­for­mi­sa­nju jav­no­sti - po­ru­čio je Vuk­če­vić.
On sma­tra da je ovo je­din­stven slu­čaj da član ne­kog rad­nog ti­je­la, ko­je je za­du­že­no za iz­ra­du ne­kog pro­pi­sa, pre­ko sred­sta­va jav­nog in­for­mi­sa­nja do­sta­vlja su­ge­sti­je i pri­mjed­be na ma­te­ri­jal u či­joj iz­ra­di uče­stvu­je.
- Ako to­me do­da­mo i či­nje­ni­cu da iz­ni­je­te pri­mjed­be ne­ma­ju ni­ka­kvog osno­va, po­sta­vlja se pi­ta­nje nji­ho­ve pra­ve na­mje­re. Da li je u pi­ta­nju na­mje­ra da se na sa­mom po­čet­ku ra­da na iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma sta­tu­ta ovaj pro­ces ospo­ri, oma­lo­va­ži i skre­ne sa pra­vog pu­ta, ili je u pi­ta­nju ne­zna­nje, po­ka­za­će nji­hov do­pri­nos u da­ljem ra­du. Ako je u pi­ta­nju pr­vo, si­gur­no u to­me ne­će us­pje­ti, ako je, ipak, dru­go, to ni­je u nad­le­žno­sti ko­mi­si­je - ka­zao je Vuk­če­vić.
N.S.