Uni­ja slo­bod­nih sin­di­ka­ta Cr­ne Go­re od Ča­sla­va Ve­šo­vi­ća, pred­sjed­ni­ka So­ci­jal­nog sa­vje­ta Glav­nog gra­da, tra­ži da pod­ne­se ini­ci­ja­ti­vu za is­pi­ti­va­nje ustav­no­sti Za­ko­na o ko­mu­nal­nim dje­lat­no­sti­ma ko­ji pro­pi­su­je oba­ve­zu du­plog pla­ća­nja jed­ne te iste uslu­ge za gra­đa­ne kroz ko­mu­nal­nu na­kna­du.
Ko­mu­nal­na na­kna­da pla­ća se za odr­ža­va­nje at­mos­fer­ske ka­na­li­za­ci­je, ure­đe­nje par­ko­va, igra­li­šta, sta­ja­li­šta, pu­te­va, ra­svje­te... Sa dru­ge stra­ne čla­no­vi Sa­vje­ta is­pred Uni­je slo­bod­nih sin­di­ka­ta Slo­bo­dan Sa­vo­vić i San­dra Ob­ra­do­vić is­ti­ču da gra­đa­ni već pla­ća­ju kroz raz­li­či­te ra­ču­ne - par­king, odr­ža­va­nje pu­te­va, ra­svje­tu, ra­ču­ne za vo­du i ka­na­li­za­ci­ju, uslu­gu upra­vlja­nja ot­pad­nim vo­da­ma...
Oni na­vo­de da ču­di i za­bri­nja­va či­nje­ni­ca da na­cr­tom od­lu­ke o ko­mu­nal­noj na­kna­di, ko­ja je pred od­bor­ni­ci­ma 22. de­cem­bra, ni­je­su pre­po­zna­ti ni uslo­vi ni na­či­ni, kao ni ka­te­go­ri­je gra­đa­na ko­ji bi bi­li oslo­bo­đe­ni od ovog na­me­ta.
- Neo­dr­ži­vo je i kon­tra­dik­tor­no rje­še­nje iz od­lu­ke ko­ja naj­pri­je pro­pi­su­je da na­kna­du pla­ća­ju vla­sni­ci, da bi ka­sni­je u istom čla­nu bi­lo pred­vi­đe­no da na­kna­du pla­ća­ju ko­ri­sni­ci, jer je ja­sno da Glav­ni grad u ve­li­kom bro­ju slu­ča­je­va ne mo­že da pre­po­zna vla­sni­ka. Ovo iza­zi­va oprav­da­nu sum­nju da će bi­ti po­vla­šće­nih vla­sni­ka obje­ka­ta ko­ji će iz­bje­ći nov­ča­nu oba­ve­zu, kao što je to slu­čaj kod pla­ća­nja po­re­za na ne­po­kret­no­sti – ka­žu Sa­vo­vić i Ob­ra­do­vić.
Oni is­ti­ču da se na­ru­ša­va prin­cip pra­vič­no­sti i so­ci­jal­ne od­go­vor­no­sti jer će na­met na­kna­de pla­ća­ti kraj­ni ko­ri­sni­ci-pod­sta­na­ri ko­ji su u ne­koj od so­ci­jal­nih ka­te­go­ri­ja.
- Od­lu­ka pro­pi­su­je da se vi­si­na ko­mu­nal­ne na­kna­de od­re­đu­je na osno­vu opre­mlje­no­sti lo­ka­ci­je, od­no­sno zo­ne u ko­joj se na­la­zi. Ova­kvo rje­še­nje u prak­si zna­či da će se u is­toj zo­ni ob­ra­ču­na­va ista na­dok­na­da za objek­te ko­ji su raz­li­či­tog kva­li­te­ta iz­grad­nje i unu­tra­šnje opre­mlje­no­sti. Ovo zna­či da je pred­vi­đe­na jed­na­ka na­dok­na­da i za sta­ri­ju po­ro­dič­nu ku­ću i luk­su­zni stam­be­ni obje­kat u is­toj zo­ni, pa i u ovom slu­ča­ju mo­že­mo go­vo­ri­ti o prin­ci­pu pra­vič­no­sti. Na­čin ko­ri­šće­nja sred­sta­va je po na­šem mi­šlje­nju neo­dr­živ i iza­zi­va sum­nju na zlo­u­po­tre­bu zna­čaj­nog di­je­la sred­sta­va. Gra­đa­ni već sa­da pla­ća­ju raz­ne da­žbi­ne kroz ra­ču­ne raz­li­či­tih pru­ža­o­ca uslu­ga, poput par­king ser­vi­sa, odr­ža­va­nja jav­nih pu­te­va, jav­nu ra­svje­tu, mje­seč­ne ra­ču­ne za ko­mu­nal­ne uslu­ge, kroz ra­ču­ne za vo­du i ka­na­li­za­ci­ju uslu­gu upra­vlja­nja ot­pad­nim vo­da­ma... Po na­šem mi­šlje­nju je ne­pre­ci­zan i sa­dr­ži ne­za­ko­nit prin­cip du­plog pla­ća­nja jed­ne te iste uslu­ge. Po­seb­no tre­ba na­po­me­nu­ti da gra­đa­ni već sa­da pla­ća­ju Glav­nom gra­du stam­be­no odr­ža­va­nje je­di­ni­ca po osno­vu kva­dra­tu­re sta­na. Po­se­ban pro­blem pred­sta­vlja na­mje­ra da se ova na­kna­da ubi­ra, po­red osta­log i za po­moć­ne objek­te – ka­žu Sa­vo­vić i Ob­ra­do­vić.
A.D.


Ubi­ra­nje na­kna­de od 1. ja­nu­a­ra

Za čla­no­ve So­ci­jal­nog sa­vje­ta je ne­shva­tlji­va či­nje­ni­ca da se no­vi na­me­ti od gra­đa­na, od ko­jih je ve­ći­na na ivi­ci eg­zi­sten­ci­je, uvo­de od 1. ja­nu­a­ra, a da se Za­kon o ko­mu­nal­nim dje­lat­no­sti­ma na osno­vu ko­jeg se na­kna­da uvo­di, pri­mje­nju­je od 17. fe­bru­a­ra 2018. go­di­ne.


Za­o­bi­šli So­ci­jal­ni sa­vjet

Slo­bo­dan Sa­vo­vić i San­dra Ob­ra­do­vić sma­tra­ju i da je rok za da­va­nje su­ge­sti­ja na do­ku­ment, ko­jim se uvo­di no­vi na­me­ti za gra­đa­ne, ne­pri­hva­tlji­vo kra­tak.
-Sjed­ni­ca So­ci­jal­nog sa­vje­ta ko­ja je po­sve­će­na ovom pi­ta­nju, za­ka­za­na je i odr­ža­na na­kon za­vr­še­ne cen­tral­ne jav­ne ras­pra­ve. Ne­shva­tlji­vo je da je pre­ma pro­gra­mu jav­ne ras­pra­ve od­lu­ka do­sta­vlje­na svi­ma sem so­ci­jal­nim part­ne­ri­ma. Ova­kva prak­sa još je­dan je do­kaz da su so­ci­jal­ni part­ne­ri za­pra­vo sa­mo de­kor u po­stup­ku do­no­še­nja kru­ci­jal­nih aka­ta ko­ji uti­ču na eko­nom­sko-so­ci­jal­ni po­lo­žaj gra­đa­na. Ta­ko­đe je ne­pri­hva­tlji­vo da se iz­vje­štaj o jav­noj ras­pra­vi sa pri­mjed­ba­ma i su­ge­sti­ja­ma i pred­lo­zi­ma uče­sni­ka ne do­sta­vlja so­ci­jal­nim part­ne­ri­ma – na­vo­de Sa­vo­vić i Ob­ra­do­vić.